etoilesdesecrins 1 709 Posté(e) 31 janvier Le CR visuel (ce qui m'intéresse) n'e me semble pas assez poussé : - 150-185 X n'est rien sur Jupiter à ce diamètre et ce type d'engin, c'est mon rythme de croisière à la FC-100 - dire que sur M42 il en voit plus à 185 qu'avec plus petit, sacré scoop - il a vu M35 et quelques amas ...bof, what else ? 5 1 Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Astrowl 816 Posté(e) 31 janvier il y a 33 minutes, etoilesdesecrins a dit : ...bof, what else ? C'est clair, le test qui ne sert pas à grand chose. Faire du ciel profond avec un tel engin, pourquoi pas mais ce ne serait certainement pas les premières cibles que je viserais. Sinon le Ronchi lui est objectif et pose quand même question. C'est de l'astigmatisme qu'on voit au centre ? Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
lyl 4 485 Posté(e) 31 janvier il y a 32 minutes, Astrowl a dit : Sinon le Ronchi lui est objectif et pose quand même question. C'est de l'astigmatisme qu'on voit au centre ? C'est de l'aberration sphérique Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Astrowl 816 Posté(e) 31 janvier (modifié) il y a 17 minutes, lyl a dit : C'est de l'aberration sphérique Ah pas terrible... Ca risque de pas mal limiter la capacité de la lunette à tenir les forts grossissements sans détériorer le chromatisme, non ? Modifié 31 janvier par Astrowl Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
lyl 4 485 Posté(e) 31 janvier (modifié) Il y a 3 heures, Astrowl a dit : Ah pas terrible... Ca risque de pas mal limiter la capacité de la lunette à tenir les forts grossissements sans détériorer le chromatisme, non ? C'est ce que j'ai écris à la page d'avant. rouge : 0.1 Je suis plus sûre maintenant vu que c'est du double pass. Elle pourrait être mieux calée mais c'est pas trop mal. d'être entre vert et rouge pour le visuel. Avec logiciel Fitswork, la coupe transversale est utile (de 3 à 5 raies c'est bien) On regarde la différence des deux premiers creux (ça fait 1 lambda) entre centre et bord. L'astig. se contrôle entre intra et extra. Note : ce n'est pas toujours évident de pointer un minima net. Si le réglage est sur le jaune orange c'est intéressant et meilleur que ce que j'ai écris page avant (pour le visuel) ------------ Avec DFT fringe : bof, mais je suis pas experte. Modifié 31 janvier par lyl Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Moot 99 Posté(e) 31 janvier C'est quoi, ce bin's ? Un test de Ronchi NE DONNE PAS des franges d'interférence ! C'est complètement autre chose. Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
lyl 4 485 Posté(e) 1 février (modifié) Il y a 15 heures, Moot a dit : Un test de Ronchi NE DONNE PAS des franges d'interférence ! C'est complètement autre chose. Un Ronchi est une interférence, sauf que DFT n'est pas fait pour analyser ça mais initialement pour simuler un ronchi, en sortie, pas en entrée La première méthode est la bonne : analyser l'écart entre les franges. Toutefois, l'idée d'utiliser DFT vient de là, il s'agit de ne faire calculer que l'aberration sphérique, je m'essaie là-dessus : https://groups.io/g/Interferometry/topic/autocollimation_setup_of/32560568?p=Created,,,20,2,80,0 A voir si le procédé est intéressant ou pas, moyennement convaincue en attendant un outil adapté. Mladen est connu sur Cloudy Nights, un autre long article sur le sujet avec application aux réfracteurs : https://www.cloudynights.com/topic/812098-dpac-test-simulation-comparison/ Bien paramétré tu extrais l'aberration sphérique : ici dans le rouge. (un intervalle de longueur d'onde car on ne connait pas comment c'est fait). En utilisant 632.8nm (HeNe) Effectivement, il faut paramétrer le truc correctement (j'ai raté les détails dans le post précédent). A noter que ça colle assez bien avec le calcul de 0.1 (sur deux franges) dans le rouge dans le post précédent, coïncidence ? Je laisse regarder avec les DPAC igram en intra https://github.com/githubdoe/DFTFringe/releases Je ne suis pas sûre de la longueur d'onde pour le bleu(450nm ?) ni le vert (532nm laser?), je n'ai fait que le rouge (633nm HeNe ou 656nm Halpha ?) qui est le moins susceptible de faire dériver le calcul. 0.898, c'est pas génial mais c'est loin d'être nul pour un astrographe. ----------------------- Suite du fil, analyse par Maciej Czarnacki avec son outil dedié : https://www.cloudynights.com/topic/908975-askar-185mm-f7-first-impression-including-dpac-results/?p=13234038 Oh ben comme par hasard, c'est très proche 0,899 mais surtout 0.051rms Vert ~0.5 / 0.55 (pessimiste) Bleu ~0.22 (longueur d'onde ok ?) En bref, c'est quand même pas terrible : trop sur-corrigée. Modifié 1 février par lyl Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
danielo 5 836 Posté(e) 1 février (modifié) Il y a 9 heures, lyl a dit : 0.898, c'est pas génial mais c'est loin d'être nul pour un astrographe. As-tu un moyen simple d'en déduire la FWHM sur l'axe, en luminance (filtre L standard, disons 380-700nm) pour comparer avec d'autres astrographes justement ? La mesure sur les .fit du test vidéo référencé plus haut donne 2,6" ce qui n'est pas génial mais difficile de connaître la contribution de la monture et de la turbulence. Modifié 1 février par danielo Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
lyl 4 485 Posté(e) 1 février (modifié) Il y a 1 heure, danielo a dit : As-tu un moyen simple d'en déduire la FWHM sur l'axe Evaluation en spot size RMS seulement, 100%=2.5° Diamètre RMS 30um vers 427nm 427.5nm 100% +/- ~28mm 80% +/- ~22.6mm 60% +/- ~17mm Modifié 1 février par lyl 1 Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
danielo 5 836 Posté(e) 1 février Merci @lyl il y a 13 minutes, lyl a dit : Diamètre RMS 30um vers 427nm Je ne suis pas un expert en optique mais cela paraît énorme.... Avec mon T200+Wynne la FWHM mesurée sur les meilleures brutes est de 4,4µm (et évidemment identique aux différentes longueurs d'onde). Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
lyl 4 485 Posté(e) 1 février (modifié) C'est la recommandation de Roland Christen pour la limite (25-30um) Perso, je doute que le Wynne même avec les 3 verres identiques se comporte idem à toutes les longueurs d'onde. Modifié 1 février par lyl Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
danielo 5 836 Posté(e) 1 février (modifié) il y a 6 minutes, lyl a dit : Perso, je doute que le Wynne même avec les 3 verres identiques se comporte idem à toutes les longueurs d'onde. Il faudra que je regarde mes brutes (si je les ai encore) mais il ne me semble pas avoir jamais remarqué de différence significative entre R, V et B. D'ailleurs les filtres étant parafocaux je ne me prends même plus la peine de refaire la mise au point donc probablement le sphérochromatisme s'il y en a est très faible. Mais on s'éloigne du sujet, désolé pour le HS Modifié 1 février par danielo Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
lyl 4 485 Posté(e) 1 février (modifié) Oui, j'ai trouvé une page chez Vla, sur le sujet, si tu as un medium/gros correcteur Wynne, ça se tient (+/-20mm). https://www.telescope-optics.net/sub_aperture_corrector.htm#correction Modifié 1 février par lyl Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
zirkel 2 1 721 Posté(e) 4 février https://m.youtube.com/watch?time_continue=10&v=wexZKA8O9kE&embeds_referring_euri=https%3A%2F%2Fstargazerslounge.com%2F&feature=emb_logo 1 Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Adamckiewicz 5 680 Posté(e) 4 février (modifié) Le 24/01/2024 à 20:31, Bretoc a dit : Cette lunette testée par l'excellent Nico Carver Il y a 4 heures, zirkel 2 a dit : https://m.youtube.com/watch?time_continue=10&v=wexZKA8O9kE&embeds_referring_euri=https%3A%2F%2Fstargazerslounge.com%2F&feature=emb_logo Tu as été bretoquisé 😜 ( bonne vidéo au passage!) Modifié 4 février par Adamckiewicz Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
universocean 154 Posté(e) 5 février Bonjour à tous, La réponse de Askar concernant les polémiques actuelles sur Cloudy Night de la 185 mm : "We have read this post carefully so you don't have to worry.You may purchase it with unwavering confidence. This 185 APO is meticulously designed for both observation and photography, it focuses on photography but can be paired with an additional 1x flat field lens if you need to test it with a DPAC. Wish you all the best!" "Nous avons lu attentivement cet article pour que vous n'ayez pas à vous inquiéter et que vous puissiez l'acheter en toute confiance. Ce 185 APO est méticuleusement conçu à la fois pour l'observation et la photographie, il se concentre sur la photographie mais peut être associé à un objectif à champ plat 1x supplémentaire si vous avez besoin de le tester avec un DPAC." Bonne journée et bon ciel. Serge Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Thierry Legault 5 808 Posté(e) 5 février objectif à champ plat = aplanisseur de champ en français DPAC = ??? Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Vivlepic 436 Posté(e) 5 février J'ai trouvé ceci, mais je ne l'ai pas lu... Sorry. https://www.cloudynights.com/topic/531030-does-double-pass-autocollimation-offer-an-advantage-for-interferometry/ Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
lyl 4 485 Posté(e) 5 février (modifié) Il y a 1 heure, universocean a dit : La réponse de Askar concernant les polémiques actuelles sur Cloudy Night de la 185 mm : Quel post Serge ? Parce ce que c'est ce que j'ai demandé à propos du test de la 185. Il y a 1 heure, universocean a dit : it focuses on photography but can be paired with an additional 1x flat field lens if you need to test it with a DPAC https://www.cloudynights.com/topic/908975-askar-185mm-f7-first-impression-including-dpac-results/?p=13237432 Et entre nous, un DPAC Ronchi à f/7, c'est un peu chaud à lui faire sortir des valeurs correctes. Le logiciel proposé par Maciek est une analyse par correspondance visuelle, c'est "touchy" à valider avec précision. Modifié 5 février par lyl Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
universocean 154 Posté(e) 5 février Re, Ce n'est pas un post en cours Lyl. Cette réponse d'Askar vient d'une question que j'ai posé en direct au service technique d'Askar la nuit dernière. Serge Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Astrowl 816 Posté(e) 5 février il y a une heure, Thierry Legault a dit : DPAC = ??? Double Pass Ronchi : https://www.cloudynights.com/topic/868125-double-pass-ronchi-testing-aka-dpac-repository-of-tests-performed-on-refractors/ Je ne sais pas ce que ça vaut, mais ça a l'air assez répandu et il y a pas mal de lunettes qui ont été testées avec ce protocole. Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
lyl 4 485 Posté(e) 5 février (modifié) il y a 36 minutes, universocean a dit : Cette réponse d'Askar vient d'une question que j'ai posé en direct au service technique d'Askar la nuit dernière. J'ai retiré la rétro-conception° de la lunette que j'avais postée, c'est un peu trop sensible vu ce qui avait été dit et on est plutôt revenu à une discussion sage car ça partait en cacahuète comme avec le test de la 180 Stellarvue qui avait floodé pendant un long moment. Là c'était reparti et j'ai coupé court. Ce coup-ci la modération a réagi un peu plus vite. J'aurai aimé une réaction en direct d'Askar mais les contributeurs CN sont trop polémiques alors bon désolée mais on les laisse le nez dans le flou. ° de toute façon ça peut être inexact si ils ont fait un réglage natif visuel, qui serait modifié par les accessoires flattener et reducer/flattener dédiés. Modifié 5 février par lyl Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
EricS83 95 Posté(e) 5 février (modifié) Bien, alors petit CR sur la 185 f7 ASKAR qu'une douzaine de (heureux) membres du club de l'observatoire de Rocbaron ont pu essayer pas plus tard qu'hier soir....a l'occasion notre assemblée Générale annuelle, merci à l'heureux propriétaire d'en avoir fait profiter la communauté. Rappelons qu'un club ça sert à ça , aussi, en plus du public qui va s'émouvoir cet été... Pour l'évaluation en visuel il y avait en batterie une 127 EDF Altaïr f9 ( doublet mesuré à 97 ) et une 150 /1200 acro bresser en passant de l'une à l'autre des 3 lunettes, nous avions des points de références bien utiles. D'abord En solaire tout l'après-midi : seeing correct pour un ciel d'hiver, nous l'attendions dans le registre solaire et on a pas été déçu ! en visuel ( ERF pleine ouverture, non diaphragmée) ou en VA ( visuel assisté avec Apollo Mono), tout simplement magistrale (filtre FP qui a fait ses preuves evalué à 0.4 ) digne de ce que l'on peut espérer d'une lunette de cette ouverture, en définition sur les zones d'activité comme les protus. un Tak LE 30 mm offre le soleil en entier. ( sans glasspath, sur base de modif PST) ( contraste exceptionnel, des protus qui se détachent sur fond noir d'encre, sans diffusion mais ça c'est le filtre !). bref une réussite. ( pour info ce set up sera en demo à notre" journée du soleil " inter-club en Juin, ouvert à tous ,avis.... Au programme nocture, les classiques que nous connaissons le mieux, le sky quality meter donne un 20.77 avec une temp. de 6 degrés et une humidité d'entrée maritime qui ne cessera d'augmenter après 21h00. - Jupiter : à 300 fois était le maxi avant dégradation de la définition et du piqué, de mon point de vue le ciel ne permettait pas plus ( la 127 EDF a calé bien avant vers 130x, ce qui est dans la logique des ouvertures). elle aurait pu grossir bien d'avantage. image superbe, et avec ce diamètre et c grossissement ,l'ombre d'une lune de jupiter en transit a pris un effet 3D , de relief saisissant , bien sur du piqué et du détail sur les bandes...un régal. - Orion : de la structure contrasté dans les gaz, une luminosité incroyable, une impression de "proximité" et bien sûr du piqué tout cela en doses bien supérieures à la 127 EDF qui fait déjà un excellent boulot. je rêve déjà de l'essayer avec la bino Zeiss apo à miroir et les 2 oculaires Leica - pour terminer ce voyage dans l'espace qui nous à tous , quand même , laissés contemplatifs, un tour dans le double amas de persée avec un vixen 30 mm et la petite claque qui va bien façon " survol collé au hublot" , qui m'a rappelé une vision magique dans une jumelle de 2 tubes astrophysic de 110 mm du club Thales de Mandelieu. Bref la 185 ASKAR en visuel c'est une machine à rêver, à voyager, ça pique les yeux, ces diamètres emmène le commun des observateur dans une autre dimension d'observation ( pour celui qui navigue en forçant sous les 300 x avec une définition aléatoire ); et permet de re découvrir le ciel. A recommander pour les blasés, les dépressifs de l'astro, ça vous remonte le moral, ça devrait être remboursé... Modifié 5 février par EricS83 Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
soleil rouge 1 613 Posté(e) 6 février (modifié) Voici l'engin ! Impressionnant , mais encore transportable sans problème ! Optique de grande qualité ! Le piqué et le contraste est fabuleux ! et l'instrument est parfaitement polyvalent ( Solaire - planétaire - ciel profond ...) Les pléiades en entier dans le champs visuel , c'est une claque ! une immersion totale dans l'espace ! Une mécanique au TOP ! Solide et performante et en plus elle est vraiment belle ! et en plus le coffre de transport est de qualité ! Modifié 6 février par soleil rouge 2 Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
jp-brahic 4 100 Posté(e) 6 février pour le prix fallait pas s'attendre à des miracles peut être un bon rapport qualité prix pour l'imagerie ciel profond , mais surement pas du niveau d'un LZOS , CFF , TEC presque 3 fois plus cher ( surtout en visuel ) Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
