Lunette Askar 185 APO ?!...

[JD 8 982]

il y a une heure, soleil rouge a dit :

Les réfracteurs de 180 mm d'autres marques , sont peut être un peu surestimé et leurs prix un peu exorbitant pour le petit plus qu'elle peuvent  offrir ! par rapport a l'excellent 185 mm Askar !

Mais je comprend que les possesseurs de cette lunette doivent se poser des questions !

 

Oui, mais pas dans le sens que tu crois.

Si la différence de prix n'est pas justifiée, alors, ce serait une excellente nouvelle de pouvoir accéder à un tel joujou pour 10000 €. Parce que là, on deviendrait vraiment compétitif avec des tubes types Mewlon 250.

En revanche, à Rocbaron, permet moi de te le dire, vous êtes devenu un peu spécialiste de vanter les mérites de certains tubes miraculeux, sans toutefois établir de vraies comparaisons qui auraient un mérite pédagogique et instructif pour tous. Car figure toi que si je viens avec la CFF, et si je suis ton raisonnement, c'est moi qui prend le plus de risque en découvrant que j'ai cramé trop de fric pour ce que j'ai.

Pour autant, je suis prêt à le faire parce que je suis vraiment curieux de savoir si effectivement on peut faire une différence ou pas.

 

Je réagis souvent vertement sur ce forum quand je lis des qualificatifs dithyrambique sans comparaison significatives.

C'est en mettant un Mewlon 210 à côté de la 185 que j'ai compris sur Saturne ce que le contraste d'une apo pouvait être face à un télescope de diamètre proche, même excellent et bien réglé.

C'est en la mettant aussi face à un Intes 180, que j'ai vu la même chose.

Mais me pointant au club, j'aurais jugé l'image du Mewlon excellente et celle de l'Intes, parfaite.

Et tout le monde adore ses instruments et c'est bien légitime, car sinon, il y a forte dissonance cognitive. Mais c'est précisément pour cela que les comparaisons sont intéressantes et infiniment plus objectives.

Modifié 6 février par JD

[Adamckiewicz 5 680]

Il y a 1 heure, soleil rouge a dit :

Maintenant , je vais être taquin ! 

Les réfracteurs de 180 mm d'autres marques , sont peut être un peu surestimé et leurs prix un peu exorbitant pour le petit plus qu'elle peuvent  offrir ! par rapport a l'excellent 185 mm Askar !

Mais je comprend que les possesseurs de cette lunette doivent se poser des questions

Et les 200mm? prix surestimé?

[jldauvergne 15 122]

il y a 27 minutes, JD a dit :

sans toutefois établir de vraies comparaisons qui auraient un mérite pédagogique et instructif pour tous

Mais si tu sais ils ont fait une soirée mergez mémorable le 21 octobre, dont on attend le compte rendu avec impatience d'ailleurs ( ... ou pas en fait vu que l'idée était de soumettre ça à l'appréciation d'un jury populaire plutôt que de suivre un protocole objectif). 

 

Sur une lunette pour juger des histoires de prix, franchement c'est un banc optique qu'il faudrait. Il faut mesurer le front d'onde dans 3 couleurs et le chromatisme. A l'œil, tout ça est quand même plus difficile à apprécier. A moins de faire à défaut un star teste caméra avec les même dFocus sur chaque filtre, et pour le chromatisme une image surex de la même façon sur une étoile donnée. 

Modifié 6 février par jldauvergne

[jm-fluo 4 827]

il y a une heure, jldauvergne a dit :

Il y a 1 heure, soleil rouge a dit :

sans doute la fluorite qui permet une accentuation du contraste

ça fait ça la fluorite ? 

On en parle ici :-)

https://www.canon.fr/pro/infobank/fluorite-aspherical-ud-lenses/

[rolf 2 678]

il y a 42 minutes, JD a dit :

C'est en la mettant aussi face à un Intes 180, que j'ai vu la même chose.

Une CFF de 185 mm donnant mieux qu'un petit Intes 180 quoi de plus normal? 

Cet Intes peut rivaliser avec une 150.

Modifié 6 février par rolf

[soleil rouge 1 613]

Je dis simplement  que pour ce prix je suis largement comblé  par les performances de ce refracteur de 185 mm apo.

Je ne suis pas sur qu ajouter 10000 euros m apporterai  par rapport à mon utilisation  un plus. 

Mais pour les puristes sans doute .

Pour la lunette de 232 mm elle fonctionne  très bien simplement  la coupole elle a un problème  suite un affaiblissement du terrain de la coupole avec la sécheresse et donc extrêmement difficile  de tourner celle ci vu la répartition  du poids .

 

Pour la 203 mm apo fluorite  celle ci est vraiment  exceptionnelle  mais j avais lors de mon achat  passion sous estimé l encombrement  et surtout la transportabilite. 

Donc à posté fixe elle est au top.

 

Et ma 185 askar mon instrument  polyvalent et pour me déplacer. 

.

Maintenant  je n est pas eut peur de prendre le risque et de commander cette lunette. 

Les chinois n ont plus à rougie de leurs fabrications je pense même qu ils sont en train de remuer le marché en offrant du matériel  de grande qualité pour le public .

Mais aussi en innovant comme l à fait Askar à la fois  par l optique  et ses caractéristiques  et par une maîtrise des prix 

Mon choix était le bon, car vraiment  l optique  est supérieure à ma 178 mm meade apo.

Je peux juger par rapport  à mon expérience et les instrument  que j ai possède 

155 mm astrophysique,  150 mm ed skywatcher. TEC 140 MM. 

donc je peux dire que cette lunette  est de très jolie qualité. 

Après je ne suis pas comme  certains qui juge sans posseder cet instrument  ou simplement sans avoir jeté un coup d œil dedans c est un peu restrictif  comme jugement . C est comme un plan exotique  on ne peut pas savoir s il est bon sans l avoir goûter. 

 

 

 

 

Modifié 6 février par soleil rouge

[stefastro 20]

Un autre CR sur cloudynights:

 

https://www.cloudynights.com/topic/909850-askar-185-apo-visual-performance-review/

 

Comparée a une FS152 sur Jupiter..... On est loin du compte....

[jm-fluo 4 827]

il y a 14 minutes, stefastro a dit :

Comparée a une FS152 sur Jupiter..... On est loin du compte....

Je ne suis absolument pas surpris :-) Ayant possédé une FS152 NSV pendant quelques années JD

[Adamckiewicz 5 680]

il y a 17 minutes, stefastro a dit :

Un autre CR sur cloudynights:

 

https://www.cloudynights.com/topic/909850-askar-185-apo-visual-performance-review/

 

Comparée a une FS152 sur Jupiter..... On est loin du compte....

C'est dommage... si seulement Taka apportait de la modernité mécanique à ses lunettes....

[JD 8 982]

Gentil compte rendu mais une fois encore, qui ne nous dit rien car ce n'est pas à 185 fois ou à 52 fois qu'on va faire l'écart avec une autre. Si ça "claque" moins que dans une FS 152 sur Jupiter, c'est quand même problématique. Quoique...

 

Nous avions fait il y a quelques temps une apo party avec la CFF, une AP 140 et une TOA 130. Et sans surprise, la suprématie (et la hiérarchie) du diamètre étaient parfaitement respectées. Donc cette légère différence avec la 152 pourrait nous amener à considérer cette 185 comme moins bonne. Sauf que pas sûr en fait. Car le diamètre fait forcément monter un peu le fond de ciel et la turbu. Donc une image peut sembler parfois un poil plus flatteuse dans un instrument un peu plus petit. Plus flatteuse mais moins détaillée.

Il m'est arrivé de trouver la Lune un peu plus classe dans ma double 130 (LZOS 130 / 780) que dans la 185, à lumière identique. Et les Lzos avaient abdiqué sur les plus fins détails de Jupiter face à la TOA 130, malgré le fait d'avoir deux fois plus de lumière dans les jumelles.

Pas facile...

D'où l'idée de quand même comparer à diamètre proche et à grossissement identique.

 

Pour ma part, c'est seulement 2 ans après avoir acheté la CFF et ayant enfin pu la pousser à 450x sur Mars (un jour à peu près stable) que j'ai compris que j'avais fait un bel achat et que j'ai retrouvé les super sensations du Mewlon 250.

Donc, cette lunette Askar pourrait faire 10 soirées avant qu'on ne lui trouve un défaut ou une limite, forcément un jour où ce ne serait pas le ciel qui limite...

Modifié 6 février par JD

[universocean 154]

Bonsoir à tous,

 

Le CR de cet observateur est plutôt bien prometteur... !

 

Vivement d'autres tests.

 

Bon ciel.

 

Serge

[jldauvergne 15 122]

Il y a 2 heures, soleil rouge a dit :

Mais pour les puristes sans doute

Je croyais que le simple fait de faire du visuel était un truc de puristes, d'esthétes  de l'art, contrairement à tous ces bourins épais avec leurs télescopes 

[lyl 4 485]

Wow, il s'en est écrit des choses depuis une journée.

Toujours pas de nouvel examen DPAC Ronchi sur CN pour la lulu concernée. De toute façon, ce test restera pour moi trop peu fiable à f/D en dessous de 10. Je suis d'accord avec ce qu'avait écrit @Mootil y a quelques jours, sur le test et les méthodes d'analyse proposées. On a des méthodes plus fiables et validées. J'ai survolé la polémique sur la SVT 180 sortie un peu avant à un prix 3 ou 4 fois plus élevé. C'est du grand n'importe quoi d'amateur non-métrologue.

 

Pour ma part, je fait du simple test Ronchi (pas le double passe) et je me contente de lambda /5, ce qui n'est pas énorme. (0.88 strehl). Pour du sérieux, le star test intra/extra est bien plus précis et surtout pas à des f/D courts.

 

Sur la Vixen 103SD que j'ai reçue, c'est majoritairement le comportement couleur que j'ai validé (intra-extra) et un coup de star test au laser vert 532nm à courte distance, et évaluant la modification de SA. Je n'ai pas de banc avec un interféro de Bath pour faire mieux.

 

Mais ça suffit pour un contrôle à l/10 (voire l/12) du positionnement de la SA et du réglage chromatique. J'ai déjà réglé une bonne quinzaine de réfracteurs de cette façon qui ont ensuite pété le plafond en vérification visuelle.

 

Encore faut-il tomber sur un bon jour, et honnêtement depuis 6 mois, c'est arrivé fort peu... (la comparaison TMB152/1200 et MN68, ça remonte un peu là).

[lyl 4 485]

Petit complément à propos du DPAC Ronchi

 

Deux instruments "parfaits" dans le vert, l'un à f/15, l'autre à f/8.

H.Suiter avait raison d'énoncer quelques précautions au sujet de l'alignement très délicat si on descend sous f/D 10.

C'est juste du à la parallaxe due au f/D. Même en double passe, il suffit d'être mal aligné (sub millimétrique) et on interprète très mal le résultat photo.

Faites correspondre les Ronchigrammes ensuite, ça laisse perplexe.

 

 

 

Je vous laisse apprécier le banc de mesure des bricoleurs.

 

-------------------

 

De même qu'à f/D court ça ne fonctionne pas bien, de même que trop de franges à f/D long -ici une Telementor 63/840 à 505nm, ç'est peu fiable. (Mes bêtises de débutante il y a 5 ans)

Alors : 0.95 ou 0.90  de strehl ?

 

Pour l'instant, je laisse le bénéfice à l'observation visuelle pure, même si superlative, par rapport à de la mesure douteuse côté fiabilité.

Modifié 6 février par lyl

[universocean 154]

Bonsoir à tous,

 

Un nouveau test ici : 

 

 

Bon ciel,

 

Serge

 

[universocean 154]

Bonsoir à tous,

 

Voici une personne qui semble très heureuse de l'arrivée de sa 185 Askar 

 

https://www.facebook.com/photo/?fbid=902249515238942&set=a.460713929392505

 

Bon ciel.

 

Serge

[JD 8 982]

Bon ça serait bien qu'on puisse la passer au banc cette lunette. Parce que voir le chien content, madame contente ou de belles photos d'Orion c'est sympa mais on reste un peu sur notre faim...

[jm-fluo 4 827]

il y a 33 minutes, JD a dit :

Bon ça serait bien qu'on puisse la passer au banc cette lunette.

Oui je suis d'accord avec toi à cent pour cent. Après, le test qu'a réussie cette lunette est de rendre toute famille heureuse et ça c'est déjà une très belle performance :-)

[x_troaero 71]

Bonsoir, si en plus bobonne est contente, alors là c'est carrément jubilatoire ! Pour en revenir aux lunettes astronomiques, pour avoir pu faire quelques observations avec une FS152 et sa grande soeur la FC150 les images planétaires sont vraiment incomparables par rapport à celles obtenues avec d'autres instruments de même diamètre. Les doublets fluorites densifient les noirs et les contrastes sur Jupiter sont impressionnants. jm-fuo a vraiment dû apprécier sa lunette. Dommage que Taka ait arrêté la fabrication de ce type de lunette, de simples doublets calés qui ne bougent pas beaucoup dans le temps sauf accident.

Modifié 20 février par x_troaero

[Astrowl 816]

Il y a 2 heures, x_troaero a dit :

Dommage que Taka ait arrêté la fabrication de ce type de lunette

Ces verres sont devenus interdits car leur fabrication était très polluante. Normalement les FPL 53 ou autres sont censés les remplacer avec des caractéristiques équivalentes, mais ca ne semble pas si simple.

Modifié 20 février par Astrowl

[babar001 256]

Pourtant certains constructeurs utilisent toujours de la fluorite, a ce qu il me semble....

[mars60600 101]

il y a 30 minutes, babar001 a dit :

Pourtant certains constructeurs utilisent toujours de la fluorite, a ce qu il me semble....

Ce n'est pas de la fluorine maintenant?

[lyl 4 485]

il y a une heure, mars60600 a dit :

Ce n'est pas de la fluorine maintenant?

C'est une autre dénomination.

La fluorite est la version purifiée du minéral, elle est toujours produite par fusion partiel et recristallisation. Voici les informations techniques disponibles chez Canon Optron qui la produit jusqu'à 200mm de diamètre. Plus sur demande.

 

Modifié 20 février par lyl

[JD 8 982]

Donc, si un truc est interdit car polluant, une solution efficace : continuer de le produire en lui donnant un autre nom.

Ainsi le glyphosate pourrait être rebaptisé glaphosyte, et hop, ça passe crème ! 

[astrocg 395]

dans la fluorite c'est le fluor qui pose problème pour l'environnement