Pour du visuel : Achro 150-750 ou Intes 150-1500 ou... éventuellement C11

[Pascal C03 4260]

Voilà tout est dans le titre.

 

N'ayant jamais eu d'images super fines avec mon C11 et ayant un Intes 150 1500, dans une phase de revente de matériel j'aimerais des retours d'ex sur la 150 750 achro (j'ai bien mentionné achro) J'ai aussi un C11 qui le cas échéans sera revendu itou.

 

L'usage serait du visuel occasionnel en Lune + planètes + qq objets du CP et surtout pour les curieux du ciel en visite chez moi.

 

En visuel, je ne dépasse pas 1D en grossissement et je me moque des petits artefacts colorés donnés par les objectifs achro.

 

Est-ce que la division de Cassini est bien visible dans une achro de 150 ?

 

Merci pour les retours

 

[lyl 4699]

Il y a 2 heures, Pascal C03 a dit :

la 150 750 achro

En BK7-F2 c'est lol, Istar le fait pour uniquement du grand champ.

Il faut un verre ED et un solide appariement.

Sur la Nerius, on a un peu plus de marge : c'est de l'équivalent BK7-F2 à f/6, perso j'aime pas mais tu peux tenter. Les mm bien équilibré donneront de la couleur aux planètes à x90

https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p2229_TS-Optics-RFT-6--f-5-9-Rich-field-Refractor-with-2-5--R-P-Focuser.html

http://r2.astro-foren.com/index.php/de/10-beitraege/02-ed-optiken-halb-apos-und-frauenhofer-systeme/581-b095-nerius-150-ld-152-900-von-kasai-kometensucher-und-sonnenteleskop

Edited December 16, 2023 by lyl

[Pascal C03 4260]

J'ai réalisé des observations avec une Bresser 102 460 qui n'a pas des résultats de test excellents... et pourtant, l'observation de la Lune à x100 est tout à fait sympa...

Ce sont bien des rapports d’observateur ayant utilisé une 150-750 qui m'intéressent. Voir la division de Cassini "assez nettement" pour qu'un observateur lambda puisse la voir également.

Le Mak intes est lourd et il est difficile d'utiliser des oculaires en 2" et sa focale n'est pas des mieux pour faire du grand champ stellaire.

[lyl 4699]

Pour ta lecture

http://interferometrie.blogspot.com/2017/06/3-short-achromats-bresser-ar102xs.html

152mm au même f/D c'est 1.5 fois plus de chromatisme et donc une plage de longueur d'onde corrigée plus étroite qui vient être polluée par une plage défocusée plus large.

De manière générale, le grossissement utile n'augmente pas beaucoup.

-----------

il y a 19 minutes, Pascal C03 a dit :

Voir la division de Cassini "assez nettement" pour qu'un observateur lambda puisse la voir également.

Cassini se voit dans une 65mm de qualité. C'est un détail à contraste maximal, il faudrait une bouse intersidérale pour louper ça.

-----------------

Adriano avait un petzval 152/760 qui pouvait faire l'affaire.

https://www.adrianololli.com/articolo.asp?ID=4357

 

Edited December 16, 2023 by lyl

[x_troaero 78]

Bonjour Pascal, ce type de lunette est plutôt réservée pour l'observation grand champ et à faible grossissement. Ne vous est-il pas possible d'envisager une lunette achromatique avec un rapport F/D plus long? Voire même une lunette de type Evostar Sky-Watcher ED150mm dont les retours semblent très bons et le prix abordable? Les soldes d'OU se rapprochant il y en aura peut-être une soldée.

Eric.

[JML 1161]

il y a 20 minutes, Pascal C03 a dit :

Voir la division de Cassini "assez nettement" pour qu'un observateur lambda puisse la voir également.

 

Oulààà ! En cette période d'anneaux refermés "tout le monde" ne la voit pas même à la 150ed !

Jean Marc

[guy03 5616]

J'ai eu une lunette de 150/1200 achromatique Celestron et je pouvais voir la division de Cassini sans probléme donc une apo... no soussaille comme on dit! Comme dit Jean Marc maintenant avec la fermeture des anneaux ca va être mission impossible. Quand tu dis que tu n'as jamais eu d'images hyper fines avec ton C11,  tu veux dire à l'oculaire? photo? 

Je suppose que tu parles en visuel .....

Edited December 16, 2023 by guy03

[Pascal C03 4260]

il y a 33 minutes, x_troaero a dit :

l'observation grand champ et à faible grossissement.

Oui, c'est exactement ça et je retourne la phrase... Faible grossissement en planétaire et grand champ !

Pour l'observation de Saturne, bien sûr, il y a la période favorable.

Je cherche un 2ème tube rapide à mettre en service pour du "tout venant" et donnant de bonnes sensations visuelles surtout pour un public non averti qui va déjà s'extasier sur les cratères lunaires, l'anneau de Saturne et les satellites de Jupiter.

 

Ma question est à envisager du côté de : garder le Mak ou l'échanger contre une 150 750 ? Pour le C11... Très lourd et volumineux pour un 2ème tube

 

 

Je n'ai jamais vu un observateur néophyte voir la division de Cassini dans un petit diamètre. Mes copains ne la voyaient pas même pas dans un mak 127 quand je la voyais de mon côté.

Est-ce qu'une courbe de transmission donne le futur indice de plaisir à observer dans un instrument ?

Pour la lunette Zen ;

 

 

[Pascal C03 4260]

il y a 6 minutes, guy03 a dit :

Je suppose que tu parles en visuel

Oui, regarder M42 au C11 et la montrer aux gens, c'est vrai que c'est toujours un choc visuel. M42 dans ma 102, c'est mieux que dans mon souvenir avec ma 60 700 dans les années 70 mais je n'ai pas vu de couleur dans les conditions d'observation qui étaient les miennes. Je ne sais pas ce que ça peut donner dans une 150 ?

[babar001 265]

Bonjour,

En ce qui concerne les achro 150 courtes il y a la TS 152/900 avec un appariement de verre meilleur que les SW 150/750 et surtout une bien meilleure finition.

A trouver en occaze car neuve c est plus de 1100 euros.

 

 

 

[lyl 4699]

il y a 45 minutes, babar001 a dit :

TS 152/900 avec un appariement de verre meilleur que les SW 150/750

Non, j'ai présenté la Nérius au dessus, c'est du BK7-F2. (en fait CGDM K9~Schott BK7  et CGDM F4~Schott F2 )

La SW 150/750 est pareille ou mieux (pour le matériau utilisé), sachant que la 102/500 (la petite soeur) utilise un petit plus, car le BK7-F2 est à 1/2000 environ.

Probable FK5/F2 pour la SkYW 150-750 et sa série, le piqué est entre 510 et 590nm, surement mieux en visuel lunaire. (et l'équilibrage 460-680 ressemble à la recommandation de Gerd Düring pour le ressenti des halos quand on grossit)

C'est le réglage chromatique/ formule optique de la Nérius (TS 152-900) qui fait la différence de ressenti. La SkyW compense un peu avec les verres mais elle est trop courte en focale pour corriger aussi bien.

Edited December 16, 2023 by lyl

[JML 1161]

il y a 53 minutes, Pascal C03 a dit :

Je cherche un 2ème tube rapide à mettre en service pour du "tout venant" et donnant de bonnes sensations visuelles surtout pour un public non averti qui va déjà s'extasier sur les cratères lunaires, l'anneau de Saturne et les satellites de Jupiter.

 

Pour ça pas de problème, une 150 achro courte fera le job. Déjà une 127....

[lyl 4699]

il y a 23 minutes, JML a dit :

Pour ça pas de problème, une 150 achro courte fera le job. Déjà une 127....

Merci JM

Tout ça dépend de ce que tu veux montrer, personnellement, même si ça donne bonne impression sur la TAL 100 à x100, je trouve ça peu riche sur Jupiter.

Sur la Lune ç'est parfait, les gens sont noyés dans les détails sur tout le champ mais les planètes c'est un peu court.

 

C'est pareil pour moi, quand je sors le MN68 pour le public, c'est trop, pas besoin d'aussi précis.

Un intermédiaire juste n'est pas simple à trouver.

En ce moment, je cherche un intermédiaire. La luminosité supérieure de 120/150mm est un besoin pour Jupiter.

 

Je me souviens de la Linear de Gilbert Masse (une 127 f/9 en BK7/SF2) c'était pas mal, un bon créneau. Je suis comme toi, je cherche un entre deux qui remplacera ma TAL qui est vendue pour une utilisation précise (pour du solaire). Le poids également, il ne faut pas trop lourd.

Je tournicote entre une 102 apo ou une 120 ED avec une préférence pour la 120.

Edited December 16, 2023 by lyl

[Bruno- 4128]

Je trouve que l'Intes 150/1500 convient pour des observations rapides avec des visiteurs, surtout s'il est motorisé.

 

La lunette 150/750 serait en effet moins polyvalente (pas de planétaire).

Edited December 16, 2023 by Bruno-

[Pascal C03 4260]

il y a 12 minutes, Bruno- a dit :

surtout s'il est motorisé

Oui bien sûr, la monture sera la même pour le Newton et le second tube.

Mais le Mak n'accepte pas facilement les oculaires 2" et j'avais presque moins l'impression de netteté que dans mon petit Mak 127...

 

 

Autre cible : l'amas double de Persée ? Mak ou achro 150 750 ? ça m'avait fait un vrai choc au 210mm Newton quand j'avais 16 ans.

 

Dépasser les 500 euros... Bof, c'est le prix de revente du Mak. Pas envie de mettre davantage.

 

 

 

[lyl 4699]

il y a 10 minutes, Pascal C03 a dit :

ça m'avait fait un vrai choc au 210mm Newton quand j'avais 16 ans.

Idem avec le Dobson 200 à f/6 et un erflé 30mm.

L'émerveillement de mon papa ça faisait plaisir.

Edited December 16, 2023 by lyl

[babar001 265]

Il y a 2 heures, lyl a dit :

Non, j'ai présenté la Nérius au dessus, c'est du BK7-F2. (en fait CGDM K9~Schott BK7  et CGDM F4~Schott F2 )

La SW 150/750 est pareille ou mieux (pour le matériau utilisé), sachant que la 102/500 (la petite soeur) utilise un petit plus, car le BK7-F2 est à 1/2000 environ.

Désolé mais ce n est pas ce qui est dit dans la littérature et aussi de mon opinion personnelle.

J en ai trouvé une pour pas trop cher mais pas encore testée sur le ciel vu le temps.

En terrestre y a du chroma mais modéré.

De toute façon dans le pire des cas donc à verre identique et à publicité et review fausse c est quasi 20 % de focale en plus et d autant moins de chroma et  d aberration de sphéricité, sans compter l avantage d un pare buée rétractable ( donc longueur plus petite  ) porte oculaire rotatif et démultiplié et cellule collimatable.

Bref y a pas photo du point de vue qualitatif .

 

 

 

 

Edited December 16, 2023 by babar001

[lyl 4699]

il y a 27 minutes, babar001 a dit :

c est quasi 20 % de focale en plus et d autant moins de chroma

Il y a 2 heures, lyl a dit :

C'est le réglage chromatique/ formule optique de la Nérius (TS 152-900) qui fait la différence de ressenti. La SkyW compense un peu avec les verres mais elle est trop courte en focale pour corriger aussi bien.

C'est ce que je dis, ça va dans le sens qu'une 150/750 même un peu améliorée qui soit avec une combinaison non-ED ou verre spécial ne fait pas le poids. En plus j'ai regardé dans la grosse Bresser 127/635 que j'avais déconseillée à un membre du club : c'est vraiment bof.

J'ai pas changé d'avis depuis qu'elles sont sorties.

Edited December 16, 2023 by lyl

[babar001 265]

Alors on est d accord 😁

Mais si je t ai bien compris une SW de 150/900 serait meilleur optiquement que cette kunming?

 

Edited December 16, 2023 by babar001

[lyl 4699]

il y a 13 minutes, babar001 a dit :

Mais si je t ai bien compris une SW de 150/900

Potentiellement, mais je n'ai pas spécialement d'infos sur celle là.

La TS 152/900, elle, a été mesurée chez W Rohr même si certains ne lui font pas confiance, il y a plus de retours, c'est comme tu dis.

Edited December 16, 2023 by lyl

[zirkel 2 1742]

Des quelques Achromats à courte focale que j'ai eu, aucune ne sort du lot (SW/Orion/TS...), toutes avec des aberrations chromatiques prononcées et de l'aberration de sphéricité.

Une bonne Achromat c'est f/15 minimum, après ça pose d'autres inconvénients.

Pour du grand champ une bonne paire de jumelles fera aussi bien.

Edited December 17, 2023 by zirkel 2
Correction

[Adamckiewicz 5961]

il y a 43 minutes, zirkel 2 a dit :

Une bonne Achromat c'est f/15 minimum, après ça pose d'autres inconvénients

 

Elle était pas mal ta ts à f11 non?

 

et tout à fait d’accord avec toi pour les jumelles!

 

[dd 250]

Salut Pascal,

 

J'ai eu par le passé une lunette de chez M42optic , la 152/760 de mémoire c'était un quadruplet, donc un champ relativement plat.

https://www.m42optic.fr/pro/catalog/product_info.php?cPath=44_21_68&products_id=185&osCsid=maf7brr8p44mq6bkpfa5cvm9j4

Au grossissement 30x ça allait, très sympa pour des champs d'étoile, le double amas de Persée, M31, etc ....  les objets étendus, quoi!

Par contre sur la Lune le chromatisme se faisait pas mal sentir, alors les planètes.....bof

Autre contrainte: le poids, EQ6 minimum.

 

Edited December 17, 2023 by dd

[Bruno- 4128]

Il y a 2 heures, zirkel 2 a dit :

Une bonne Achromat c'est f/15 minimum

 

Ça dépend aussi du diamètre. Mais tu pensais peut-être seulement aux 150 mm ?

[ndesprez 975]

150 à f/D15, cela ne doit pas être fréquent aujourd'hui ! Qui commercialise encore ce choix ? Perso, l'optique vient des US (même pas sûr que cela soit encore dispo), le reste c'est home made ... Elle est en papier donc pas trop lourde en revanche c'est long, très long : la contre-partie d'une tuerie !