Extinction de mon village

[AlSvartr 2 963]

Bien le bonjour,

 

C'est très anecdotique dans le paysage nocturne sans cesse plus lumineux, mais tout de même je tenais à vous faire partager une petite victoire contre l'éclairage de mon village. 

 

Jusqu'à récemment l'éclairage du village (70 habitants)  était constitué de lampes au sodium haute pression, gênantes visuellement, mais encore relativement peu problématique en imagerie et spectro. Fin août, ce fut le drame, des gros pavés LED blancs étaient installés en lieu et place des sodium HP, éclairant d'un blanc immaculé les rues désertes du village passé 20h...enfin désertes, à part les myriades insectes nocturnes qui allaient s'y fatiguer à mort.

 

Donc j'ai tenté une stratégie, je suis passé (avec l'aide d'un voisin) dans tout le village pour discuter avec les gens des méfaits de la PL et voir dans quelles mesures ils seraient d'accord de signer une demande groupée pour la réduction voire extinction de l'éclairage du village.  Ca a pris une semaine, c'était un vrai marathon mais à mon très grand étonnement, quasi tout le monde a signé pour une réduction voire extinction totale de l'éclairage dans le village, jeunes adultes comme personnes agées, avec ou sans enfants,... Les seules demandes un peu "contraignantes" que nous avons eues étant que l'éclairage soit en place jusqu'au dernier bus du soir et un peu avant le premier bus du matin.

 

J'ai déposé mi-septembre le dossier avec les signatures à la commune (qui regroupe plusieurs villages dont le mien). Nous avons pu rencontrer la municipalité en décembre pour discuter de tout cela et grâce à toutes ces signatures ils ont accepté de mettre en place une extinction partielle, de 22h à 5h du matin. Cette extinction est effective depuis quelques jours et des panneaux avertissant les rares automobilistes que l'éclairage est éteint seront bientôt installés

 

Je pense que consulter la population avant d'aller déposer le dossier est vraiment une bonne stratégie. Ca prend bcp de temps mais en même temps c'est nécessaire pour convaincre ceux qui ont peur de ces extinctions, ce qui n'est en général pas si compliqué que cela, car ces peurs sont très souvent le fruit d'une méconnaissance du sujet. 

Ensuite la municipalité ne peut pas faire autrement que de suivre la demande si elle est formulée par une grande majorité de ses administrés.

 

Bref, voilà, une goutte d'eau dans la soupe de la pollution lumineuse mais c'est toujours ça!

 

Simon

 

 

 

Modifié 12 février par AlSvartr

[Phil49 142]

Il y a 1 heure, AlSvartr a dit :

Je pense que consulter la population avant d'aller déposer le dossier est vraiment une bonne stratégie.

 

Bonjour,

 

C'est du bon boulot, la concertation est la meilleure façon de procéder, la pédagogie également !

 

Mais hélas, cette expérience n'est, à mon humble avis envisageable que dans de petits villages, car dès lors que l'on passe le millier d'habitants, inévitablement, on tombe sur des catégories de populations plus variées, qui sont beaucoup plus réfractaires, même avec de la pédagogie...

 

Ce que j'évoquais dans ma question à Fredogoto pour son superbe travail, c'est que même avec une mairie qui initie elle même ce genre de démarche, qui communique beaucoup, se déplace, planifie des visites de quartiers tous les ans comme dans ma localité, il y a des irréductibles qui ne veulent rien entendre, et le spectre est assez large !

 

Les "p'tits vieux" comme d'habitude (bon je suis à quelques années de la retraite, je fais presque partie de cette frange de la population, LOL !)  les femmes qui rentrent du travail tard après 22h00 qui réclament à corps et à cri des éclairages partout (hélas, on les comprend dans ce monde où maraudent des prédateurs) et même chose pour les fêtards qui ne comprennent pas qu'à 1h00 ou 2h00 du mat' il ne soit pas possible d'y voir comme en plein jour !

 

Et j'en oublie probablement !

 

Dernier facteur que nous avons connu ici, et qui hélas à relancé les éclairages sauvages (le fameuses lampes à LEDs qui éclairent comme 4 lampadaires !!), la recrudescence des cambriolages (34 dans ma commune en moins de 6 mois) majoritairement de bandes des pays de l'est et des gens du voyage qui écument les quartiers méthodiquement  (dixit la gendarmerie qui est venue enquêter) !!

Et là, bah bon courage pour leur faire changer d'avis ! :-(

 

Voici le merveilleux cadeau d'un voisin après cette vague, sachant que mon observatoire se trouve en dessous  des éclairages de Noël, un peu pus bas...

 

 

Les difficultés économiques ne vont pas améliorer la tendance (pour les vols en tout genre), on le voit à tous les niveaux, et encore moins cette belle Europe technocratique pour la gestion des frontières, mais là sujet sensible je n'irai pas plus loin...

 

En tout cas, ce qui est pris est un bon point, et plus il y aura d'initiatives dans ce sens plus les gens prendront conscience de la préservation de la vie nocturne, nos alliés sont les écologistes avec tout l'écosystème qui en pâtit !

 

Philippe

[JD 8 982]

il y a 15 minutes, Phil49 a dit :

les femmes qui rentrent du travail tard après 22h00 qui réclament à corps et à cri des éclairages partout (hélas, on les comprend dans ce monde où maraudent des prédateurs) 

 

Juste une remarque, on n'est beaucoup plus en sécurité dans le noir complet. Tout simplement parce que personne ne te voit. Et comme les dits prédateurs n'y voient rien, ils vont ailleurs.

Toute la politique du sur éclairage public est basée sur une croyance fausse : éclairage = sécurité.

La seule chose qui justifie l'éclairage public pour les piétons, c'est de voir où ils mettent les pieds. Ni plus, ni moins.

Et cette folie éclairagistes a même amené certains à vouloir éclairer les ronds-points, ce qui est aussi une folie. Un rond point non éclairé la nuit est bien plus sûr car tu y vois très à l'avance les phares des véhicules arrivant sur ce même rond-point. Un rond point non éclairé de nuit est donc intrinsèquement plus sûr que le même de jour. Ce qui peut le rendre moins sûr, c'est l'alcool ou la fatigue des conducteurs... Et ça hélas, l'éclairage n'y change pas grand chose.

Les mairies rationnelles (c'est à dire préoccupées de faire des économies d'énergies ET de préserver la sécurité de leurs administrés) seraient donc bien avisées de ne laisser de l'éclairage que dans les endroits piétons et spécifiquement à leur usage. L'éclairage à détection piéton semble donc la meilleure formule. Les routes et ronds-points n'ont, eux, aucunement besoin d'être éclairé. On s'est moqué du "sentiment d'insécurité" évoqué par nos ministres. Il serait temps de dénoncer aussi le "sentiment de sécurité" apporté par l'éclairage.

Fin de la remarque.

 

 

Modifié 12 février par JD

[Bretoc 440]

Absolument d'accord. Beaucoup de cambriolages ont lieu en plein jour, et pour cause, les voleurs ont besoin d'y voir!

Mon village (1000 hab) a éteint ses lumières de minuit à 5h à cause du renchérissement des couts de l'énergie, et, maintenant, l'affiche fièrement à l'entrée.

Concernant le voisin qui braque son projo sur ton observatoire, si une discussion en tête à tête (voire apéro?) ne donne rien, je pense que tu peux faire constater, et éventuellement faire condamner pour nuisance.

[Phil49 142]

il y a 2 minutes, JD a dit :

Juste une remarque, on n'est beaucoup plus en sécurité dans le noir complet. Tout simplement parce que personne ne te voit. Et comme les dits prédateurs n'y voient rien, ils vont ailleurs.

 

Nous sommes bien d'accord, mais on touche là aux méandres de la psychologie, les peurs, les phobies, les idées préconçues, etc...

 

Ce que je voulais surtout souligner en mettant entre parenthèse c'est que l'on peut comprendre cette crainte à notre époque de nos chères et tendres, même si ton explication rationnelle pourrait les faire changer d'avis si on prenait le temps de l'exposer...

 

Pour les ronds points également d'accord, je commence très tôt le matin et je dois en passer un certain nombre, éclairés (merci la France recordman mondial en la matière) et je trouve cela aussi aberrant !!!

 

Philippe

 

[Phil49 142]

il y a 4 minutes, Bretoc a dit :

Concernant le voisin qui braque son projo sur ton observatoire, si une discussion en tête à tête (voire apéro?) ne donne rien, je pense que tu peux faire constater, et éventuellement faire condamner pour nuisance.

 

Alors on est dans un cas particulier...

 

Je l'ai déjà apostrophé pour des nuisances sonores il y a quelques années, monsieur pratique un hobby disons bruyant, la menuiserie, et il a fallu le rappeler à l'ordre car bine évidemment le week-end est son moment préféré !

Scie circulaire, perceuse, karsher, motoculteur, la totale !!!

 

Comme le disait le regretté Audiard, "les cons ça ose tout, c'est même à ça qu'on les reconnait"...

 

Cela a un peu "jeté un froid" dirons nous, car même diplomatiquement, il a fallu s'y prendre à une ou deux fois...

 

Quant à la nuisance, hélas je me suis un peu penché sur la question, et légalement il est dans son bon droit !

 

Il me faudrait, d'après ce que j'ai pu lire, après moult preuves d'échanges à l'amiable et via la Mairie, si la médiation échoue, prendre un avocat ou une aide juridique et prouver que cela entraine une nuisance perturbant le sommeil...

 

Un peu hasardeux hélas et onéreux car les frais seraient bien entendu pour ma pomme au départ si avocat...

 

Philippe

[crub 296]

il y a 20 minutes, Phil49 a dit :

 

Quant à la nuisance, hélas je me suis un peu penché sur la question, et légalement il est dans son bon droit !

 

Il me faudrait, d'après ce que j'ai pu lire, après moult preuves d'échanges à l'amiable et via la Mairie, si la médiation échoue, prendre un avocat ou une aide juridique et prouver que cela entraine une nuisance perturbant le sommeil...

 

 

Tu as vu quoi, parce que les texte que j'ai vu,  c'est:

- l’arrêté de 2018: https://www.legifrance.gouv.fr/loda/id/JORFTEXT000037864346/

" Article 3

Modifié par Arrêté du 24 décembre 2019 - art. 1

I.-Les émissions de lumière artificielle des installations d'éclairage extérieur et des éclairages intérieurs émis vers l'extérieur sont conçues de manière à prévenir, limiter et réduire les nuisances lumineuses, notamment les troubles excessifs aux personnes, à la faune, à la flore ou aux écosystèmes, entraînant un gaspillage énergétique ou empêchant l'observation du ciel nocturne.

"

 

Et la loi (dont l'arrêté est une application):

https://www.legifrance.gouv.fr/codes/section_lc/LEGITEXT000006074220/LEGISCTA000022479256/

 

Le plus intéressant étant:

"

Section 2 : Sanctions administratives (Article L583-5)

Article L583-5

En cas d'inobservation des dispositions applicables aux installations régies par le présent chapitre ou des règlements pris pour leur application, l'autorité administrative compétente met en demeure la personne à qui incombe l'obligation d'y satisfaire dans le délai qu'elle détermine.

Si, à l'expiration de ce délai, l'intéressé n'a pas déféré à la mise en demeure, l'autorité administrative compétente suspend par arrêté le fonctionnement des sources lumineuses jusqu'à exécution des conditions imposées et prend les mesures conservatoires nécessaires, aux frais de la personne mise en demeure.

L'autorité administrative compétente peut ordonner une astreinte journalière au plus égale à 200 € applicable à partir de la notification de la décision la fixant et jusqu'à satisfaction de la mise en demeure ou de la mesure ordonnée.

"

 

A priori, c'est le maire, mais surtout, c'est "administratif', donc, si la mairie ne fait rien, c'est du trubunal administratif pour lequel, il n'y a nul besoin d'avocat.

 

L'argument: l'éclairage a été mis en place après ton observatoire et alors que le voisin connaissait l'existence de cet observatoire.

[JD 8 982]

Au bas mot, tu en as pour 10 ans de procédures... 

Ca m'évoque la fameuse formule de ce vieux Winston, prononcée pendant la guerre :

 

En Angleterre, tout ce qui n'est pas interdit est autorisé.

En Allemagne tout ce qui n'est pas autorisé est interdit.

En Russie, même ce qui est autorisé est interdit.

En France, même ce qui est interdit est autorisé...

 

[JD 8 982]

Qu'est-ce qu'il fait le voisin ?

- Il est en train de scier !

- Ah bon mais il a déjà scié ce matin, il scie tout le temps ?

- Normal, il a la sciasse...

[Battista 208]

Chez moi, banlieue de Mulhouse, les lampadaires à vapeur de sodium, lumière orange monochromatique, ont été remplacés par des horribles LED sans abat-jour. Une lumière blanche sur tout le spectre visible, catastrophique.  En 2022, un progrès significatif a été l'extinction de 22H00 à 06H00 pour des raisons d'économie d'énergie.  Une consultation des habitants a été faite via le bulletin municipal et un questionnaire à remplir. Je ne sais pas si 5 %, 10 %, ou 30 % des citoyens ont répondu ... mais le résultat a été que la plage d'extinction a été réduite de 23H00 à 05H00.  J'avais demandé, et argumenté, avec un collègue astronome amateur également, que l'extinction ait lieu à 21H00, lors d'une réunion publique. Nous n'avons pas été entendus. Dégoûtés ...

[Skyraph 613]

Toujours dans l'arrêté du 27 décembre 2018 on peut lire :

.....

Article 1 :

Le présent arrêté s'applique aux installations d'éclairage :
a) Extérieur destiné à favoriser la sécurité des déplacements, des personnes et des biens et le confort des usagers sur l'espace public ou privé, en particulier la voirie, à l'exclusion des dispositifs d'éclairage et de signalisation des véhicules, de l'éclairage des tunnels, aux installations d'éclairage établies pour assurer la sécurité aéronautique, la sécurité ferroviaire et la sécurité maritime et la sécurité fluviale ;

 

et plus loin Article 3, II, 1° :

"Pour les éclairages extérieurs définis au a et les parcs de stationnement définis au e de l'article 1er, les gestionnaires s'assurent que la valeur nominale de la proportion de lumière émise par le luminaire dont ils font l'acquisition au-dessus de l'horizontale est strictement inférieure à 1 %, en agglomération et hors agglomération. Sur site, l'installation d'éclairage respecte les conditions de montage recommandées par le fabricant et en tout état de cause assure une proportion de lumière émise au-dessus de l'horizontale strictement inférieure à 4 %."

 

Donc un éclairage qui envoi plus de 1% de la puissance du projecteur  au dessus de l'horizontale n'est pas réglementaire.

 

Et même si l'installation respecte les recommandations du fabricant : "en tout état de cause assure une proportion de lumière émise au-dessus de l'horizontale strictement inférieure à 4 %." Donc si j'interprète bien le texte, je pense qu'il doit mettre un abat jour pour être dans les clous. Et ça doit pas être trop compliqué à faire, d'ailleurs je crois qu'il faut que je le fasse sur le mien

 

éclairez moi si je me trompe!

Modifié 12 février par Skyraph

[JD 8 982]

Il faut attaquer en justice les communes qui ne respectent pas les règles. En commençant par une mise en demeure en recommandé AR, citant les textes et exigeant une mise aux normes. Et ensuite, tribunal administratif si sans succès. Le TA juge en droit et si le droit n'est pas respecté par la commune, il donnera raison au plaignant.

On peut en outre évoquer le gaspillage énergétique, sujet hautement sensible aujourd'hui.

 

Je tiens à la disposition de qui veut un modèle de plainte pour le TA (j'ai 5 plaintes en cours sur mon activité pro).

 

Pour ma part, un camarade du club astro est membre du conseil municipal de mon village et du coup, tout est bien fait. Merci Gérard. 

[Phil49 142]

Il y a 1 heure, crub a dit :

Tu as vu quoi, parce que les texte que j'ai vu,  c'est:

- l’arrêté de 2018: https://www.legifrance.gouv.fr/loda/id/JORFTEXT000037864346/

 

" Article 3

Modifié par Arrêté du 24 décembre 2019 - art. 1

I.-Les émissions de lumière artificielle des installations d'éclairage extérieur et des éclairages intérieurs émis vers l'extérieur sont

Le plus intéressant étant:

"

Section 2 : Sanctions administratives (Article L583-5)

Article L583-5

En cas d'inobservation des dispositions applicables aux installations régies par le présent chapitre ou des règlements pris pour leur

 

A priori, c'est le maire, mais surtout, c'est "administratif', donc, si la mairie ne fait rien, c'est du trubunal administratif pour lequel, il n'y a nul besoin d'avocat.

 

 

 

En fait j'avais un peu regardé de façon générale, pas encore creusé tous les textes de lois !

 

J'ai regardé mon historique de navigateur, j'avais été lire cet article "grand public" :

 

- https://www.lefigaro.fr/jardin/l-eclairage-exterieur-du-voisin-m-empeche-de-dormir-que-faire-20221007#comment-faire-stopper-le-trouble-constitue-par-un-eclairage-exterieur-du-voisin-trop-puissant

 

Pour être tout à fait honnête, dans mon malheur j'ai un peu de chance je pense, car cela a commencé autour des fêtes de Noël où il était chez lui, et cela a duré plusieurs jours.

Mais cela s'est arrêté depuis un mois.

 

Il n'y  a pas eu de soirée claire depuis au moins 3 ou 4 mois à l'exception d'une ou deux nuits, donc pour le moment cela ne me crée pas plus de gêne !

 

J'ai été sonner à sa porte (après les fêtes) et malheureusement, il ne devait être là, mais dans les jours qui ont suivi, je me suis rendu compte que cela n'était pas TOUS les soirs, qu'à certains moments, donc ouf, déjà, pas un truc programmé pour tourner non stop !

 

Et je me suis rendu compte qu'il devait l'allumer pour observer des piafs qu'il  a en cage dans son jardin dans de très grandes volières (genre tourterelles je pense)!

Eh oui comme quoi...

 

Quand je regarde assez régulièrement (je ne peux pas faire autrement car la photo a été prise de notre chambre) je vois si c'est allumé ou non.

 

Donc, pour le moment ça va je n'ai pas revu la nuit entière, mais je garde ces mentions de textes qui laissent quand même plus d'espoir que ce que j'en avais interprété de prime abord !

Merci beaucoup pour ces précisions !

 

Quant à l'observatoire, il n'est à mon avis pas au courant et je n'en ai parlé pas trop autour de moi du fait des multiples cambriolages !

Peu de chances qu'ils s'intéressent au matos, mais pas exclu non plus !

 

Je n'en ai pas ouvertement parlé avec lui (je ne cherche pas spécialement sa compagnie), il est masqué derrière une palissade et n'est pas visible depuis le chemin de service entre nos deux jardins, mais par contre sa lampe éclaire bien haut donc interfère de mon côté.

 

Je suis d'accord avec @Skyraph : si jamais il lui venait à l'idée de laisser son éclairage permanent, ce sera la première approche "diplomatique" que je tenterai !, mettre a minima un cache, car là, c'est un éclairage à LED rectangulaire brut sans cache qui est orienté vers les énormes cages de ses piafs d'où le fait qu'il n'ait pas mis de cache je suppose...

 

J'ai bon espoir par ailleurs que si je fais intervenir la Mairie, ils constatent l'aberration car comme on peut le voir sur la photo, lampadaires éteints et sans l'éclairage des guirlandes d'une maison un peu plus loin qui ont été retirées depuis bien entendu, on ne peut pas le louper !

 

Philippe

 

Modifié 12 février par Phil49

[christian viladrich 7 677]

Super nouvelle Simon ! Et bravo pour la démarche.

[bricodob300 553]

Il y a 9 heures, Phil49 a dit :

c'est un éclairage à LED rectangulaire brut sans cache qui est orienté vers les énormes cages de ses piafs d'où le fait qu'il n'ait pas mis de cache je suppose...

Il fait même chier les oiseaux ?   Non content de les mettre en cage il les éclaire la nuit ? 

Modifié 12 février par bricodob300

[bricodob300 553]

Ça me fait penser à mon voisin qui éclaire son camping-car toute la nuit avec des lampes solaires. 

Je lui demandé pourquoi il ne choisissait pas plutôt des lampes avec  détecteur de mouvements, car c'était moins pratique pour ce faire piquer une roue par exemple, mais que c'était mieux le noir complet. Il a suite fait le rapprochement avec mon activité nocturne mais qu'il ne pouvait rien faire pour moi "elles sont solaires, je ne peux pas les éteindre" 

Trouduc va ! 

[Battista 208]

Merci Skyraph pour le texte réglementaire sur la proportion de lumière émise au dessus de l'horizontale !   Chez moi, à l'évidence, il doit y avoir 20 % ou 30 % émis au delà !  Sans abat-jour, c'est évident qu'on se prend toute cette horrible lumière LED en pleine figure !

Comment un fabricant de lampadaires publics peut-il être autorisé à vendre son produit non conforme ?

Comment a t-il réussi à faire homologuer ses lampadaires ?

A quoi servent les commissions de contrôle et/ou de sécurité ?

Les services techniques des mairies n'ont-ils pas connaissance de ces textes réglementaires ?

[Skyraph 613]

De rien, c'est bizarre oui  

Apparemment : "Les luminaires installés après le 1er janvier 2020 devront être conformes à l’ensemble des dispositions" (https://www.ecologie.gouv.fr/pollution-lumineuse)

 

J'en rajoute une couche

Article 3, II, 3° du décret du 27/12/2018 :

"- Pour les éclairages extérieurs définis au a, les bâtiments non résidentiels définis au d et les parcs de stationnement définis au e de l'article 1er, la température de couleur ne dépasse pas la valeur maximale de 3 000 K en agglomération et hors agglomération."

Cette info n'est peut être pas arrivée jusqu'à Mulhouse...

 

 

Petit résumé de la loi par L'ARB île de France :

https://www.arb-idf.fr/fileadmin/DataStorageKit/ARB/Articles/Articles-PDF/07_Samuel_Busson_CEREMA_18112021.pdf

Je crois qu'il y a eu un texte depuis notamment donnant à la police municipale la possibilité de relever les infractions si mes souvenirs sont bons, bon courage pour calculer la densité surfacique du flux lumineux!

 

 

[Christophe80 12]

Bonsoir à tous,

 

apparemment le maire  de mon village veut modifier l'éclairage public en remplaçant les lampes à sodium par des lampes à LED, économie oblige. Cata en vue ! L'arrêté du 27 décembre 2018 stipule, article 2.I, que l'éclairage doit être éteint une heure après la cessation de l'activité économique. Dans un village où il n'y a que des agriculteurs quelle heure doit-on prendre en compte ? Dans un village où il n'y a qu'un centre de réinsertion pour personnes handicapées travaillant de 8 h 00 à 18h 00, quelle heure doit-on prendre en compte, 18 h 00, donc extinction à 19 h 00 ?

Je vous remercie. 

[crub 296]

il y a une heure, Christophe80 a dit :

l'éclairage doit être éteint une heure après la cessation de l'activité économique

Ceci concerne entreprise, commerce ...

 

Ça a pas l'aire surpeuplé ton coin, l'approche de Simon doit être praticable. Tu vas voir tout le monde et tu discute le coup.

 

[christian viladrich 7 677]

Il y a 1 heure, Christophe80 a dit :

Bonsoir à tous,

 

apparemment le maire  de mon village veut modifier l'éclairage public en remplaçant les lampes à sodium par des lampes à LED, économie oblige. Cata en vue ! L'arrêté du 27 décembre 2018 stipule, article 2.I, que l'éclairage doit être éteint une heure après la cessation de l'activité économique. Dans un village où il n'y a que des agriculteurs quelle heure doit-on prendre en compte ? Dans un village où il n'y a qu'un centre de réinsertion pour personnes handicapées travaillant de 8 h 00 à 18h 00, quelle heure doit-on prendre en compte, 18 h 00, donc extinction à 19 h 00 ?

Je vous remercie. 

 

Pour rappel, ce n'est pas le maire qui décide dans une commune, mais le conseil municipal.

 

Il n'est pas interdit d'aller voir le maire, et aussi les conseillers municipaux pour leur faire part de tes remarques / suggestions.

 

D'autre part, les conseils municipaux sont publics, ce qui permet d'y assister - mais pas d'intervenir - et ensuite de discuter avec les conseillers municipaux.

 

 

[AlSvartr 2 963]

Bonsoir à tous,

 

Je ne m'attendais pas à d'aussi nombreuses réactions, mais c'est très compréhensible.

Etant donné que la situation en Suisse est un peu différente de celle en France je ne peux pas vraiment rentrer dans les détails juridiques, mais pour répondre à @Phil49 :

 

Le 2/12/2024 à 10:15, Phil49 a dit :

Mais hélas, cette expérience n'est, à mon humble avis envisageable que dans de petits villages, car dès lors que l'on passe le millier d'habitants, inévitablement, on tombe sur des catégories de populations plus variées, qui sont beaucoup plus réfractaires, même avec de la pédagogie...

 

Je dirais que dans un petit village c'est plus "facile" de réagir rapidement, mais au final c'est surtout (mais pas que) une question d'échelle qui revient à former une équipe avec suffisemment de motivés pour aller causer au gens. C'est peut-être ça le plus difficile. Après c'est certain que dans une bourgade de 1000 habitants les gens se connaissent et se parlent moins, donc il faut d'abord établir le contact. Mais en organisant ça par quartier c'est jouable.

 

Dans certaines villes en Suisse, il y a bcp de tests d'extinction nocturne en cours, et ça se fait ls plus souvent par quartier, donc il est possible de travailler aussi sous cet angle plutôt que de tenter une extinction de toute une ville/bourgade. Et en présentant cela comme une expérience pilote "qui n'engage à pas grand chose" ça peut passer crème.

 

 

 

Simon

 

 

[Vincent_L 546]

Il y a 15 heures, Christophe80 a dit :

onsoir à tous,

 

apparemment le maire  de mon village veut modifier l'éclairage public en remplaçant les lampes à sodium par des lampes à LED, économie oblige. Cata en vue ! L'arrêté du 27 décembre 2018 stipule, article 2.I, que l'éclairage doit être éteint une heure après la cessation de l'activité économique. Dans un village où il n'y a que des agriculteurs quelle heure doit-on prendre en compte ? Dans un village où il n'y a qu'un centre de réinsertion pour personnes handicapées travaillant de 8 h 00 à 18h 00, quelle heure doit-on prendre en compte, 18 h 00, donc extinction à 19 h 00 ?

Je vous remercie. 

Attention, dans ce cas précis (article 2.1: extinction 1h après la cessation de ...) , on parle de l'éclairage lié à une activité économique (enseigne lumineuse par exemple). Cela ne concerne que les activités économiques, pas les éclairages de voirie.

Et comme dit Christian, le mieux est d'en parler à son conseil municipal. Mais pour avoir mis en place l'extinction nocturne sur ma commune (21h sinon 22h30 dans le centre), je peux témoigner qu'il faut faire beaucoup de pédagogie et les arguments environnementaux ont malheureusement peu de poids. Le prix de l'énergie augmentant, cela peut aider, mais la parade est souvent au passage en tout LED. Pour l'argument sécurité, je n'ai vu aucune étude importante sur le sujet (je suis preneur si ça existe)

 

[christian viladrich 7 677]

Le 14/02/2024 à 08:25, Vincent_L a dit :

Pour l'argument sécurité, je n'ai vu aucune étude importante sur le sujet (je suis preneur si ça existe)

 

Pour la question des vols la nuit, on avait invité dans ma petite commune (1000 habitants) un représentant de la gendarmerie. Il nous avait dit que les vols avaient lieu principalement le jour

 

Sur des communes/villes plus grandes, je ne sais pas.

 

Sur les autoroutes éclairées en Belgique, les études avaient montré qu'il y avait plus d'accident sur les portions éclairées que sur les portions non éclairées (du fait du sentiment de sécurité ...).

 

L'argument fort dans un conseil municipal, c'est avant tout le coût de l'éclairage.

 

Il ne faut pas hésiter à contacter l'ANPCEN qui a mis au point des kits à destination des élus.

[biver 6 610]

Bonjour,

Juste pour rajouter l'élément de l'arrêté du 27 décembre 2018, article 3:

"5° Les installations d'éclairage ne doivent pas émettre de lumière intrusive excessive dans les logements quelle que soit la source de cette lumière."

En soulignant cet aspect aussi à un courrier au maire (et rappel à l'entreprise qui gérait le batiment de bureau dont les éclairage extérieurs ne respectaient pas la réglementation), avec une photo à l'appui de l'éclairage de la façade d'un immeuble qui était ainsi éclairé:

J'ai a peu près obtenu gain de cause avec d'une part extinction endehors des heures d'activité et sinon n'éclairant plus autant le terrain + immeuble incriminé.

Donc, personnellement je ferais un courrier argumenté au Maire (et en copie - ou vice-versa - au propriétaire "lumineux") point par point sur les différents articles de l'arrêté et l'infraction constaté par photo (du projecteur et aussi si c'est le cas de la maison "éclairée").

 

Pour ce qui est du respect des températures de couleur < 3000 K, faut avoir l'appareil adéquat (j'en ai un, mais faut trouver quelqu'un qui a un tel spectrophotomètre pour faire la mesure sans avoir à demander au proprio les caractéristiques de son éclairage)... un exemple d'abris-bus à 3800 K (la mairie respecte les 3000 K sur la voie publique, dans un abris-bus c'est du "couvert" donc probablement non concerné):

 

Quant au point sur l'intensité lumineuse, on est rarement en dépassement des règles, et cela reste très technique, car la limite (à 10 à 35 lm/m2) en "DSFLI" = Densité Surfacique de Flux Lumineux Installé, dit que pour X m2 destinés à être éclairés (facile à définir pour une rue où on mesure les m2 de route et de trotoir (mais exclu les pelouses), pas quand c'est pour un jardin de particulier,...) le dispositif lumineux ne doit pas émettre plus que 10*X à 35*X lumens...

(par exemple si le projecteur fait ~20W avec de l'ordre de 2000 lm émis, il doit être conçu pour éclairer une surface de au moins 80m2 de voirie : DSFLI < 2000/80 = 25 lm/m2)

Nicolas

 

Modifié 16 février par biver