Andromedae93

Quelle lunette pour astrophotographie - Remplacement Newton

Messages recommandés

il y a 11 minutes, frédogoto a dit :

elles sont à 8.4k€ les fsq ;)

Elles étaient à 6-7000 il y a encore peu, et peut être même 5000 si on remonte un peu plus loin. 
D'occasion ça ne semble pas illusoire d'en trouver une à 4000 du coup. 
Je trouve que les gens sont assez raisonnables à la revente sur les tarifs. De la même façon on peut trouver les Mewlon à 50-60% du prix neuf actuel.

 

Une Evostar c'est f/8, ce n'est quand même pas idéal en photo. Dans une logique vraiment photo je pense que c'est malin de prendre une combinaison optimisée. 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 1 minute, jldauvergne a dit :

Elles étaient à 6-7000 il y a encore peu, et peut être même 5000 si on remonte un peu plus loin. 

c'est vrai, soit une augmentation de plus de 70% ..

ça piquouille les coui...

perso disposant d'une FSQ106, jamais je ne la revendrais (sauf necessité absolue)

et ce n'est pas la promesse de 4k qui me ferons changer d'avis, d'ailleurs même au pris du neuf actualisé, je ne la revendrais pas...

A part la MAP variable en ΔTC° c'est vraiment une Bécanne sans emmerde

 

le f8 c'est sur que c'est pas 100% parfait, mais au club, on a des mecs qui ont la fs102 (f8.1) elle a un piqué de ouf

je persiste a croire que c'est envisageable.
au pire y'a le flattener 0.85 @ 300€ qui ramene le fd a un peu moins de 7

Toujours pas parfait j'en conviens, mais c'est une arme redoutable quand on chasse les galaxies

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 31 minutes, frédogoto a dit :

elles sont à 8.4k€ les

J'ai indiqué en occasion dans mon texte....

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 52 minutes, jldauvergne a dit :

Dans un jeu où les chinois copient ce qui existe déjà, pour que des fabricants premium type AP ou Taka tirent leur épingle du jeu, il faut qu'ils gardent un coup d'avance. Mais je ne sais pas si c'est dans leur culture profonde, ni si ils en ont la capacité. 

100% ok avec toi

c'est des traditionalistes, faut voir la réticence avec laquelle ils ont informatisé leur monture et à quel point cela est décevant

pour eux j'ai l'impression qu'innovations contrarie la perfection

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 56 minutes, jldauvergne a dit :

La dernière que j'ai passé sur banc, je peux te dire que Taka a vraiment du soucis à se faire

tu peux dire quelle lulu tu as testé ?

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 6 minutes, frédogoto a dit :

tu peux dire quelle lulu tu as testé ?

pas encore :) 

 

il y a 9 minutes, frédogoto a dit :

c'est des traditionalistes, faut voir la réticence avec laquelle ils ont informatisé leur monture et à quel point cela est décevant

pour eux j'ai l'impression qu'innovations contrarie la perfection

Moi ça ne me gène pas trop la philosophie Taka sauf sur quelques détails. Y a un truc très Jap là dedans.
Même sur les montures ils se font vertement critiquer de partout, je trouve ça assez peu justifié, on aime la philosophie ou pas, mais perso ça me convient très bien.

Une AM5 ça ne remplace pas une EM200. Et dans cette catégorie, ça reste encore une des solutions les plus stables et précises. La question est de savoir si il y a encore de la demande et si les tarifs sont encore viables. Sur l'EM11 qui a fini a plus de 4000€, la question, elle est vite répondue, ...

Dans ce contexte là, ce qui est probable c'est que la demande diminue, les tarifs augmentent du coup, et ces marques seront de plus en plus une niche de très haut de gamme. 
On a vu une époque tout Vixen, une époque avec pas mal de hype sur les montures Taka. Les gens sont ensuite passé sur SW pour le pire comme pour le meilleur. Là ça bascule vers iOptron et ZWO pour les pire et le meilleur encore, ... Il n'en reste pas moins que si on faisait un test de stabilité et de précision des montures capables de porter 10 à 20 kg, il y a moyen que Taka soit encore en tête. Dans la catégorie 30 kg et plus, il y a un peu plus d'offre premium donc ça doit être moins évident pour Taka. J'ai l'impression que 10 Micron est un niveau au dessus.

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Posté(e) (modifié)

 

Il y a 5 heures, litchi2010 a dit :

Sur fsq106 pas de PB de tilt. On image directe. Donc plus simple qu'un newton....

 

Je pense que tu mélanges tilt et collimation. Le tilt se crée entre le PO et le capteur donc à f/d donné tous les instruments sont égaux...

 

Une FSQ106 peut visiblement aussi avoir des soucis de collimation ; même si c'est a priori nettement plus stable qu'un newton le problème est que, si ça arrive, tu ne peux pas la régler toi-même.

 

Un fil parmi d'autres sur le sujet sur CN :

 

https://www.cloudynights.com/topic/800850-fsq106-edx4-optical-quality-study/

 

Personnellement, pour les télescopes, les montures et tout le reste, je préfère quand je peux avoir accès aux réglages et pouvoir résoudre moi-même les petits soucis plutôt que de devoir m'en remettre  au constructeur ou à l'importateur.

Modifié par danielo
  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

a ça par exemple, j'ai également un pote avex qui a eu ce genre de soucis

O.U a fait une prise en charge bien sûr, mais ils ont eu un peu de mal à y croire (il a fallu qu'on leur balance des images caca sur des mires pour qu'ils acceptent de croire que ce n'est pas un souci "utilisateur" mais bien un souci hard)

mais le fil sur CN est affligeant : c'est sans doute un soucis de série, mais venant de taka, ça fait tache

 

 

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Il y a des TSA 120 en ce moment dans les PA sur le site d'en face ;-). 

Pour moi, ca vaut le coup de mettre 500€ au de plus aux 3000...

 

J'ai eu une FSQ106 que j'ai échangé contre une TSA 120+ soulte. Je ne regrette pas mon choix. Même si la FSQ est une bête de course, ses 530 de focale sont un handicap quand on aime un peu les galaxies ;-) Certes, les 880mm de la TSA sont encore un peu juste mais c'est nettement mieux !  

 

Philippe

  • J'aime 2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Posté(e) (modifié)
Il y a 16 heures, litchi2010 a dit :

Mon conseil : faire qqs économies pour aller jusqu'à 4000€ et viser une fsq106 ou une tsa120 en occasion.Bref des valeurs sûres.

 

Effectivement cela peut être une solution. Néanmoins, la solution de la FRA600 + correcteur évoquée plus bas, neuve, me semble très intéressante aussi.
 

Il y a 14 heures, Malik a dit :

3000€ ça commence à être un budget confortable et en même temps un poil trop juste pour pouvoir s’offrir une lunette premium, 

 

Il est vrai que c'est un budget important, mais finalement qui peut se situer dans le creux entre la lunette très bon marché (FRA600) et la lunette premium (FSQ106 ou TSA120 en occasion).
Néanmoins, après avoir lu quelques tests, ce budget aux environs de 3000€ (qui en réalité dépend aussi de la revente du Newton 200/800 Lacerta https://teleskop-austria.com/FN2008c-new#m + différents accessoires) peut éventuellement évoluer jusqu'à 4000€ TTC.

Je me dis que la FRA600 dont les tests ont l'air très bons + correcteur serait intéressant. L'avantage de la FRA600 c'est qu'il n'y a plus questions de backfocus à respecter (sauf avec le correcteur je crois), mécanique du PO intéressante, formule en 108/600 qui donne un F5.6 (donc pas trop mal) voir < F4 avec le correcteur réducteur.

 

Il y a 12 heures, Franck_77 a dit :

Avec une lulu tu vas constamment démonter / remonter le matos aussi !

Réglage du tilt ? Collimation à refaire à chaque sortie ? Ohhh  Y'a un problème là ! 

En fait, la réflexion m'est amenée par les différents réglages optiques et mécaniques à faire / contrôler sur le Newton :

- Collimation aux petits oignons sur un F4 (normalement via mon cats eye c'est plutôt bon, mais je dois la refaire à chaque fois car le télescope est monté / démonté 2 x + trajet de 1h de route + route en terre donc vibration ... et à F4 ça ne pardonne pas)

- Backfocus idéal

- Tilt (que je galère à régler malgré la Gerd Neumann)

 

La lunette me permet d'avoir un format plus compact, pas de collimation ni de backfocus.
Les cibles préférées sont les nébuleuses donc une focale plus adaptée.
Alors après il peut y avoir du tilt, mais finalement ce n'est que le seul défaut optique qui serait à corriger une fois.

 

Il y a 3 heures, jldauvergne a dit :

Il y a la FRA600 dans ton budget et c'est une vraie rivale à la FSQ106.

C'est effectivement la lunette que je cible via les avis, tests, etc ... Elle parait extrêmement intéressante et mieux que la FRA400 ou FRA500 avec un correcteur intégré si je dis pas de bêtises.
Ce que je cherche c'est d'avoir l'option "plug and play" la plus facilité possible avec l'instrument.

Modifié par Andromedae93

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Posté(e) (modifié)
il y a une heure, Andromedae93 a dit :

Je me dis que la FRA600 dont les tests ont l'air très bons + correcteur serait intéressant. L'avantage de la FRA600 c'est qu'il n'y a plus questions de backfocus à respecter (sauf avec le correcteur je crois), mécanique du PO intéressante, formule en 108/600 qui donne un F5.6 (donc pas trop mal) voir < F4 avec le correcteur réducteur.

 

Même si ce n'est pas forcément dramatique vu les cibles envisagées (nébuleuses) attends-toi à une certaine baisse de piqué par rapport à ton newton. D'après les spots diagrams fournis par le fabriquant (ce qui est en soi une bonne chose de sa part), la FWHM sur l'axe est de l'ordre de 10µm, et le chromatisme latéral n'est pas négligeable.

Modifié par danielo

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 2 minutes, danielo a dit :

le chromatisme latéral n'est pas négligeable

Sur une caméra mono, avec empilement et alignement des couches cela peut réussir à se résoudre un petit peu non contrairement à une caméra couleur ?
D'autant plus qu'avec un champ assez large, les étoiles sont plus petites et donc chromatisme visible plutôt en "zoomant", d'autant plus avec une réduction d'étoiles peut être ?

Merci en tout cas pour tes précisions et tes alertes =)

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Posté(e) (modifié)
il y a 3 minutes, Andromedae93 a dit :

Sur une caméra mono, avec empilement et alignement des couches cela peut réussir à se résoudre un petit peu non contrairement à une caméra couleur ?

 

Logiquement oui si tu fait un alignement par splines. Probablement aussi avec une caméra couleur en séparant les couches ?

 

Une comparaison instructive

 

post-199396-0-46662900-1615166090.jpg

Modifié par danielo
  • J'aime 2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 3 minutes, danielo a dit :

Une comparaison instructive

 

post-199396-0-46662900-1615166090.jpg

Je ne sais pas lire ces diagrammes :/
Cela veut dire qu'au centre du champ, pour la FSQ106ED, pas de chromatismes alors que sur la FRA600, la longueur d'onde bleue sera plus empatée ?
Et qu'à mesure que l'on s'éloigne du centre du champ, à 11mm, à 22mm, à 33mm les différentes couches s'étalent d'autant plus ?

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a une heure, Andromedae93 a dit :

Effectivement cela peut être une solution. Néanmoins, la solution de la FRA600 + correcteur évoquée plus bas, neuve, me semble très intéressante aussi.

Tu es sur qu’il y a un correcteur ? C’est un petval avec correcteur integré dans le corps de la lunette ce qui fait qu’elle n’a pas de pb de bf 

j’ai la 400 qui est excellente et je n’ai aucun correcteur. En revanche il y a un réducteur de focale dédié 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 6 minutes, danielo a dit :

 

Une comparaison instructive

Sans échelle ce n’est pas simple de comparer, non?

  • J'aime 1
  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 1 minute, Bretoc a dit :

Tu es sur qu’il y a un correcteur ? C’est un petval avec correcteur integré dans le corps de la lunette ce qui fait qu’elle n’a pas de pb de bf 

j’ai la 400 qui est excellente et je n’ai aucun correcteur. En revanche il y a un réducteur de focale dédié 

Je ne sais plus où j'avais lu que la FRA600 avait aussi un correcteur intégré. Je me trompe peut-être ? Et on peut acheter à part le correcteur-réducteur : https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/accessoires-optiques/correcteurs-reducteurs/correcteur-réducteur-0,70x-pour-fra600-askar_detail

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Une question à garder à l'esprit: et si la boîte qui vend les lulus disparaît? O.oPlus de pièces ou d'accessoires dispos, quid des réparations si besoin...

Combien de marques éphémères produisant des lunettes sont apparues et ont assez rapidement disparu ces dernières décennies?

Faut être costaux pour résister....sur un marché de niche

Perso je préfère soutenir celui qui innove et propose des choses nouvelles (Taka, sauf pour les monture) que ceux qui copient une

 référence.  Askar: même pas capable d'innover sur le logo:  107 PHQ versus 106 FSQ....franchement...

Alors tout n'est pas nickel chez Taka loin de là ,  surtout les tarifs, mais force est de constater que la marque perdure.

Il me semble que Taka propose même des optiques pour les observatoires pros.... vous pensez trouver ça chez askar ?? Peut-être,

on en reparle dans 15 ans...:) Peut-être qu'Askar aura remplacé (acheté) Taka, on verra.

Bons cieux

 

 

 

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

juste une idée a la noix comme ça : mais il me semble que les mak tiennent très bien la collimation.

Un mak newton ne pourrait-il faire l'affaire ?

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Posté(e) (modifié)
il y a 34 minutes, Andromedae93 a dit :

Cela veut dire qu'au centre du champ, pour la FSQ106ED, pas de chromatismes alors que sur la FRA600, la longueur d'onde bleue sera plus empatée ?
Et qu'à mesure que l'on s'éloigne du centre du champ, à 11mm, à 22mm, à 33mm les différentes couches s'étalent d'autant plus ?

 

Oui c'est à peu près ça. La couche rouge est déjà plus étalée que sur la FSQ, dans le bleu c'est bien pire.

 

L'autre info intéressante en dessous des diagrammes  fournis par Askar c'est "RMS radius" si tu multiplies par 2 en gros (2,35 pour un profil gaussien) ça te donne la largeur à mi-hauteur théorique des étoiles (si l'instrument est parfaitement réalisé, sans tenir compte de la diffraction, de la turbu ou d'erreurs de suivi).

 

 

Modifié par danielo

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Posté(e) (modifié)
il y a 33 minutes, Bretoc a dit :

Sans échelle ce n’est pas simple de comparer, non?

 

C'est mis à la même échelle justement. La boîte pour la FSQ fait 100µm.

 

Modifié par danielo

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 11 minutes, litchi2010 a dit :

Une question à garder à l'esprit: et si la boîte qui vend les lulus disparaît? O.oPlus de pièces ou d'accessoires dispos, quid des réparations si besoin...

ça tu peux relativiser, va demander à n'importe quel fabricant des pièces sur un produit qui n'est plus en vente, ... Tu crois que si tu demandes à Taka une lame de TSC ils vont te la fournir ? Ou une électronique USD3 ? 

 

 

il y a 13 minutes, litchi2010 a dit :

Combien de marques éphémères produisant des lunettes sont apparues et ont assez rapidement disparu ces dernières décennies?

Tu vas nous le dire. Je n'ai pas l'impression qu'il y en ait temps que ça. Des noms de marque ont changé ça oui. Disparu je ne vois pas trop à quoi tu penses. 
Sharpstar/Askar ça a 24 ans. Ce n'est pas une startup lancée avant hier. 

 

 

il y a 15 minutes, litchi2010 a dit :

erso je préfère soutenir celui qui innove et propose des choses nouvelles (Taka, sauf pour les monture) que ceux qui copient une

 référence.  Askar: même pas capable d'innover sur le logo:  107 PHQ versus 106 FSQ....franchement...

Sur le choix de soutenir je suis pas mal en phase avec toi. Si il faut payer 2 à 4 fois plus pour avoir la même chose par contre c'est compliqué de suivre. Le marché de l'occasion reste néanmoins une alternative au neuf, mais ça ne fonctionne pas sur tout. En un Seestar neuf et un Vespera (que tu auras du mal à trouver d'occasion de toute façon), tu as un facteur 3 de prix en gros, ... Dans ce cas là c'est compliqué d'acheter Français. 


Sur le fait de copier je suis plus nuancé. Oui Askar copie, comme l'a fait SW, etc. Mais si tu regardes bien le catalogue il y a pas mal de produits sans concurrent (diamètre, focale). Donc ils sont déjà passé de la copie à l'innovation. Le meilleur exemple de ça, c'est ZWO qui est passé de la marque qui faisait des petites caméras de guidages pourries et pas chères en noir et blanc en 2011, à désormais une marque qui ne fait presque  que innover (en dehors du Seestar qui n'est pas très fair-play, ...).

 

C'est un peu une roue qui tourne. Le Japon a copié l'Europe avant de se mettre au top de l'innovation et assécher l'essentiel de la production Européenne dans les domaines concernés. Et maintenant les Chinois copient le Japon et sont déjà en train de se mettre au top de l'innovation. Regarde simplement les drones. C'est quand même dingue de penser que DJI a eu une influence sur le déroulement de la guerre en Ukraine. Leurs produits grand publics fonctionnent tellement bien et sont tellement peu chères qu'ils trouvent une application militaire. 
Les premiers drone grand public étaient français avec Parrot. Les Chinois ont copié, beaucoup amélioré, résultat plan social chez Parrot en 2017.
Il n'est pas impossible que l'on soit dans une séquence analogue concernant les télescope connectés, ... Pas cool pour la concurrence, par contre il n'est pas impossible que ZWO sorte bientôt des dingueries connectées à prix abordable. L'AM5 déjà a mis un bon gros pavé dans la mare côté montures.
Au milieu de tout ça quel avenir pour Vixen et Takahashi on peut se demander. Il y a même moyen que des entreprises chinoise se fassent de l'ombre entre elles. 

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Le 07/04/2024 à 10:04, Andromedae93 a dit :

Je reprendrais peut être un Newton le jour où je pourrais espérer d’un poste fixe. 

 

Je ne sais pas si c'est un argument... la vie est courte! Mais bon l'option (en tant que très ancien possesseur de FS102 sur monture taka) c'est bien mais pas suffisant même quand on fait que de l'imagerie (je précise que je fais que du visuel). Une petite lunette de 100mm de petit diamètre ne peut donner que ce qu'elle peut! Quitte à faire de l'imagerie top moumoute je ne choisirais absolument pas l'option lunette (qui est certes un bel objet mécaniquement et optiquement intéressant...) mais plutôt un Epsilon 130 ou 180 (là en version neuf on dépasse clairement le budget...) de chez taka. Je ne fais pas de pub mais on est sur une valeur sûr...  qui durera moins de 5 minutes à la revente sur les PA :D

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Posté(e) (modifié)
il y a 7 minutes, jldauvergne a dit :

ça tu peux relativiser, va demander à n'importe quel fabricant des pièces sur un produit qui n'est plus en vente, ... Tu crois que si tu demandes à Taka une lame de TSC ils vont te la fournir ? Ou une électronique USD3 ? 

 

Sur ce point le fabriquant qui se démarque c'est Astro-Physics. Ils stockent encore les pièces détachées de l'AP900 (arrêtée il y a bientôt 15 ans),  même je crois de la génération d'avant,  et je pense qu'ils acceptent de prendre en réparation tout ce qu'ils ont produit...

Modifié par danielo

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Parmi les arguments il y avait le pb de reglage et collim: à F/d autour de 3 ça devient coton sur l'epsilon  ??

Mais j'adore sa couleur orange....:D

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant



  • Contenu similaire

    • Par dob250
      Bonjour à tous
       
      je compte rajouter un masque de chanfrein sur mon TS UNC
      Mais j'ai une interrogation sur la fixation du barillet
      Il est bien fixé par 3 vis mais je crois qu'il y a trois écrous correspondant à l'intérieur du tube, donc si c'est le cas les écrous vont tombés et quel sera la possibilité de les remettre en position 
      voici une vue de la fixation à l'avant du tube
      merci pour votre aide 

    • Par Zeilyu
      Bonjour, je suis débutant en astronomie et j'aime bien l'idée de jumelles pour débuter, des jumelles polyvalentes,
      mais surtout bonnes pour l'astronomie à moins de 250 euros si possible.
       
      D'après ce que j'ai pu comprendre des différentes caractéristiques celles ci m'intéressent beaucoup : 10x50, BAK-4, prisme porro, traitement entièrement multicouches (FMC), étanches, avec un dégagement oculaire min de 15, évitement au possible des aberrations chromatiques, verres ED (ok dans cette gamme de prix je crois bien que ce ne soit pas possible)
       
      Il y a déjà quelques jumelles que j'apprécie sur le papier :
      -- Nikon EX 10x50 (en vente un peu partout)
      -- TS-OPTIC 10x50 (en vente www.astroshop.de - connaissez vous ce site vraiment très mal noté sur trustpilot.com - que vaut-il ?)
      -- Vortex Diamondback HD 10x50 (en promo actuellement sur topoptics.biz - connaissez vous ce site ? -  que vaut-il ?),
      -- Olympus 10x50 S ( je n'avais pas du tout fait attention à ces jumelles, mais elles sont les moins chères et notées 4.6 sur 17 146 évaluations sur amazon ??)
      -- Nikon PROSTAFF 5 10x50 (je n'ai pas encore très bien étudié)
      Y a-t-il des jumelles qui se démarquent parmi celles-ci ?

      Y a-t-il une autre jumelle meilleure dans cette gamme de prix (Bushnell ?) à l'heure d'aujourd'hui (mai 2024)
       
      Merci à tous
    • Par Cyrille Thieullet
      Bonjour,
       
      Je vous partage un doc qui résume les derniers tests de collimation que j'ai fait sur ma FSQ 106 ED en utilisant WinRoddier.
      Il y a les liens vers tous les fichiers ser de mesure pour celles et ceux qui voudraient s'amuser avec.
       
      http://www.astromist.com/tmp/fsq106/20240518_Colimation_FSQ106.pdf
       
      La difficulté avec cette lunette est d'ajuster la collimation tout en ajustant le positionnement de la distance de la lentille frontale avec celle de derrière pour minimiser l'aberration de sphéricité. Et sans avoir essayer de modéliser la chose, la précision de réglage pour annuler l'abberation sphérique me semble être de l'ordre de quelques  dizaine de millième de millimètres. C'est à dire quasiment rien comme mouvement sur les vis de devant et plus un jeu avec l'élasticité de serrage...
       
      Peut être que d'autres ont cette exprience d'ajustement sur cette lunette ? Je suis preneur.
       
      Cyrille
       
    • Par cinlilu
      Bonjour,
      J'ai depuis peu une  Askar FRA 600 avec son réducteur x0,7.
      Je viens de faire les premiers essais sur deux nuits ( de toutes façons je n'en ai pas eu plus).
      Le temps de régler le BF à 55,3 mm ( donné a 55 mm par le constructeur ) et c'est parti sur ic 1396.
      Caméra G3-16200 sur Eq8-R .
      Je vous mets une brute de 15 min en Ha, ainsi qu'une intégration en drizzle x2 de 6h00 Avec uniquement le prétraitement et un denoise, pas de traficotage sur les étoiles.
      A la vue de ces essais, je suis très satisfait de la correction sur la totalité du champ (4,6°).
      A voir ce que ça donnera sur une luminance mais je suis confiant, de même sur une caméra couleur je ne sais pas s'il y a du chromatisme dans les coins.
      Je pense que c'est une bonne lunette qui reste  chère pour beaucoup, mais comparé à une fsq 106, c'est une bonne alternative.
      J'hésitais à sauter le pas vu le prix mais je ne suis pas déçu.
       
      P@sc@L
       


    • Par Astralex1976
      Bonjour à toutes et à tous !!
      Je pose ma première question sur ce forum, excellent par ailleurs, j’ai lu beaucoup de posts avant de me lancer. 
      alors voilà : je suis totalement novice en astronomie et j’ai tenu à me faire offrir mon premier télescope il y a quelques mois. 
      je ne voudrais surtout pas être jugé sur mon choix s’il vous plaît 🙏. C’est un Celestron Nexstar SLT 90. Je sais que l’on peut avoir beaucoup plus gros sans motorisation mais le GoTo est, pour moi, indispensable. Vu mon niveau. 
      j’ai pu observer des planètes et des amas ouverts ou globulaires. La nébuleuse d’Orion, la galaxie d’Andromède. Des nébuleuses planétaires. La Lune, bien entendu ☺️. Et m77 tout à fait clairement en vision légèrement décalée. Ça, c’était surtout cet hiver ( je suis plein sud avec le sud-est et le sud-ouest en banlieue moyennement éclairée). Maintenant, je vois sur SkyPortal ( le logiciel de guidage du GoTo Celestron) essentiellement des galaxies. Et c’est là que ça se complique un peu : je peux les repérer dans un oculaire de 13mm mais il faut bien acclimater son œil et ne pas être trop exigeant sur le rendu visuel 😄.  Mais ! Quel plaisir de « trouver » une galaxie et de la « voir » avec tout le mystère que cela comporte. Ma question porte sur la galaxie du Sombrero : même si j’ai le GoTo, je dois quand même chercher un peu pour la trouver. Je ne sais pas très bien ce que je dois m’attendre à « apercevoir » en vision décalée. Mais j’aime beaucoup chercher et je précise que l’observation est mon domaine préféré. Je ne souhaite pas faire d’astrophoto. Trop compliqué pour moi. Beaucoup de travail sur ordinateur notamment. Et puis c’est l’observation qui me plaît ☺️☺️. Je vais avoir un peu d’argent qui va tomber dans quelques mois et je serais éventuellement tenté d’acheter un Celestron 8 se…. Mais je me demande si c’est une bonne idée : encombrement, poids, collimation aussi. Et puis je me suis beaucoup attaché à mon 90. Il est léger, pratique et je ne suis pas dérangé par le fait de « voir » les galaxies un peu « mal » : ça fait partie du mystère 🥰😄. Et ça, c’est chouette. Merci de vos retours que j’espère positifs pour mon petit Mak adoré que je ne veux pas rendre malheureux en lui préférant un très gros tube qui, j’en suis certain, ne me suffira plus au bout d’un moment…. Et là, plus de sous…donc bon 😂😂. Merci de m’avoir lu ! ☺️
  • Évènements à venir