Le Soleil et la météo

[Joël Cambre 1]

La fin ne justifie jamais les moyens! Si ces derniers sont pourris, la fin le devient aussi. L'usage de moyens moralement pourris pervertit ceux qui s'y livrent, et la soi-disant fin "généreuse" devient finalement juste un moyen de justifier son pouvoir. Les livres d'histoire sont pleins d'exemples à ce sujet.

Ps: vouloir faire le bonheur des autres sans leur demander leur avis c'est une grossière erreur. Et une grande prétention.

[francis 7]

Bonjour à tout le monde,

Zapatawin,

Tu évoques Cousteau le clairvoyant, il semblerait qu'il ait osé:

" il serait nécessaire d'éliminer 350 000 personnes par jour. C'est une chose horrible à dire, mais c'est tout aussi horrible de ne pas le dire."

L'océanographe Jacques Cousteau (1910-1997), publié dans le Courrier, une publication de l'UNESCO (United Nations Educational, Scientific and Cultural Organization)

Cool le mec, hein?!

[Pepe 9]

Bah il a raison Cousteau, je suis du même avis si il veut bien commencer par buter mon voisin ! (humour)

[a s p 0 6 845]

pour les anglophones uniquement, une contribution d'une demi douzaine de pages, sous la forme d'une critique de livres, d'un homme de 85 ans (un des auteurs de la théorie de l'électrodynamique quantique relativiste, ne me demandez pas de vous en parler ) qui à priori n'a pas à défendre une position arrêtée ou une autre...
j'ai néanmoins cru comprendre en parcourant d'autres sites qu'il défendait la séquestration naturelle par les végétaux du dioxyde de carbone (en fait des végétaux issus des biotechnologies et destinés à cet usage).
http://www.nybooks.com/articles/21494

[Ce message a été modifié par asp06 (Édité le 27-05-2008).]

[Torrent 0]

Les échanges sont animés à ce sujet, j'ai travaillé avec Williams sur ces études sur l'activité solaire, je ne suis pas convaincu que le CO2 ait l'impact qui lui est attribué, mais je me trompe peut être, seulement des correlations directes sont difficiles d'autres elements comme les oscillations oceaniques viennent troubler le jeu.

Je n'ai pas du tout aimé les commentaires sur les oscillations oceaniques concernant le PDO et l'AMO, ces mouvements thermiques des océans existent et sont bien corrélés à des evolutions climatiques importantes, sachant que l'ocean mondial a une capacité thermique 1000 fois plus importante que l'atmosphère, un brassage important est à lui seul capable de faire entrer la Terre dans une glaciation, et à contrario une stagnation en strates un rechauffement.

Pour ce qui est de la question des emissions de GES la je crois que nous nous battons contre des moulins à vent, personne n'arrivera à empêcher la Chine ou l'Inde ou des pays emergents de vouloir se developper comme nous l'avons fait, nous les premiers coupables qui avons mis les écosystemes en périln car même s'il n'y avait pas de problème de rechauffement il y a de graves menaces, pollution des sols, deforestation, disparition de la vie animale dans les oceans à cause de la surpêche, dissemination de substances trés toxiques dans l'environnement etc ...

Ce qui me rend "optimiste" est que cela ne pourra durer bien longtemps, la ressource fossile pétrolière s'epuise, celle des gisements gaziers aussi, le charbon risque d'être un recours encore plus polluant mais je pense que la aussi ses reserves sont surestimées, donc l'humanité va devoir apprendre à en finir avec cette dementielle "croissance" et c'est la meilleure des choses qui peut arriver.

Vivait on si mal en Europe dans les années 1950/1960? c'est sans doute à ce niveau de consommation qu'il faudra en revenir, ce que je crains est que certains continuent à consommer beaucoup alors que d'autres mourront de faim.

En tout etat de cause nous entrons dans une nouvelle ère, dictée non pas par la sagesse de l'humanité et de sa prise de conscience mais par la force des choses.

[stanley 0]

Exxon sommé de réduire ou supprimer ses subventions aux
groupes de pression antiréchauffistes.
http://www.guardian.co.uk/environment/2008/may/28/climatechange.fossilfuels

Mais ça ne prouve rien, vu que les subventions sont partout il y en aussi pour des groupes pro-réchauffistes.

[Kaptain 5 880]

Ah non, Stanley, ça prouve d'autant plus que c'est un groupe pétrolier qui subventionne !

[Joël Cambre 1]

AREVA doit bien subventionner les réchauffistes... Après tout, grâce à cette histoire de CO² anthropique, le nucléaire est devenu vertueux et est relancé partout...

[stanley 0]

Oui Kaptain

Mais je reprends la remarque de Joël sur Areva.

Je ne vois pas en quoi le fait d'être financé par des supposés "infames" permettrait de douter de la validité des recherches. Evidemment que les lobbies financent dans le sens de leurs intérêts quelques soient les directions des recherches.Pour la qualité des travaux c'est la communauté scientifique qui juge..Non?

Ca a toujours fonctionné comme ça, Je m'étonne plutôt que ce truc fasse une pleine page dans le Guardian sans autres commentaires.Il y a pas mal de labos qui vont mal se sentir si on commence à s'intéresser à l'odeur de l'argent(si je peux me permettre la boutade.)

[Kaptain 5 880]

Tout simplement parce que ça a toujours été comme ça: on a mis 30 ans avant d'attribuer la responsabilité des cancers du poumon à la cigarette parce que les cigarettiers (anglo-américains, vous avez dit bizarre ?) ont payé des scientifiques pour dire l'inverse !
Je dirais presque que le financement signe le crime et serait un argument de plus en faveur du réchauffement anthropique !...

[stanley 0]

"Je dirais presque que le financement signe le crime et serait un argument de plus en faveur du réchauffement anthropique !... "

Oui kaptain! Mais n'y aurait t'il pas un "poil" d'angélisme là. Les gros méchants qui ont tort et les gentils qui ont raison (excuses moi de schématiser grossièrement).

[vaufrèges 0]

Et les lobbys du seigneur "réchauffement" sont impénétrables...

Dis Joël, c'est quoi ce b...el ! : 30°C chez toi au pays des saucisses... et 22°C chez moi au pays des sardines !!...

C'est ti pas du changement climatique ça !? Fin mai, pas pu encore profiter des joies de ma piscine..

Ou y sont les lobbys du réchauffement, j'ai 2 mots à leur dire !!

[Joël Cambre 1]

Vaufrèges, moi j'en ai marre d'avoir chaud... C'est un réchauffement centré sur le Champ du feu!

[zapatawin 0]

Non, rien d'interessant à dire si ce n'est qu'il n'en manque plus que 185 pour faire 1000!

[Kaptain 5 880]

""""""""Les gros méchants qui ont tort et les gentils qui ont raison""""""""

Oui, je vois très bien ce que tu veux dire...
Mais hélas, l'Amérique, et d'autres pays, ont prouvé dans l'histoire qu'ils étaient capables d'un cynisme sans borne, jusqu'à la caricature, effectivement.
Disons que pour les mesures de radioactivité de Tchernobyl, j'ai une confiance très limitée envers Areva...

[Joël Cambre 1]

Un article intéressant qui montre que la fiabilité des méthodes de mesure de températures fait débat. On connaît le problème posé par les stations météo trop proches des villes, là c'est un problème passé, celui de la mesure de la température des océans qui surgit du côté des "réchauffistes". Mais ces derniers ne disent pas tout, les malins... Passionnant! :
http://www.pensee-unique.fr/bonnetdane.html

[a s p 0 6 845]

"Le toit du monde nous fond sur la tête"
Documentaire (Environnement)

DIMANCHE 8 JUIN 2008 / 21H00 sur la chaine parlementaire.

[a s p 0 6 845]

La planète bleue, bilan de santé
Documentaire (Environnement)

MARDI 10 JUIN 2008 / 21H00

sur arte, tout de suite.

[vaufrèges 0]

Je ne sais plus s'il faut en rire ou en pleurer...

...Mais cette semaine, l'Express, un journal qui ne rigole pas avec l'info, hein!, nous en sert une de derrière les fagots !

Y parait que les anglais se réjouissaient sournoisement du réchauffement climatique...
Et oui ! Car ces grands envieux et jaloux permanents de notre patrimoine national, comptant profiter à terme de température plus clémentes sur leur sol, projetaient ni plus ni moins de couvrir leurs terres... de vignobles...!!

Hors, que nenni !! Selon une étude de distingués climatologues londoniens, en 2080, ces territoires seront beaucoup trop chauds pour y faire du vin...!
Heureusement la Science veille.

Donc moi, dans ces conditions et à leur place, j'envisagerais sérieusement dès maintenant l'importation de chameaux... C'est un marché a gros potentiel..

On nous prend vraiment pour des cons, j'vous l'dis...

[Kaptain 5 880]

Et pendant ce temps-là, la banquise fond, fond... http://contreinfo.info/article.php3?id_article=2082

[a s p 0 6 845]

"Le climat a basculé de façon extrêmement brutale à la fin de la dernière période glaciaire"
http://www.cea.fr/le_cea/actualites/le_climat_a_bascule_de_facon_extremement_brutale

[a s p 0 6 845]

bon ben ça n'interpelle personne que le climat puisse basculer à l'échelle d'une vie humaine et en fait même à l'échelle de durée d'un mandat électoral?

peut être parce qu'on ne peut pas désigner l'homme comme responsable des faits observés il y a dix mille ans?

[Joël Cambre 1]

Ben si on est intéressés, car y avait pas de 4x4 il y a 10 000 ans... Mais tu sais, ça se complique tellement le climat, que bien malin celui qui peut dire je sais comment ça fonctionne! La seule chose dont je suis sûr c'est que l'homme n'est qu'un acteur tout minuscule dans cette machinerie gigantesque où le soleil, les océans, les rayons cosmiques, etc. etc. ont le premier rôle.

[richelieu 0]

Comment ça il n'y avait pas de 4x4 à l'époque c'est quoi ça alors

[Joël Cambre 1]

Mis en ligne récemment, le rapport en français du contre GIEC, qui regroupe des scientifiques qui contestent la thèse officielle sur le climat:
L'original en anglais: http://www.sepp.org/
La version en français: http://www.pensee-unique.fr/NIPCC_VF_04.pdf

[Ce message a été modifié par Joël Cambre (Édité le 04-07-2008).]