Le Soleil et la meteo (Suite)

[Joël Cambre 1]

Bien vu Vaufrèges! La même vidéo de la conférence de Strasbourg de Courtillot mais avec un format plus grand : http://www.canalc2.tv/video.asp?idEvenement=485

[PascalD 4 385]

Mais moi aussi vaufrèges42, moi aussi
On va bien voir comment tout ça va évoluer ...

[JD 8 982]

Hi hi, Le Monde dit qu'il se murmure sur le net que la planète ne se réchauffe plus.
http://www.lemonde.fr/planete/article/2009/10/20/climat-et-si-le-rechauffement-faisait-une-pause_1256238_3244.html

Où l'art de parler des choses qui fâchent en ayant l'air de les trouver choquantes...
On m'aurait menti...

[dbsky 0]

Bonjour, je vous mets 2 liens sur des recherches sur
l'influence du vent solaire sur les cyclones extra-tropicaux
http://www.ann-geophys.net/27/1/2009/angeo-27-1-2009.pdf
http://www.ann-geophys.net/27/31/2009/angeo-27-31-2009.pdf

En anglais.

[Joël Cambre 1]

Oui JD, mais tout l'article est une réfutation détaillée du titre... On ne se refait pas quand on s'appelle Stéphane Foucart!

[williams 0]

>Hi hi, Le Monde dit qu'il se murmure sur le net que la planète ne se
>réchauffe plus.
> http://www.lemonde.fr/planete/article/2009/10/20/climat-et-s i-le-rechauffement-faisait-une-pause_1256238_3244.html
>Où l'art de parler des choses qui fâchent en ayant l'air de les trouver
>choquantes...
>On m'aurait menti...

C'est normale qu'on commence en a parler quand on voit sur 11 ans pas d'evolution et que meme sur 12 ans cela va etre de meme alors qu'en 10 ans cela aurait du augmenter de 0.2°C. Car 6 annees sur ces 11 dernieres années sont proches de 0.55 a 0.02°C pres et 2009 va faire de meme avec ses 0.556°C sur ses 9/12 mois pour l'instant.

Tout ceci montre que ca se stabilise au alentour de 0.55°C et donc plus de rechauffement.

Williams

[Ce message a été modifié par williams (Édité le 21-10-2009).]

[JD 8 982]

Qui est Stéphane Foucart ?
Y a un lien avec sa sainteté Yves 25 (Fouquart ???)

[stanley 0]

Alors là je suis sur le C..!

Dans le papier du journal Le Monde:

"Climatologues et océanographes commencent à identifier, depuis quelques années, les éléments de la variabilité naturelle de la machine climatique. "Il s'agit principalement de fluctuations cycliques de la température de l'Atlantique ou du Pacifique", explique M. Cassou. Ces oscillations peuvent contribuer à ralentir ou à exacerber le réchauffement en cours, et ce sur des durées de l'ordre de la décennie.

Ah bon? "commence à identifier"?? "Ralentir ou exacerber"?? .Alors on admet que dans le passé cette variabilité naturelle n'avait pas été identifiée!!!
Excusez moi je n'y comprends plus rien Car si les causes des variabilités n'était pas identifiée alors il faut tout reprendre! exit alors le réchauffement accéléré et son corollaire le catastrophisme surmédiatisé.

[Joël Cambre 1]

Tiens un article intéressant à lire, notamment la conclusion sur le début de rétropédalage d'une série d'organes de presse sur le réchauffement d'origine humaine : http://www.pensee-unique.eu/froid.html#bilan
L'article de la BBC qui a réveillé les rédactions de leur torpeur réchauffiste: http://news.bbc.co.uk/2/hi/science/nature/8299079.stm

[williams 0]

Cela ne doit pas etre "commencent à identifier" qu'ils auraient dû ecrire mais "commence a reconnaitre". Car l'AMO, PDO... sont des oscillations oceaniques qui depuis le début du 21ème sont connues plus ou moins.

Williams

[Ce message a été modifié par williams (Édité le 21-10-2009).]

[williams 0]

Pour voir que le rechauffement du globe ralentie au fur et a mesure depuis 1998 et que cela va se stabilser donc qu'on passe d'un rechauffement qui a eu lieu de 1976 a 1998 a une stabilistation des temperatures de 1998 a ... voila un schema montrant ceci plus facilement pour certain :
http://img7.imageshack.us/img7/9646/evolutiontemperature.gif

Comme on voit de 1975 a 1986 (sur 12 ans) on a un rechauffement vu la courbe lineaire et de 1987 a 1998 (sur 12 ans) on a un rechauffement aussi important que de 1975 a 1986 vu l'angle de la courbe lineaire proche 10° par rapport a l'axe des abscisse. Puis de 1998 a 2009 (sur 12 ans) on voit que cela se stabilise comparée a la periode de 1975 a 1998 (donc 2x12=24ans) vu l'angle de la courbe lineaire bien proche de 3°.

Williams

[Joël Cambre 1]

Williams, auprès de quelle source as-tu pris les données de base? Auprès du Hadley centre?

[williams 0]

>Williams, auprès de quelle source as-tu pris les données de base? Auprès du Hadley centre?

Ce schema tout comme tout les graphiques dans mon site (temperatures de la stratosphere, la QBO, l'El Nino...) viennent de celle du NOAA ici (anomalie de la temperature du sol et de la surface des oceans) : http://www.ncdc.noaa.gov/oa/climate/research/anomalies/index.html

Williams

[Joël Cambre 1]

Mais Williams, comment peuvent-ils au NOAA avoir une courbe des températures comme celle-là? Regarde son allure après 1998? C'est faux leur truc!

Alors que même le Hadley centre, peu suspect de sympathies sceptiques a une courbe comme ceci où la stagnation-baisse des températures depuis 1998 est clairement visible!:

[williams 0]

Dans le graphique du Hadley Centre la courbe est mensuelle et non annuelle donc deja avec ceci il est plus difficile a comparer les 2 schemas et a voir l'evolution de l'anomalie des temperatures de ces dernieres annees ou decennies. C'est pour cela que dans le graphique du Hadley Centre on a parfois des parties bien haute comme en 1998 avec un ou plusieurs mois avec une anomalie tres proches de 0.7°C et d'autre bien basse comme en 2008 avec un ou... mois qui a une anomalie proche de 0°C.

Donc pour voir comme evolue la temperature il faut prendre l'evolution ANNUELLE et avec ceci voir de decennie en decennie au moins cette evolution comme je l'ai fais avec le graphique avec les donnees annuelles de la NOAA.

Williams

[Joël Cambre 1]

Williams, voilà le graphique annuel du Hadley centre:

[williams 0]

Quand on regarde le graphique annuel du Hadley là on voit ce que tu veus dire compare au graphique annuel du NOAA.

Je supose que si il y a des differences (vu l'annee la plus chaude...) ceci doit etre par ce que la NOAA et HADLEY ne se base pas sur la meme periode. De 1961 a 1990 pour HADLEY mais de 1901 a 2000 pour la NOAA.

Donc si 1998 est la plus chaude annee pour Hadley mais 2005 pour la NOAA cela doit venir de ceci.

Mais dans les 2 graphiques on voit bien que le rechauffement n'y est plus depuis 1998 justement.

Williams

[Ce message a été modifié par williams (Édité le 23-10-2009).]

[a s p 0 6 845]

Superscience :
FRANCE 5 DIMANCHE 25 OCTOBRE 2009 DE 13H40 À 14H35 (55')

Rediffusions :
Mardi 27 octobre 2009 : NATIONAL GEOGRAPHIC 05h40
Samedi 31 octobre 2009 : NATIONAL GEOGRAPHIC 07h00

"Le soleil ressemble à un gigantesque réacteur nucléaire perpétuellement en fusion. Son champ magnétique, qui rayonne dans tout le système solaire, a rendu la vie possible sur la Terre. Mais alors que les scientifiques commencent tout juste à découvrir l'influence du Soleil sur la Terre, certains chercheurs pensent que le Soleil pourrait freiner les effets du réchauffement climatique qui menace de dévaster le globe."

[williams 0]

Et ce documment ne repasse t'il pas sur France 5 ??

Williams

[a s p 0 6 845]

ben non, je n'ai vu que la fin. si quelqu'un le voit sur national geographic et pouvait nous en parler ...

[Superfulgur 16 106]

C'est étonnant, ce qui se passe en ce moment...

J'ai hâte de suivre la suite...

asp06 nous donne un lien vers une émission (que j'ai pas vue) mais qui corrobore ce que mes sources "solaires" m'ont dit (Of, soit dit en passant...)

JM Jankovici, invité avec YAB sur France Infos ya quelques jours. Le journaliste lui parle de l'article du Monde. Jancovi déverse (à ma grande surprise) un torrent d'insultes envers le Monde et l'article, le massacrant sur la forme, en arrière-plan, on entend YAB "euh... Jean-Marc, Jean-Marc", l'autre continue, vraiment très très colère. A la fin, YAB dit calmement "Euh, Jean-Marc, c'est pas si simple..." et Jeankovici conclue par un hallucinant "Oui, c'est factuellement vrai, mais la question n'est pas là" un truc comme çà. Je me suis pincé pour le croivre et j'ai pensé très fort à Joël.

J'ai la flemme de rechercher l'interview en question, mais se serait bien de l'écouter, pour voir si j'ai pas interprêter/déformer ses propos, mais ce soir-là, c'est clair, je me suis senti attiré par le côté obscur de la force.

[PascalD 4 385]

Alors c' est clair que si YAB le dit, c' est que c' est vrai.
Pis de toute façon, les médias sont complices de tous les complots en France, tout le monde le sait maintenant, ça a été brillament démontré au plus haut niveau.
J' y croirais quand Nicolas Hulot, dans Ushuaia, dira qu'il faut vite acheter des gros 4x4 pour faire repartir le réchauffement sinon on va tous geler.Pas avant.
Les papiers scientifiques, l' expérience du CERNE, tout ça, c' est de la gnognote par rapport à un bloggeur, un photographe et un animateur télé !
Faut pas se tromper de sources.

[Superfulgur 16 106]

Nan, tu comprends pas, Pascal, c'est bizarre, d'ailleurs, d'habitude, t'es une fusée...
Le truc c'est pas que trois clampins disent, ou non, des conneries à la radio, sur internet, ou tu veux, le truc, c'est que les trois clampins en question sont TRES impliqués dans le bazar climatique, et que là, j'ai réellement senti un vent de panique. Pourtant, Jancovici et YAB, les experts du GIEC, y prennent leur petit déj et leur goûter tous les jours avec eux, c'est çà qui est étonnant. Par ailleurs, çà vaut ce que çà vaut, on est d'accord mais l'avis de plusieurs astronomes solaires sur la question m'a aussi un peu déstabilisé....
Sinon, bien sur, sur le fond, je change pas d'avis : cet été, y f'sait super chaud, j'ai compris que Hulot avait raison, ce matin, y fait froid, j'ai des gros doutes.

S

[Kaptain 5 880]

Mouais, criez pas victoire trop tôt les contre-réchauffistes, il se passe des choses au-dessus de notre beau pays: il n'y a plus une goutte d'eau qui tombe sur le nord, là où on fait pousser le blé. Au moment où j'écris, un anticyclone règne en plein milieu du pays ! En tant que marin amateur-météo, je peux vous dire que c'est bien la 1ère fois que je vois ça. Et puis ça reste des semaines entières, il n'y a plus de "temps breton", de tempêtes d'équinoxe, de régime d'ouest, de dépressions atlantiques (ou si peu), etc. depuis 4 ans. Jamais vu non plus un mois d'octobre aussi chaud. La France deviendra-t-elle un désert ?
Voyez ces cartes une par une: http://www.eaufrance.fr/docs/bsh/2009/09/
Ca fout carrément la trouille...

[Joël Cambre 1]

Superfulgur, tu sais bien que Janvovici est un consultant qui vit des mesures anti-réchauffement climatique et des mesures palliatives à la pénurie de pétrole. Sans mettre en doute son objectivité professionnelle, cela peut nuire quand même à la qualité de son jugement, c'est humain. Mets-toi à sa place, si pas de réchauffement anthropique, il resterait le pétrole mais ça voudrait dire plus aucune de mission de consulting anti-réchauffement, fini les plateaux TV, fini l'aura de celui qui sauve la planète, fini les gonzesses qui se pâment, tout ça... Brrr, y a de quoi péter les plombs nan?

Kaptain tu fais de la météo là, pas de la climatologie.