Vitesse supraluminique confirmée !!

[Dr Eric Simon 141]

Une nouvelle mesure vient d'être effectuée par les physiciens de OPERA avec une méthode plus précise et confirme l'avance de 62.1 nanosecondes +- 3.7 ns des neutrinos par rapport au temps qui serait mis par la lumière!...

Dans le nouveau dispositif, ils se sont affranchis de la statistique : Des paquets de protons ont été produits sur une durée d'environ 3 nanosecondes, séparés par des intervalles de 500 nanosecondes. De cette façon, il devient possible de relier chaque détection de neutrino à un paquet de protons dont on connait le temps d'émission avec une incertitude de 3 nanosecondes.

Ce dispositif permet de mesurer la vitesse des neutrinos de manière beaucoup plus fiable que la première mesure annoncé en septembre dernier, au prix d'un nombre de neutrinos détectés plus faible (seulement une vingtaine d'événements ont été collectés dans la nouvelle manip).

Communication à paraître en ligne le 18 novembre....

voir: http://www.mediapart.fr/journal/international/171111/neutrinos-supraluminiques-exces-de-vitesse-confirme

http://drericsimon.blogspot.com/2011/11/vitesse-supraluminique-des-neutrinos.html

Dr Eric SIMON

[PerrouriefhCedric 4 123]

Dingue, c'est une révolution ! L'est-ce vraiment ? Oui plutôt quand même, puisqu'on va être obligé de prendre plus au sérieux les théories jusqu'à présent marginales (en particulier celles qui avaient prévu ce résultat dans les années 80 !). C'est la plus grande découverte depuis longtemps ! Qui c'est qui se plaignait que la physique patinait depuis quelques décennies ? Là c'est un siècle de certitudes qui partent en fumée et autant de nouvelles pistes à explorer !

[PierreJL 191]

Si c'est définitivement constaté, il va falloir l'expliquer...
Les surprises attisent la recherche.

[Fourmi103 286]

Le barman gueule : "Nous refusons les "neutrinos qui vont plus vite que la lumière".
Un neutrino rentre dans un bar.

[George Black 5 894]

Titre un peu racoleur cher confrère !

quote:

---

ils se sont affranchis de la statistique

---

Non, ils ont supprimé un biais possible.

quote:

---

Ce dispositif permet de mesurer la vitesse des neutrinos de manière beaucoup plus fiable

---

Cela ne veut pas dire que toutes les erreurs systématiques ont été éliminées.

quote:

---

au prix d'un nombre de neutrinos détectés plus faible

---

Pas génial pour être convaincant !

Et puis m.... ! C'est quoi ces physiciens qui communiquent à coup de communiqué de presse avant de soumettre leurs articles à une revue, ou à défaut au moins, avant de les mettre en ligne sur arXiv ?

D'autant que les auteurs de cette étude, qui sont en partie en discorde entre eux, n'ont toujours pas répondu quant à l'éventualité de certains biais qui leur ont été suggéré.
Donc, cette nouvelle étude ne CONFIRME RIEN ! C'est un élément de réponse en plus, mais en aucun cas une preuve !

Par ailleurs, si ce résultat était définitivement acté par d'autres équipes dans des contextes différents (ce qui n'est pas encore le cas), cela ne signifie en rien que la physique serait ébranlée.
De nombreuses publications sur arXiv suggèrent des explications reposant sur la physique connue !
Prudence est mère de sureté !

[Chris74 55]

Totalement d'accord avec Tournesol !

a+

Chris

[dg2 2 042]

L'article est sur le web (nouvelle version du precedent, en fait), http://arxiv.org/abs/1109.4897

Juste pour information, j'ai recemment parle de cette histoire avec un collegue physicien des particules, et voici en resume ce qu'il m'a dit :
1) la physique des neutrinos coute cher a etudier car le nombre d'interaction est faible et les detecteurs doivent etre (tres) gros.
2) Le plus gros detecteur de neutrinos actuel est super K, qui grosso modo est une piscine geante de 100 kt d'eau.
3) Si on veut faire mieux que SuperK, il faut un plus gros detecteur, mettons 10 fois plus gros (1 Mt d'eau, soit 100m x 100m x 100m)
4) SuperK a coute dans les 100 millions d'euros.
5) Une regle de 3 basique suggere que le cout du futur detecteur dix fois plus gros serait 10 fois plus eleve, soit 1 milliard d'euros
6) Jusqu'a recemment, il n'y a avait pas tant d'articles que cela a esperer d'un detecteur geant de neutrinos, au sens ou le rapport cout/nombre d'article serait beaucoup plus eleve qu'avec le LHC (qui dans l'absolu coute p;lus cher, mais avec beaucoup plus de retombees potentielles)
7) La France n'a jusqu'ici trouve aucun partenaire europeen pour construire ce futur detecteur, malgre des possibles facilites en terme de cout grace au percement du futur tunnel Lyon Turin
8) OPERA est une manip qui jusqu'ici n'a pas tres bien marche (un seul evenement n_tau detecte en trois ans d'operations).

Il ressort de cela que cette annonce tombe particulierement bien dans ce contexte, tout comme diverses annonces en provenance du Tevatron dans les semaines et mois qui ont precede sa fermeture. Je ne sais pas ce qu'il faut en conclure, mais c'est sans doute un truc a garder en tete.

[Ce message a été modifié par dg2 (Édité le 18-11-2011).]

[George Black 5 894]

quote:

---

L'article est sur le web (nouvelle version du precedent, en fait), http://arxiv.org/abs/1109.4897

---

Forcément, présenté ainsi... c'est pas très visible !
En tant qu'endorser, j'aurais des objections à faire, mais bref, passons...

Pour le reste dg2, je vois que l'on pense à la même chose... Quoi qu'il en soit, pour moi on est dans le "scientific misconduct" dès que l'on joue à ça !

[Joël Cambre 1]

Des publications à sensation pour aspirer les crédits de recherche, voyons voyons, ça me rappelle quoi déjà?

[maire 252]

Moi Joël ça me rappelle rien

[Dr Eric Simon 141]

On pourrait quand même dire que pour l'instant pas un seul papier ne propose une solution qui tienne la route pour expliquer le biais expérimental s'il y en a un...

Quant au fait de faire un buzz pour aspirer des fonds, alors là... je dirais qu'ils auraient raison, du moment qu'ils n'ont pas truqué leurs résultats, ce qui se serait vu depuis septembre dernier, vu le buzz justement qui a attiré du monde pour se pencher sur les data.

Bon de toute façon faut attendre les résultats de MINOS, dans 2 ans...

[Ce message a été modifié par Dr Eric Simon (Édité le 18-11-2011).]

[Joël Cambre 1]

Bref Einstein c'était un blaireau, ou quoi? Des limites, en fait y en a pas, y en a jamais eu, et l'homme ira poser son pied dans l'espace infini, n'en déplaise à Supersceptique.

Je vois déjà fleurir des vaisseaux supra-luminiques, fait d'un métal nanocarboné ultradur, filant sans bruit dans l'espace infini, pilotés par des êtres au mental purgé de tout ego, plongés dans l'instant comme des poissons dans l'eau, ultra-performants et aptes à tout supporter (ils font partie d'un ordre de chevalerie mystique cosmique cultivant les pouvoirs supranormaux), tout en étant ouverts au autres et à l'univers. Grandiose!

[Ce message a été modifié par Joël Cambre (Édité le 19-11-2011).]

[maire 252]

quote:

---

Bref Einstein c'était un blaireau, ou quoi? Des limites, en fait y en a pas, y en a jamais eu, et l'homme ira poser son pied dans l'espace infini, n'en déplaise à Supersceptique.

---

Ah ben alors ça faut le lire! Eh ben non Joël. Ce raisonnement relève du sophisme et est de plus, bien trop plaisant à croire ... En fait, croire à des choses "belles" voire irrationnelles du point de vue de la projection virtuelle dans l'espace est une constante anthropologique Parfois cela se transforme en spiritualités.... Des LIMITES, en sciences, en physique, et donc en astrophysique ==> il y en a. Ces limites sont souvent les pierres angulaires de la compréhension de la physique... La limite de Chandrashekar, la célérité de la lumières (même si certaines particules peuvent aller plus vite ...) etc. Maintenant qu'il y en ait encore quelques une que l'on ne connaissent que de manière très parcellaires c'est assez évident... Il reste donc encore des choses des choses à découvrir. Les non-linéarités des phénomènes, desquels les LIMITES ne sont jamais très loin font la physique... Ceci étant je serai le premier à embarquer dans ton vaisseau s'il va au centre de la galaxie en très peu de temps

quote:

---

Je vois déjà fleurir des vaisseaux supra-luminiques, fait d'un métal nanocarboné ultradur, filant sans bruit dans l'espace infini,

---

Ah ben ca tombe bien je viens juste réparer la vitesse lumière. La force est avec moi

quote:

---

pilotés par des êtres au mental purgé de tout ego,

---

Des êtres humains non POMEF (Pleutres, Orgueilleux, Mesquins, Egotiques, Falsificateurs) Alors ça... ce sera encore plus dure que de voler en vitesse supra extra hyper - luminique

[Ce message a été modifié par maire (Édité le 20-11-2011).]

[Superfulgur 16 152]

Je sais pas ce que prend Joël, mais je veux le même produit.

Même le Quaalud mélangé à du Dom Pé, çà me fait pas çà.

[vaufrègesI3 15 222]

C'est vrai ça..
Joël, tu devrais lui en envoyer une caisse, ça lui ferait pas de mal..

[Joël Cambre 1]

Eric, Superfulgur, Vaufrèges13, je vois, je vois, aïe ma vision se trouble, ah ça revient, je vois le progrès scientifique se tendre comme un ressort, il stagne, mais il emmagasine de la force. Le rebond va être superpuissant! Wouauw, quelle explosion! Pauvre petit Einstein relégué au Moyen Age de la pensée...

[Superfulgur 16 152]

Oui.

On voyagera plus vite que la lumière, on explorera la Galaxie. On voyagera dans le passé, aussi, et dans l'avenir. Si çà se trouve, on rasera gratis, aussi.

Ca me fascine, cette croivance dans le progrès indéfini, c'est marrant comme tout.

[vaufrègesI3 15 222]

En tout cas, c'est de la bonne..

J'en veux aussi..

[maire 252]

Eh j'en veux aussi, sinon superfulgurant, tu en revendras au marché noir? hein? m'oublie pas.

[Rastaman 436]

Ciel! Que lis-je? De grâce atterrissez les enfants! Je suppute que certains se sont attardés sur le beaujolais nouveau, d'autres ont peut-être abusé des ondes telluriques du CDF, allez savoir...

A propos Jojo, tu as le bonjour du sympathique monsieur Thor que j'ai rencontré avant-hier soir quelque part dans le Grand Chien!

[Joël Cambre 1]

quote:

---

On voyagera plus vite que la lumière, on explorera la Galaxie. On voyagera dans le passé, aussi, et dans l'avenir. Si çà se trouve, on rasera gratis, aussi.

---

Tout est vrai sauf la dernière phrase car tout travail mérite salaire, même si c'est un robot humanoïde féminin à la chevelure blonde qui coupe les cheveux. Car n'en doutons pas, il y aura des syndicats pour défendre les droits des robots humanoïdes et ceux des femme robots itou.

quote:

---

Ca me fascine, cette croivance dans le progrès indéfini, c'est marrant comme tout.

---

Au XVIII° siècle un savant en blouse blanche versé dans la prospective avait étudié le futur et prédit que Londres disparaîtrait sous une énorme couche de crottin de cheval si le nombre de calèches continuait à se multiplier de façon exponentielle et que donc le progrès était devenu fou et que donc il fallait limiter ceci et cela... Il prévoyait presque un pic du crottin!
Au milieu du XIX° siècle on criait au fou devant les vitesses folles des chemins de fer naissant, et on prédisait qu'au delà de 50km/h le corps humain n'y résisterait pas. Prédire est difficile surtout quand il s'agit de l'avenir, mais une chose est sûre, le futur est surprenant. Pourquoi la courbe du progrès s'arrêterait-elle juste à notre époque? En ce moment le progrès est un ressort qui se tend... Gare à la détente!

Ps: Môssieur le barde lorrain, chevalier des dobsons germaniques, expert ès mirabelle et grand échanson du Champ du feu, sache que ton casque d'Angkor je l'attends de pied ferme à l'oculaire! Et j'espère que c'est un objet OPLV... Pas comme ce misérable quintet de Stephan, obscure tache floue qui ne se laisse voir au 400mm qu'en écarquillant les yeux comme un malade! Moi j'appellerais ça plutôt le fantôme de Stephan...

[Rastaman 436]

> Môssieu Astérix le Rebelle >

... privé de ciel ce soir, vous me copierez 100x:

" Je dois écrire quintette comme quéquette"

" En terre de Gaule je m'abstiens d'écrire à la mode albione"

[jackbauer 2 13 875]

Un article du dernier n° de Science et avenir
Qui avait déjà entendu parler de ce qu'avance Glashow ?

[dg2 2 042]

Glashow a fait remarquer qu'il etait probablement tres complique d'avoir des trucs supraluminiques qui ne perdent pas d'energie. Cela ne veut pas dire que les resultats d'OPERA sont *forcement* faux, mais cela restreint enormement les theories admissibles qui l'expliqueraient. C'est un peu complique de plus detailller, car en pratique Glashow utilise de la physique connue pour evaluer des choses qui se passeraient si une physique inconnue etait a l'oeuvre, donc le raisonnement n'est pas absolument sans faille, mais il demeure qu'il limite les ecarts possibles aux lois observees.

[Joël Cambre 1]

quote:

---

Glashow utilise de la physique connue pour evaluer des choses qui se passeraient si une physique inconnue etait a l'oeuvre,

---

Hé bien ça c'est fort. Mais c'est si tordu que ça limite la portée de sa critique aussi, non? A suivre donc...