Test du Clavius 166

[teïva 0]

Et encore, il parait qu'il est impossible de faire de la photo au foyer avec un 24x36, car on obtient un cercle image (certes parfait) de seulement 16mm de diametre!!!
Donc PHOTOS ARGENTIQUES CIEL PROFOND RATEES.
Teiva

[Laurent 60]

Au moins la discussion sur le Clavius se place enfin sur un "champ" (avec jeu de mot) interessant...

A voir pour chacun si le coût (double) de l'APO 128 justifie le champ potentiel plus important. Un instrument dédié à la photo à grand champ (un vrai schmidt) sera toujours meilleur sachant que le champ exploitable d'un Newton ou SCT dépasse rarement 20 ' alors qu'il est de un degré sur le Clavius.

Quand au reste il n'y a aucune raison d'être sceptique sur les performances du Clavius ou alors ne mettez plus jamais un Nagler à sept lentilles au foyer de votre quadriplet fluo(si vous en avez un...).

Je pense que cet engin a bien son créneau et j'en suis un partisan evidemment.

------------------
Laurent.

[wguyot 0]

Bonjour,
Certes il a bien son créneau mais on serait assez nombreux à être très déçus de n'avoir que si peu de champ accessible pour une focale assez petite.
Chacun ses besoins et à tout le monde un ciel dégagé

William

[vincent 2]

A titre tout à fait personnel, je pense qu'un Clavius avec CCD + 1 astrographe apochromatique de 80mm ouvert à 6 ferait une combinaison très sympathique car facilement transportable.

Très cordialement,

Vincent.

[David Vernet 131]

Vincent:

Oui, dans le cas d'un champs de 2° sur un 300 à F/4 tu as une coma importante en bord de champs. Dans ce cas je la corrige avec un correcteur de champs. Tu as alors de nouveau un champs bien homogène comparable a celui d'une lunette.

Sinon, je me posais une question concernant la restriction de champs du Clavius: Pour les amateur de CCD avec des ST8 ou ST10, n'y a t'il par le risque de voir le chip d'autoguidage de se retrouver hors champs?

[vincent 2]

Pour ce qui est du guidage sur le Clavius, on m'a déjà passé le cahier des charges: 5 minutes (au moins) sans guidage manuel ou automatique sur une étoile, le tout sur une monture la plus légère et la moins chère possible.

J'ai du boulot, mais c'est faisable.

[muller 438]

ca ca depend pas du Clavius mais seulement de la monture.

(juste la focale de l'instrument intervient dans le calcul des tolerances de guidage.)

Avantages des possesseurs du Clavius : ils ne seront pas tentes d'acheter de bons oculaires grand champ !

[Bruno- 3 998]

Pour les observations CCD et l'autoguidage :

J'ai fait une "simulation" avec le logiciel Guide. Le logiciel dessine un cercle de 1° et, centré sur ce cercle, les limites de l'image de la caméra principale. Est-ce-que le champ de la caméra de guidage rentre dans ce cercle de 1° ?

Avec la ST7 : ça rentre, mais on est déjà pas loin du bord.

Avec la ST8 : la moitié du champ de la matrice de guidage est hors des 1°. On pourra encore guider sur l'autre moitié.

Avec la ST9 : c'est encore pire : le bout de matrice de guidage exploitable fait environ le 1/4 de la matrice complète.

Avec la ST10 : cette fois c'est à peu près le 1/3...

Avec la ST1001 : le champ de la matrice est d'environ 1,5° : trop gros !

Donc il n'y a que la ST7. Compte-tenu de la focale du télescope, c'est un relativement bon choix (je préférerais une focale un tout petit plus courte quand même, mais je suppose qu'on ne va pas installer facilement un réducteur de focale...)

Bruno.

[JD 9 011]

J'ai utilisé un 40 meade SWA sur une 102. Les bords étaient mal corrigés, mais c'était à cause de l'oculaire. Aujourd'hui j'ai le panoptic 35 et le résultat est excellent.
En réponse à la question apos 102 et 128 et oculaires grandes focales et grand champ : c'est la qualité de l'oculaire qui est le plus souvent limitante, tant en correction géométrique qu'en chromatisme. Les Naglers par exemple ne sont vraiment apo qu'au centre du champ. J'ai pu comparer ma 128 avec une astrophysics 130 et le résultat est identique (pour le chromatisme).
PL Vinel patron d'Astronomix m'avait d'ailleur rapporé que les naglers n'étaient plus à la hauteur du Clavius et qu'il fallait donc que Kinoptik conçoive maintenant des oculaires adaptés !!!
Il est assez passionné dans son genre...

[fabrice2 1]

Alors là, je me sens obligé de réagir à ce qui vient de se dire dans cette dernière intervention. C'EST DE lA PURE INTOX. Les Nagler pas assez bon pour le Clavius, j'aurais tout entendu! J'aimerais bien qu'Albert Nagler vienne faire un tour sur ce forum. Comment peut on oser parler ainsi d'un calculateur en optique (généraliste, pas uniquement astro) professionnel et reconnu! Moi je propose une chose, un petit concours de design optique comparable à ce qui ce fait tout les ans aux états unis (un concours organisé par l'optical society of america) entre Albert Nagler et ces pseudo spécialistes juste pour voir!
Salut

[Diabolo 274]

Tien, pour une fois que je suis de l'avis de Fabrice2
Franchement, les naglers ne sont pas sans défaut, mais allez jusqu'à dire qu'ils ne sont pas assez bons pour un instrument, oops, c'est allez un peu loin quant même. Un courte focale ils ne sont pas ce qu'il ya de mieux, mais il faut comparer ce qui est comparable, 82 d de champs, c'est pas rien. Si il y a un gamme d'oculaires comparables, j'aimerai bien la connaître (j'entend a aussi large diffusion et pas des trucs exotiques ;-))

[fabrice2 1]

J'ai oublié de dire quelquechose aux intervenants qui ont parlé du "made in quelquepart". Une info, en France, la mention made in france ne veut pas dire que tout est fabriqué en france: Vous recevez en France n'importe quel appareil ou fringue fabriqué dans n'importe quel pays. Vous posez votre marque dessus, et vous vissez un ecrou quelquepart et vlan, vous pouvez mettre "made in france". En gros vous pouvez faire fabriquer n'importe quoi quelquepart et pouvoir néanmoins lui faire porter la mention que vous voulez!
Salut

[-ms- 2]

M. VINEL veut peut-être refaire un oculaire idéal comme Clavé à une certaine époque.

Entre temps, Al Nagler s'est mis au travail avec ses oculaires type 1, 2, 3, 4, 5 et 6 remarquables à F/D=4 comme à F/D=10.

Les Meade UWA (84°), Panoptic (65°) et LE (52°) ne sont pas mauvais non plus.

[looney au boulot 0]

En réponse à JD :
"PL Vinel patron d'Astronomix m'avait d'ailleur rapporé que les naglers n'étaient plus à la hauteur du Clavius et qu'il fallait donc que Kinoptik conçoive maintenant des oculaires adaptés !!!
Il est assez passionné dans son genre..."

Je ne sais pas si mr Vinel cautionne vos dires.
Moi aussi je suis passioné d'astro mais jamais je ne me permettrais d'avancer de telles anneries. Laissons à César ce qui lui appartient, aux (vrais) spécialistes de l'optique les discours qualitatifs, chiffres à l'appui.
Le Clavius a été réalisé par Kinotpic sur l'idée d'un ingénieur optique (il me semble) retraité, POINT. Il est commercialisé par Astronomix qui a trouvé la motivation pour mener à bien le projet, POINT. Ne nous trompons pas sur le rôle de chacun.
De telles élucubrations pollémiques ne feront qu'ajouter au désordre ambient, je ne crois pas que de telles phrases aient leur place ici, cela se termine toujours mal, surtout concernant ce sujet...

[JD 9 011]

1- Vinel me l'a dit dans le cadre d'un diner le 5 décembre à Grenoble et je l'ai trouvé un peu excessif. Quand j'ajoute que c'est un "passionné", ça veut dire qu'il doit lui arriver, quand il parle avec flamme de ses instruments, de dire des conneries et c'est pas bien grave. Ce Clavius est un peu son bébé et je pense qu'on peut lui pardonner de dire et de croire que c'est le meilleur instrument du marché (si si, franchement ce type mérite d'être rencontré une fois).
Quant-à moi, je suis totalement amoureux des Naglers et je n'ai aucun intérêt dans cet histoire.
Ce qui m'inquiète plus, c'est qu'au départ, je vous ai rapporté ça pour vous faire marrer, pas pour vous mettre en colère.

[fabrice2 1]

Non Non, c'est très bien de l'avoir dit, ça va peut être contribuer à ouvrir les yeux de certains. Attention, je dis pas que le clavius est un mauvais instrument, je voudrais juste rappeler qu'actuellement les meilleurs instruments du monde....ben me semble être les taka (y'a juste à les regarder!). Il y a certe le prix mais on parle qualité là.
Salut

[wguyot 0]

Je vais tout a fait dans ton sens fabrice. J'ai été mordu par une petite FS60C et maintenant j'ai un molosse qui me dévore. Il répond au nom de mewlon 210.

Attention, il faut se contenter de regarder les takas de loin car si on regarde dedans... là c'est fini... divorce, interdit bancaire... vie nocture... Bref l'horreur ;-)

Bon ciel

William

[JD 9 011]

M'en parlez pas ! quand je pense à tout ce fric que j'ai donné à Unterlinden...
Mais puisque'on parle Taka, quelqu'un parmi vous a-t-il eu l'occasion de comparer un mewlon 210 et une Fs128 en planétaire surtout. Au delà de la question du champ qui est indiscutable (j'ai une 128). j'aimerais savoir s'il arrive au Mewlon de donner de meilleures images de Saturne par ex (en détail et en finesse)?

[gv 0]

etant interesse par une FS128 y a-t-il quelqu'un en region Cote d'Azur (06 ou 83) possedant cet instrument pour que je puisse faire quelques observations solaires ?
Si une telle personne existe & qu'elle me donne son accord je viendrais avec une lame Intes et un prisme Clave pour faire ces observations.
a+

[wguyot 0]

Je peux pas te répondre sur la FS128 vu que j'en ai jamais approché une... peut être est ce tant mieux pour mon porte-monnaie
Ce que je peux te dire c'est que si le seeing est un peu favorable à un tube de 200mm ce que j'ai pu voir dans le mewlon 210 n'a absolument rien a voir avec la FS102... mais bon c'est une nuit largement en faveur du mewlon sur 20 nuits ou au mieux il produit une image a peu pres comparable à la FS102.
Ceci dit je suis pret a me déplacer avec le mewlon si on me propose un petit week-end sympa ;-)

Bon ciel

William

[Delphinus 0]

A propos de Takahashi, je suis étonné que personne n'est réagi à la hausse des tarifs ce mois dernier:

FS102 Avant 2590€ Maintenant 2727€
FS128 Avant 5141€ Maintenant 5415€
FSQ106 Avant 5119€ Maintenant 5749€
...

Plus de 4000FF d'augmentation pour la FSQ106 c'est un peu beaucoup même si l'avant dernier tarif date de Mars 01.
La FSQ est maintenant à peu prés au même prix que la Traveller...
Dommage pour ceux qui ont hésité le mois dernier... et pour ceux qui ne peuvent plus hésiter et regardent vers les US ou le Japon
en rêvant.

Certains ont-ils pû observer à travers des lunettes TMB ou APM ?

Salutations

[HaleBopp 34]

Les prix des Tak chez Optique-Unterlinden sont dépendants du cours du Yen. Donc il y a des fluctuations de temps en temps. C'est pareil pour les Meade. Le LX-200 avait perdu 7000F en qq mois à la fin des années 90 puis c'est remonté lentement.

Pour les Tak, en France on est pas trop mal loti. Aux US, une Tak coûte très cher...

C'est quoi comme marque APM ?

[siger125 0]

tmb et apm c'est la meme chose.

c'est optiquement au meme niveau que AP.donc tres bon.

[Norbert 3]

Tu défends l'importateur et ses marges, là!
Le yen n'a pas bougé de plus de 4% depuis le début de l'année.
Quand au prix du matériel Taka aux US :
dernier relevé sur buytelescope, une FSQ106 est à 3475$, soit environ 3800 Eur.
On est loin des 5800Eur demandés pour le tube seul en France.

[HaleBopp 34]

Autant pour moi...
C'est vrai que je ne me tiens pas très au courant de l'actualité des devises.

En ce qui concerne l'achat des Tak aux US, je m'étais renseigné il y a 6 mois pour ma FS-128. Je n'ai plus les prix en tête mais ça m'aurait coûté 4 ou 5000 balles de plus pour la faire venir des US. Maintenant j'ai peut-être pas regardé à la bonne adresse...