Test de Roddier sur une lunette Tal de 100 mm

[David Vernet 131]

Par contre la zapette sans fil, c'est top quand même

[olivier 321]

Ben le mien, avec son goto piloté par un vieux 386 et une raquette faite avec une extension de pavé numérique marche pas mal non plus. C'est pas un rapide, 1° par seconde à fond la caisse, mais le système roboscope fonctionne bien quand même. Après pas mal de mise au point, il pointe maintenant correctement, un déplacement de plus de 100° met l'objet près du centre du champ à x100. C'est plus cher qu'un bon Bartels, mais pour un handicapé du bricolage comme moi ça vaut le coup... Et le suivi sur le dobson, c'est vraiment sympa, pour moi c'était essentiel d'avoir le suivi quand j'ai eu le projet de le fabriquer. En "sortant" d'une équatoriale motorisée je ne pouvais pas imaginer faire une suivi manuel, ceci dit j'aurais eu tord car les images sont sans commune mesure avec ce que j'ai connu avant.
Amicalement

[Hagard Delest 0]

REVELATION

Décidément perplexe devant l'épisode de Encke, j'ai décidé de demander conseil à l'oracle. "Oracle 0 désespoir, le fait qu'on assène quelques images CCD réalisées par des
gens très forts, n'explique toujours pas pourquoi on s'est trompé pendant des dizaines d'années sur la place de cette division avant qu'elle soit réellement détectée (visuellement) avec un réfracteur de 600 mm, au pic du midi avec les yeux de B.Lyot !!! Et qu'aujourd'hui, n'importe quel
clampin possèdant un Dobson de 250 mm la voit les doigts dans le nez... "

Après une nuit de prière à genoux sur deux oculaires Huygens à l'envers, le dieu des astronomes m'est apparu en personne et il m'a donné la solution.
Je le cite approximativement car il parlait en pictogrammes aztèques et j'ai eu du mal à traduire :
"J'ai toujours été étonné de constater qu'il est bien plus facile de voir un détail quand on sait qu'il existe et quand on sait où il
se trouve.
Par exemple, j'ai régulièrement observé Jupiter avec la grande lunette de la
Carte du Ciel de l'observatoire de Jolimont à Toulouse, en compagnie d'un
observateur planétaire hors-pair, Marc Rieugnié. Nous procédions ainsi :
j'observais en premier, puis je lui laissais la place et il faisait un
dessin de tout ce qu'il voyait. Lorsqu'il me montrait son dessin, il s'y
trouvait de nombreux détails que je n'avais pas vu à l'oculaire. Toutefois,
après avoir repéré certains détails de son dessin, j'arrivais à réellement
les voir à l'oculaire, simplement en me concentrant sur la zone concernée et
surtout en sachant ce qu'il y avait à voir. Ce n'était pas de l'illusion
d'optique : les détails existaient réellement mais il était plus facile de
les voir en sachant à l'avance où ils se trouvaient.

Je pense qu'il en est de même pour la division de Encke. Tant qu'on ne
savait pas qu'elle existait, il était bien difficile de la voir.

Un autre élément entre en jeu : il y a 50 ou 100 ans, le nombre d'observateurs était finalement très réduit et seuls les professionnels et quelques amateurs fortunés avaient la possibilité d'observer. Aujourd'hui ce sont des milliers d'astronomes amateurs qui scrutent le ciel. Parmis eux, quelques dizaines d'observateurs hors-pair (dont fait partie David Vernet),
ont aussi la chance d'avoir des instruments "de compétition", même si leur
diamètre est modeste : un 250 dont l'optique est taillée par David Vernet est sans doute ce qu'il se fait de mieux dans le monde. En cumulant excellent observateur + Excellent instrument + Connaissance (de l'existence
de la division de Encke), alors on arrive à une situation où quelques dizaines d'astronomes amateurs ont effectivement réellement observé la division de Encke avec un instrument de 300mm de diamètre (voire légèrement moins)."

OK David, je retire "clampin" et je m'excuse de t'avoir affublé d'un sobriquet (qui d'ailleurs correspond à la réalité si j'ai bien compris, mais au premier degré cette fois ) juste parce que j'étais sur les nerfs à cause de l'autre...

Ceci dit, il faudrait quand même préciser aux éventuels acheteurs de dobson "de base" qu'il ont (très, très) peu de chances d'accèder à ce niveau de performances. Et que pour avoir un truc comme toi, il faut beaucoup de sous, et/ou beaucoup de temps. D'ailleurs si tu avais expliqué le truc au départ... Si je calcule : 1 fois sur 100, à raison de 12 sorties par an tu la vois donc une fois tous les 8 ou 9 ans cette fameuse division
Je précise que j'utilise les smileys pour souligner que je plaisante et non pas pour faire passer une vacherie.
Moi, je suis désolé d'être indécrotable, mais ma plus belle émotion astro, je l'ai vécue avec une longue vue de 60 mm (tu sais, le truc qui cale les roues de ta voiture quand tu te gares en altitude ), et je doute malheureusement en vivre un jour une plus forte... Peut-être qu'une mission au Pic... le site, le scope, et surtout ce lieu chargé d'Histoire... Et quand j'ai 10 minutes, et qu'un beau quartier de Lune me cligne de l'oeil, je sors le vieux tube ridicule, et j'ai honte... mais j'éprouve... du plaisir, pardonne-moi

Amicalement ! et si on se retrouve un jour sur un sommet, il y aura un observateur "de base", et un "super" observateur, ce qui fera, si je compte bien, deux amoureux du ciel qui prendront du plaisir, chacun à son niveau !

Ciao et bon ciel !

[Mezzo 8 810]

Hagard tu devrais changer de Pseudo . Pourquoi pas Victoria station ! Fairplay et élégance d'un gentleman

[Phil 29]

Puisque les esprits sont à présent appaisés un article intéressant sur la visibilité des anneaux de Saturne mais c'est en anglais:
http://www.weatherman.com/saturndk.htm

[Bob Saint-Clar 0]

Et bien Hagard, puisque tu as l'intelligence de donner l'exemple, il ne sera pas dit que ton geste élégant restera isolé : à mon tour de te présenter des excuses, pour avoir mis dans un même sac tous les passionnés qui défendent leurs lunettes, et d'avoir suggéré que la malhonnêteté pouvait en être la cause. En espérant que nos futurs contacts seront plus chaleureux et apaisés que nos échanges publics ou privés. Un détail : "susceptible", pour moi, n'est pas une insulte : c'est un trait de caractère

[Pierre-Marie 69]

Ben qu'est-ce-que j'ai dit, Jean-Philippe ? Il n'y avait rien de malintentionné. C'était juste une boutade pour répondre à celle de Thierry. Si tu censure les blagues, ça va devenir triste. Celles de Thierry était assez grosse pour que personne ne s'y trompe ; il n'y avait pas vraiment danger. Voyons si le sujet est verrouillé.

[David Vernet 131]

Bon alors pour répondre à Hagard, maintenant qu'on peut de nouveau .

Oui l'analyse est très juste, il est plus facile de voir un détail planétaire si l'on sait ou il est et c'est effectivement le cas depuis que les sondes Voyagers sont venu confirmer sur place. Mais bon vu le ton de départ de ton post plutôt sarcastique et affirmatif, j'ai préféré matraquer avec des images plutôt que de me lancer dans une longue analyse du pourquoi du comment qui aurait à ce moment là servi probablement à rien car tu avais avant tout envie de rester coûte que coûte sur tes positions .
Là ou avant on voyait apparaître furtivement Encke sans savoir si c'était bien une division, le doute subsistait…
Maintenant, c'est différent, on sait, ce qui ne veut pas dire que l'on cherche à voir ce que l'on ne voit pas, car les tests que l'on a fait avec des amateurs cobayes qui ne connaissaient ni l'emplacement ni même l'existence d'Encke la voyait et la situait au bon endroit.
Sinon, Hagard, j'observe plus que ca quand même mais c'est par période. En gros, je vois Encke 2 à 3 fois par an en moyenne, mais disons que lors d'un séjour en haute montagne (bientôt là avec les vacances qui arrivent, d'ailleurs, ca commençait à me démanger ) ou les conditions sur une semaine vont être favorable, Encke sera accessible au 250 une nuit sur 2 et ce pendant une ou 2 heures.
Tiens Bob, pour cette année, tu seras notre cobaye témoin, mais comme j'amène pas le 250, ca se fera au 300
Et la pas de risque qu'avec sa lunette trichromique il l'ai déjà vue :-)))

Ce phénomène on le rencontre aussi en ciel profond dans la mesure de la magnitude limite d'un instrument. Au 250 à 2600m d'altitude sous un super ciel, si on prend un champs que l'on ne connaît pas et ou il faut pointer les étoiles pour ensuite comparer avec la carte, on arrive a la magnitude 16.

Par contre, si l'on prend un champs que l'on connaît bien et ou l'on sait exactement ou vont se trouver les étoiles faibles, alors on arrive à exploiter les meilleures trou de turbulence ou le Strehl de la tache d'Airy va brutalement monter à son maximum et montrer lors d'un flash d'une fraction de seconde la position de l'étoile, ce qui dans les cas les plus limites va se réaliser qu'une fois tous les 10 ou 20 secondes. Donc si l'on ne focalise pas son attention au bon endroit, il y a toutes les chances de passer à coté… Par cette méthode, on atteint alors la magnitude 17, soit un écart d'une magnitude entre les 2 méthodes, c'est énorme, car ca représente la différence de détection entre un 250 et un 400 !
Pour Encke ca marche un peu sur le même principe, on focalise notre attention sur sa position pour attendre le temps qu'il faut le moment propice pour la voir apparaître.

Sinon, Hagard, qui est cet oracle mystérieux, ce saint homme qui a réussi à te faire changer d'avis ?

[Hagard Delest 0]

Great Bob ! Ca m'aurait ennuyé de plus t'adresser la parole, car tu n'es pas trop benêt en général
En plus me faire tous les meetings astro avec un clyster et un thermos de schnapps chaud dans la poche avec l'espoir de te rencontrer risquait d'être chiant !
Pour David, désolé, si je révèle mes sources, je risque d'être condamné à garder le restant de mes jours les oculaires plantés dans les rotules, c'est que du 24,5 mais ça fait quand même mal. Si tu veux faire un don à l'oracle, envoie-moi ton n° de carte bleue, je fais l'intermédiaire ! Et puis tu sais, je toujours prêt à changer d'avis si on me donne des arguments valables... Quoique pour le cas qui nous concerne, t'as p'têt raison.
Pour Mezzo : Merci, ça fait chaud au coeur mais en guise de Bentley, j'ai une R21 diesel beige (j'vous jure !)

[Hagard Delest 0]

Noooon ! C'est pas vrai !!! J'ose pas vous dire ce que je viens de voir sur astrosurf ! J'ose même pas dire sur quelle page tellement c'est drôle et dangereux ! J'ai même pas osé regarder qui c'est ! Oh, là, là, là, là !

[thclavel 354]

Des fois on a du mal a le suivre le pere Hagard !

[Bob Saint-Clar 0]

"Trichromique"... tiens, même si je vois la division dans ton scope, je nierai rien que pour t'être désagréable...

[David Vernet 131]

J'en attendais pas moins de toi Bob

[Bob Saint-Clar 0]

D'abord elle est de quelle couleur cette division?

[David Vernet 131]

Ben... justement...

[Bob Saint-Clar 0]

La dernière fois que j'ai regardé Saturne, y'avait deux jeux d'anneaux : en biais, classique, mous du genou, et de face, violets, immanquables : pas vu de division... c'est n'importe quoi

[Diabolo 274]

bientôt Bob Dolphus, celui qui a vu la couleur de enck dans sa 150 !!! la gloire, je te dis pas

[Bob Saint-Clar 0]

Bah, après l'amosphère lunaire, les anneaux de Mars et le nuage de Oort, tout est possible...

[David Vernet 131]

Dis Bob, pour corriger le chromatisme de ta lunette, as tu déjà essayé d'observer depuis le fond d'une piscine?

[Hagard Delest 0]

Dis, t'as des potes qui s'y connaissent, non ?
Pourquoi tu as acheté ce truc ?
Au fait, personne n'a encore vu ???
C'est pas sur les pages forum !

[optiman 0]

Une petite verveine les gars?

[Hagard Delest 0]

Bon, je crache le morceau ! C'est un truc à vendre !
- "...c'est pas un..."
- " SI !"

[optiman 0]

Ou un demi Valium?

[David Vernet 131]

Bon ben accouche Hagard...
Perso, j'ai rien vu d'extraordinaire à vendre, tu parlais de la lunette de Bob?

[Hagard Delest 0]

Non, non, bon, ben c'est pas grave.
Optiman, pour moi ce s'ra un Temesta-jambon.
Avec un peu de tilleul dans le verveine !