Mewlon

[maire 252]

Serge Valle à écrit: Pour faire un réducteur de focale il y a deux solutions:
1) Prendre un objectif de jumelle (8X30) avec un C8 on a une réduction 0.5 et un champ compatible avec la CCD.

Personnellement, je préfère la lentille de 40mm de diamètre (8x40 ), plus cher... mais peut-être moins sujet au abérations sur les bord... De plus, elle se monte avec plus de facilité dans les tubes récupéré sur une longue vue et se loge "quasi pil-poil" au coulant 2". L'utilisation d'un objectif de jumelle permet le plus souvent un facteur de réduction compris entre 0,5 et 0,6. J'en ai fais un également avec un objectif de longue vue, le facteur de réduction est alors de 0,7 ce qui me permettra de faire des images avec un champ plus petit... plus sportif pour le suivit et les temps de poses...

2) Utiliser un objectif de projection et travailler avec l'objectif de la caméra. Le rapport F1/F2 donnera la réduction.

Cela fait là donc deux groupes de lentilles à traverser...

------------------
Eric. Cintegabelle (France)
Mewlon 180 sur EM-2. http://www.astrosurf.com/voute/vout

[Phil 29]

Un téléobjectif de 300 sans chromatisme à 1000 balles ? Ca m'étonnerait !!! Même à 10 000 balles, il va en rester encore un peu.

Une 60/900 transportable, oui bien sur, mais quand même moins qu'une 60/350. Surtout que la monture va pas être la même !

La transmission de la fluo, faudrait avoir les chiffres, mais j'ai des doutes...de gros doutes ! Je crois que ça relève surtout du fantasme.

Euh, je crois que je m'a trompé !!!

[Ce message a été modifié par Phil (Édité le 03-10-2003).]

[Lecocguen 4]

Bon j'ai dit 8X30 mais on peut aussi prendre des 8X40 ou ce qu'on a sous la main. Il faut trouver des calles de carton et tenir le tout avec du vieux scotch. On est un peu loin de la philosophie de Taka.

[maire 252]

Tsss... Serge. Qui a parlé de colle et de carton??!! Je laisse la lentille monté dans le barillet d'origine quand c'est possible et je rajoute du tube du bon diamètre et scié à la bonne dimension (récup. de la longue vue) collé à l'araldite à prise lente... et un anneau de mousse très dense (épaisseur 1mm) découpé au cuter pour éviter le jeu. La mousse récupérée sur des valises aluminium acheté au magasin de bricolage dont je tais le nom... terriblement efficace... C'est presque mieux que la philosophie taka... pour bien plus compatible avec nos maigres salaires !!! J'ajoute que cela m'a pris que deux heures de travail!!
Amicalement

PS: Et en plus j'ai le F/D que je veux!

------------------
Eric. Cintegabelle (France)
Mewlon 180 sur EM-2 www.astrosurf.com/voute/vout.html

[Ce message a été modifié par maire (Édité le 03-10-2003).]

[Ce message a été modifié par maire (Édité le 03-10-2003).]

[maire 252]

Bon alors le lambda/20... c'est du Pic to Valley?

------------------
Eric. Cintegabelle (France)
Mewlon 180 sur EM-2
www.astrosurf.com/voute/vout.html

[Joël Cambre 1]

"Bon alors le lambda/20... c'est du Pic to Valley?"
Pour moi oui car si c'était l'erreur de surface du miroir cela ferait en gros 3 fois moins, soit du 1/7 PtV, ce qui serait plutôt moyen et ne justifierait pas de s'en vanter dans les encarts publicitaires.
Ma "science" (très limitée) en la matière vient de ce lien: http://www.astrosurf.com/lombry/rapport-optique.htm
Que ceux qui connaissent vraiment la question me corrigent si besoin est
Reste à savoir si ce 1/20 PtV a bien été mesuré vers 550 ou 560 nanomètres, soit dans la valeur moyenne du spectre visible.

[devoniak 157]

""Bon alors le lambda/20... c'est du Pic to Valley?"
Pour moi oui car si c'était l'erreur de surface du miroir cela ferait en gros 3 fois moins, soit du 1/7 PtV, ce qui serait plutôt moyen et ne justifierait pas de s'en vanter dans les encarts publicitaires. "

Il semblerait après relecture de la page citée en référence que la différence entre un L/X PtV et un L/X sur la surface soit plutôt d’un facteur 2. Ce qui dans le cas du Mewlon donnerait L/10 PtV. Mais quoi qu'il en soit, L/7 PtV est à peu prêt le niveau des optiques INTES deluxe (Certifiée à L/8 PtV) ce qui est déjà très bien…

Comme il est précisé dans la page citée en référence L/8 PtV est considéré comme excellent. Rien que le fait de travailler sur la qualité et la régularité de surface peut suffire à faire grimper le prix d'une optique. En effet il vaut mieux un miroir à L/4 PtV avec des pentes de défauts faibles (respect du critère de Couder c'est à dire resolution max théorique atteignable) qu’un miroir à L/16 PtV avec de pentes de défauts fortes (Critère de Couder non respecté c'est à dire resolution max théorique inateignable).

Allez voir sur : www.astrosurf.com/tests/atelier/atelier.htm

A++

[Ce message a été modifié par devoniak (Édité le 03-10-2003).]

[frédogoto 2 007]

tout a fait, il est vrai que le lambda ne répond pas toujours à un critère global de qualité, ainsi un l/16 peut etre moin bon qu'un l/8.. mais ca ne repond toujours pas a la question L/20 PTV ?

------------------
Frédéric T | | AVEX
Parc régional du Vexin
C9'1/4 EQ6 - mak 127
http://astrosurf.com/avex
Admistrateur de la mailing liste AVEX

[Ce message a été modifié par frédogoto (Édité le 03-10-2003).]

[Tony 2]

Tada !

Voici la reponse de Remy Petitdemange a mon message d'hier :

---
Bonjour,

En réponse rapide :
(car on développera plus en détail ces infos sur notre site dès que
possible)

Tony Moutaux wrote:

>Bonjour.
>
>Une discussion (dispute ?) recurrente, notamment sur le fourm Internet
>d'Astrosurf, concerne la qualite des optiques des Mewlon. La question
>qui revient concerne la qualite des mirroirs, notamment le "Lambda/20".
>Mais qu'en est-il et de quoi precisement ? Est-ce que les optiques sont
>certifiees a Lambda/x (x=20 ?) et quelle est cette mesure : sur l'onde,
>le mirroir, en Pic-to-Valley, en RMS ? Par ailleurs, avez-vous des
>donnees sur la reflectivites des optiques des Mewlon ? Car meme si le
>mirroir doit etre tres bon, ce que je constate souvent dans mon
>"chauffe-eau" (terme emprunte a Pierre Sylvestre), c'est la luminosite
>et le contraste etonnant de l'image. Un C11 souvent present au Champs du
>Feu, meme s'il montre des images plus "profonde" du fait du diametre,
>parait plutot "fade" a cote du Mewlon.
>

Dans la doc du site on transmet les infos données par Takahashi :
...précision de surface lambda sur 20 minimum..., c'est donc sur le verre.
soit dans d'excellentes conditions de collimation et de seeing une
précision de lambda sur 10 sur l'onde (p.t.v). http://www.optique-unterlinden.com/hp_m210.htm

Réflectivité des aluminures à 97 %.
Un ordre d'idée sur un CN-212 au foyer Newton (F/3.9) la luminosité est
meilleure que sur un SC-300 avec réducteur F/3.3 Meade, ceci provient de
comparaisons faites par 2 amateurs équipés de CCD. Ceci, en grande
partie grâce à la qualité de l'optique conjointement à la réflectivité.

Evidemment en cas de turbu, decollimation, contrainte optique/mécanique
ou buée... toute la qualité est perdue mais çà vous l'avez surement déjà
constaté.

>J'espere que vous aurez ces quelques informations. Cela amenera encore
>de longues discussions, tout a fait theorique bien sur. De mon cote, je
>prefere utiliser mon tube et me reconforter lorsque je peux pousser sur
>la Lune a 617x et que l'image est encore belle et "pete" bien (la nuit
>etait particulierement stable).
>
>Bonne continuation et merci pour la demonstration fabuleuse du matos
>Coronado.
>

Ce fut un plaisir pour nous aussi.

[Tony 2]

Bon. Maintenant qu'on sait que c'est L/10 de l'onde en PtV, on discute du RMS, de la reflectivite, de la collimation et puis du reste de la chaine optique et on voit l'ensemble ...

J'essaierais quand meme de faire le Roddier pour voir ce que ca donne (et surtout pour voir si j'arrive a faire la manip )

[Pierre 309]

Ouah je suis même cité dans le courriel de Tony: c'est une déclaration d'amour?

[Joël Cambre 1]

La valeur de référence est 0.000025 mm, soit 1/2 longueur d'onde.
Ce qui fait bien 3 fois plus pour le 1/6. Mais c'est vrai que l'article est un peu imprécis, car la deuxième fois, il part de l'erreur 1/3 (mesure à 700nm) au lieu de reprnendre la valeur de base pour aller à 1/6 (mesure de l'erreur résiduelle à la surface d'un miroir), et j'ai dû le relire plusieurs fois pour le comprendre.
Mais bon, j'ai pu me tromper

[frédogoto 2 007]

cooolll : super pour les réponses et merci...
pendant que tu y est, fait un ronchi
a+ http://astrosurf.com/tests/ronchi/ronchi.htm#haut

quand a toi joel, c toi que je dois relire 3 fois pour comprendre

------------------
Frédéric T | | AVEX
Parc régional du Vexin
C9'1/4 EQ6 - mak 127
http://astrosurf.com/avex
Admistrateur de la mailing liste AVEX

[Ce message a été modifié par frédogoto (Édité le 03-10-2003).]

[Joël Cambre 1]

Bon, si j'en crois le courriel d'OU je me suis planté. La différence entre Lambda sur l'onde et sur le verre est d'un rapport de 2, pas de 3.
L'essentiel c'est qu'on sache enfin la vérité chiffrée sur les chauffe-eau de Taka

[Bruno- 3 986]

Vous êtes sûrs d'avoir eu la réponse ?

Lambda/20 c'est pour chaque miroir ou pour l'ensemble de l'optique ? (il me semble que pour les Intes, c'est jugé au niveau de l'ensemble optique, et en général au niveau du miroir, donc autant le préciser).

(Sinon, pour les 97 %, c'est pour chaque miroir, d'après la réponse.)

Voilà, on peut continuer la discussion...

[a s p 0 6 845]

... ou la reprendre depuis la premiere page du fil ...

[Mezzo 8 812]

Barbidule !

[Laurent 60]

Bon, on recommence depuis le début :

Nom : Mewlon
Qualité : Lambda/20

.....

[Joël Cambre 1]

Quel est l'écart RMS des Mewlons? Leur rapport de Strehl est de combien? Tant qu'on y est...

[a s p 0 6 845]

comme je le disais sur la premiere page du fil, il faudrait passer l'instrument complet sur un banc interferometrique pour caracteriser le rms. ou pour l'utilisateur faire un test sur le ciel.
meme takahashi qui n'a pas le meme volume de production d'un celestron, meade ou syntha ne doit pas le faire à mon avis.
ils garantissent une erreur maxi sur les surfaces individuelles, cela signifie eventuellement que chaque miroir est controlé individuellement.
c'est tout et si c'est le cas c'est deja bien .

asp06, anciennement barbidule! (pour ceux qui n'ont pas suivi mon changement de pseudo )

[Ce message a été modifié par asp06 (Édité le 04-10-2003).]

[Laurent 60]

Ceci étant le secondaire est sphérique sur un mewlon donc de réalisation peu critique...

[Ulysse 0]

Moi, j'ai une question qui me turlupine depuis quelque temps à propos de la qualité optique des Mewlon:
Sur ces télescopes, on peut faire varier la distance entre le miroir primaire et le secondaire. Ceci permet bien sûr de faire la mise au point, mais aussi de changer la focale de l'ensemble afin de pouvoir positionner divers éléments optiques (oculaires à longue focale, renvoi coudé, tête binoculaire, etc). Ce faisant, on s'écarte de la focale pour laquelle le télescope a été calculé, et de l'aberration de sphéricité doit alors apparaître.

Une éminence grise de l'optique pourrait-elle me dire si c'est bien ce qui se passe, et surtout quelle est l'ampleur du phénomène ?