Monsieurs les dobsoniens...

[babar001 258]

Bonjour à tous, amateurs de dobson

Juste une petite question qui me turlupine: pourquoi vouloir à tout prix le plus gros bac possible?
Pas pour le planétaire, je présume à moins de s'installer au pic du midi.
Donc pour le ciel profond comme qui dirait un certain "Lapalisse"(orthographe a vérifier).
Hors à peine des évènements quand même relativement rare à notre échelle: nova, super nova... (mes excuses les plus plates pour les observateurs d'étoiles variables et d' occultations mais sur ce site on n'en parle pas beaucoup) ce qui est certain avec le ciel profond c'est qu'il est immuable et une fois qu'on a vu M13 avec un 300 sous de bonnes conditions et bien il va pas changer le bougre! Pour voir plus (et faire des photos encore plus belles...) il faudra toujours plus gros, plus lourd etc...
Pourquoi alors ne pas posséder un petit instrument mais de qualité au top et le sortir le plus souvent possible, quitte a de temps en temps visiter certains observatoires publics (ou clubs d' astro) où il y a des grosses "bêtes" (parfois oubliées et tristes)qui n'attendent que la délicatesse de vos caresses oculaires pour vibrer de plaisir.
Est-ce le désir matérialiste de posséder le plus gros télescope possible ou bien l'espoir immuable de se dire: ce soir si le ciel le permet je m'évade à tout jamais vers l'infini...
Si c'est la deuxième solution (la plus jolie) alors vous êtes pardonné mes frères (soeurs) sinon gare à vous!
Voila je me suis mis à dos tout les dobsoniens sauf si ils ont pris mon message au second degré comme il doit normalement être lu!

A+

------------------

[Ce message a été modifié par babar001 (Édité le 18-08-2004).]

[David Vernet 131]

Rien ne vaut une bonne petite expérience de terrain Babar
Compare en planétaire comme en ciel profond, un bon Dob de 300 et un bon Dob de 600, et tu constateras par toi même que plus c’est gros et mieux c’est pour en voir plus, et ceci dans tous les domaines d’observation.
Dans ce domaine il ne faut surtout pas s’arrêter aux a priori infondés

[bruno beckert 747]

Bonjour

Voici un excellent site : http://www.astrosurf.com/l60/fr/index_fr.html

Bonne lecture
Cieux clairs

[gil31 0]

Ma soeur, certainement très inspirée, m'a dit un jour que vouloir posseder un diamètre toujours + grand, c'est vraiment un truc de mec...

[Ce message a été modifié par gil31 (Édité le 20-08-2004).]

[Bruno- 3 995]

Oui, M13 est immuable et restera toujours M13. Pire, dans une petite lunette (même de haute qualité), tous les amas globulauires se ressemblent : des petites boules floues.

Alors effectivement, quel intérêt peut-il y avoir à contempler nuit après nuit des dizaines de petites boules floues ?

Ben, il faut regarder M13 dans un 300 pour comprendre : M13 devient un festival de joyaux célestes blancs-bleutés ! Et il n'est pas le seul, le bougre. Alors voilà, on regarde M13, M5, M3, M22, M10, M12, etc. qui ont chacun leur personnalité. Même des NGC méconnus montrent quelques étoiles. Du coup, sur un été, il y a de quoi faire. Le nombre des amas globulaires et leur variété (par exemple un 300 montre de façon évidente que M10 et M12 sont différents, alors que dans une petite lunette ce sont deux boules floues parfaitement identiques) permettent d'occuper plusieurs nuits. Quand on pointe un de ces amas, on ne sait pas à l'avance ce qu'il va nous montrer. Un centre serrée ? Des étoiles facilement résolu ? Une distribution uniforme ? Et voilà comment on découvre avec plaisir que M55 est l'un des amas globulaires les plus beaux du ciel ! Oui ils ne changent pas, mais il y a des dizaines d'amas globulaires à découvrir. Alors on les observe un par un, et à la fin de l'été, si on les a tous vus, on pourra passer aux galaxies du ciel d'automne.

Car bien sûr le raisonnement est valable pour les autres objets : nébuleuses, galaxies, ... Là encore, le ciel est immuable mais réserve des surprises, comme la Tache d'Encre (Barnard 86). Avec un gros diamètre, on gagne deux choses : 1° enfin on voit des détails sur les objets, ce ne sont plus des boules floues (étoiles de amas globulaires, anneaux des nébuleuses planétaires, bras des galaxies) et 2° le nombre d'objets intéressants est multiplié par beaucoup.

Et puis quand revient l'été, eh bien on se refait la collection des amas globulaires. Non, ils n'ont pas changé, ce sont les mêmes que l'an passé, mais ils nous manquaient, ils sont si beaux, si riches. La beauté de ces objets demande du diamètre, et il est clair que si on ne regardait que des taches floues, on n'y retournerait pas l'été suivant.

D'ailleurs si J.R. Gilis observe des centaines d'objets dans sa lunette de 60 mm, c'est bien qu'il ne perd plus son temps à retourner aux petites taches floues qu'il a déjà vues une fois, et que ça va bien comme ça, pas la peine d'y revenir. Non ?

Les Dentelles, M11, M13 et M22, M51, M42, la Tache d'Encre, on ne s'en lasse pas dans un gros diamètre.

Et ayant vu dans un 600, eh bien je constate que le 300, ce n'est pas grand chose encore !

[Sirius 109]

Ta question est pertinente et je me la pose en permanebce depuis que je suis passé au dob il y a un an ou presque.
Je n'ai pas de réponse.
Quelques élements de reflexion tout de meme :
- revoir 1000 fois le meme objet ne me gene pas : dans la nuit noire, l'oeil rivé à la béte, le temps s'arrete, tu ne te souviens plus, tu est dans un éternel présent. Pourquoi se promener en foret tous les dimanches ? c'est toujours pareil. Sauf la lumière, sauf, les petits massifs que tu n'avais pas vu et qui étaient pourtant étaient là, sauf cette nouvelle odeur des feuilles car il a légèremnt plu, c'est pareil, mais pas tout à fait.
- voir un objet du ciel profond c'est aussi s'imaginer la physique sous jacente, la puissance des énergies mises en jeu, les drames cosmiques, ...
- dans mon ancien 200, M51 n'etait qu'une tache floue, dans mouveau 250 (pourtant pas tres different ...) je devise sans probleme les bras spiraux, est ce toujours le meme objets ?
- ma lunette de 68 ne m'a jamais montré les spots de jupiter, mon 250 si.
Et tout cela, que se soit en sortie ou dans mon jardin.
Le diametre donnera la lumiere, le contraste, le detail.
Il faut qu'au moins le miroir soit bon.
Aller dans un observatoire ? possible : Sirène, une nuit au 600 : 65 euros + dodo + trajet. Fais le compte.
Aller dans des reunions ? super. Mais quand ? a date fixe ? quand tu bosses ? quand tu es innondé de contraintes ?
Avec ta bestiole à toi tu as un sentiment de liberté.
Et il faut hélas qu'elle soit grosse, ta bestiole ...

[Sirius 109]

Maitre Salque a encore frappé ! quelle ôde au dobson ! un régal.
Tout est dit, Davidla technique (et +), Bruno la poésie.
bouche bée je suis ..

[David Vernet 131]

Tiens, à propos de M13, j’ai eu le droit à la même réflexion, pas plus tard que ce We au Chiran, de la part d’une personne faisant partie d’un groupe d’astronomes amateurs qui passait la semaine la haut.
Leur plus gros instrument était un Dobson de 350 mm de diamètre.
Je leur propose de leur montrer M13 au 600. J’entend alors dans le groupe une petit voix dans le noir qui dit : «ah ouais bof, M13 dans un 600, pas grand intérêt, on voit déjà tout ce qu’il y a avoir dessus au 350… Vaudrait mieux pointer un Quasar…»
Une fois passé à l’oculaire du 600, je n’entend plus qu’un timide « gloups…»

Bon ca n’a pas empêché qu’au matin, quand j’ai pointé Saturne au 600, qui n’était qu’une infâme bouillie car très basse sur l’horizon, j’ai eu le droit à un autre apriori éculé, d’une autre personne du même groupe : «bah… de toute façon, le planétaire, c’est pas fait pour les Dobsons… Pis à F/3.3, ca ne peut rien de faire de bon en planétaire…»

Bon c’est con, il n’y avait aucune planète bien placé pour leur montrer tout le mal fondé de ce genre d’apriori…

[GG 2]

Quelle poésie...

Snif.

------------------
GG Against The Machine

[Robin33 0]

...Et juste pour compléter...Je peux dire une c...rie ?

Samedi-soir, lors de la Nuit des Etoiles avec mon club, à Martignas (Gironde) le 640 était de sortie, avec 2 de ses "papas" à la manoeuvre.

Mes potes et moi (Astrogégé, le vieux Klaud, les 2 David, etc...)venions de passer 3 bonnes heures à présenter le Ciel avec nos "modestes mais appréciables" instruments (lunette courte de 80, lunette 120/1000, dobson 200, Intes 603, ...et même le Dobson 400 de Gégé qui crachait des flammes ce soir-là !).
A noter que nous avions un très bon ciel. Beaucoup de Messiers y ont eu droit (nos 5 instruments nous permettant en simultané de présenter un bon assortiment !) , ainsi que quelques très autres jolis objets (je repense entre autre à la Nébuleuse de l'Emeraude, à la Saturne Nebula, etc...).
En résumé, du régal ! (il faudrait que j'en fasse d'ailleurs un p'tit CROA un jour...).

Puis, il m'est venu subitement l'idée d'aller "souffler" et d'aller moi-aussi zieuter dans le 640, qui était pointé sur M27, nébuleuse ultra de ultra connue, une "classique" quoi !

...Et ben, je peux dire maintenant que je n'avais JAMAIS vu M27 avant !!! Le Diabolo finement dessiné, tout en nuance, des volutes magnifiques tout autour bien dégradées, le contour réellement perceptible, l'Etoile centrale visible sans problème (elle est à magnitude 14, de mémoire...), une image d'ensemble fine, contrastée, ...j'étais littéralement collé à l'oculaire, et j'aurais voulu pouvoir y rester le plus longtemps possible tellement je découvrais de nouveaux détails.
Comme dit si bien Bruno, "la beauté de ces objets demande du diamètre !".

Certes, cela ne m'empêche pas d'apprécier ce que je vois dans ma bonne vieille lunette de 120. j'attends néanmoins impatiemment l'arrivée de mon (futur) 250 !

...En attendant un 500 "fait maison" un de ces jours...

Qui sait ? Quand on chope la fièvre du diamètre, c'est comme le Palu, on se le garde à vie, et on fait quelques crises de temps à autre !

Robin.

------------------
(club Jalle Astronomie - Martignas (33))

[babar001 258]

Merci à tous pour vos réponses
Une petite précision: quand je parle d'un petit instrument top ca peux aller quand-même jusqu'à +/- 20cm de diamètre car c'est au delà que pour moi le mot dobson prend tout son ampleur.
Ce que je voulais montrer c'était la quête sans fin du "encore plus gros" alors qu'on peut s'amuser avec un diamètre encore raisonnable.
Un débutant en lisant les messages des partisans des gros dobsons va croire que pour faire de l'astronomie il FAUT le plus gros télescope sinon rien!
Pourquoi ne pas s'inscrire dans un club ou aller à des rencontres astronomiques si on est tiraillé par la fièvre du diamètre.
Beaucoup d'entre nous habitent en ville et beaucoup aussi ne possèdent pas de jardin d'ou la nécéssité de s'évader avec son instrument( pas trop loin ) qui doit donc être facilement transportable (et pas déplacable dans une camionnette).
Pour du planétaire je n'ai jamais observé dans un 600mm mais si le site est quelconque combien de fois par an( ou mieux, combien de fractions de seconde de calme durant une session d'observation) il pourra grossir dans les 900X minimum pour donner sa plénitude?
Mais bien sur, le moment où c'est stable, j'ose pas imaginer la beauté...

[Oliver Dob 0]

babar001, je dois reconnaitre que nombre de tes remarques sont frappes du coin du bon sens.

Seulement il y a UNE donnée dont tu ne parles pas, et c'est a mon avis l'explication : La Passion.

On peut tres bien, comme tu le dis, se faire plaisir avec une lunette de 60. Seulement quand on a le virus, on veut en voir plus. Si l'astronomie etait un truc de gens raisonnables, ca se saurait non ? :-))))

Amicalement,

[David Vernet 131]

"Un débutant en lisant les messages des partisans des gros dobsons va croire que pour faire de l'astronomie il FAUT le plus gros télescope sinon rien!"

Je ne connais personne qui n'ai prétendu ca... Comme tout activité, on démarre petit, puis l'on peut progresser, certains le feront en imagerie avec des cameras de plus en plus performantes, d'autres en visuel avec des diamètres de plus en plus importants, d'autres encore en exploitant au maximum le matériel qu'ils ont dans les meilleurs sites possibles etc...
Il ne faut pas rester aussi statique et affirmatif.
Passer à plus gros n'est pas indispensable, c'est juste mieux... Ensuite à chacun de voir suivant ses limites financières et de transportabilité, car c'est effectivement une quête sans fin...

Concernant le planétaire dans des gros diamètres, y compris avec de la turbu, tu peux aller voir cet article:
http://www.astrosurf.com/altaz/diametre.htm

[Ce message a été modifié par David Vernet (Édité le 18-08-2004).]

[GG 2]

Pendant que l'on est dans les Dobson et que tant de maîtres en la matière sont réunis. J'ai une question idiotes :

Avec un véhicule adapté, quel est le plus grand diamètre de Dobson que l'on peut déplacer et utiliser, "seul"?
En sachant que tout le monde ne fait pas 1m90 et 90kg.

Je ne parle pas des Dob qui se démontes en mille morceaux, je parle de ceux du commerce type Orion.

------------------
"Savoir se contenter de ce que l’on a, c’est être riche." (Confucius)... Pauvre de nous.

[acrux974 0]

David >"Une quête sans fin..." Te voilà devenu bien philosophe. On dirait du Spinoza. Cela dit ça doit être dans les gènes du métier car il était...polisseur de lentilles optiques

------------------
A+
Damien

http://www.astrosurf.com/acrux974

[jrgilis 0]

Concernant le "pourquoi observer le ciel profond" mais ça peut aussi justifier la fievre du diamètre, il y a une notion qui n'a pas encore été évoquée ici : la Découverte !

Jean-Raphaël
http://astrosurf.com/l60
http://fr.groups.yahoo.com/group/cielextreme/

[acrux974 0]

Très juste car s'il est quasi immuable, il y a plusieurs millers d'objets à chercher et à débusquer. Même pour une petite tâche floue, ça en vaut la peine.

------------------
A+
Damien

http://www.astrosurf.com/acrux974

[babar001 258]

Salut David Vernet
J'ai lu ton article très intéressant avec attention.
Il va un peu à l'encontre de mon expérience d'astronome amateur mais je suis ouvert à tout changement.
Selon les anciens maîtres de l'observation planétaire, l'oeil humain ne devient parfait que pour les très petites pupilles de sortie (< à 1mm, +/- 0,7mm )
Avec un 600 il faudra donc grossir plus de 600x pour en profiter totalement.
En dessous l'image sera trop lumineuse et l'oeil ne travaillera pas dans de bonne condition.
Combien de fois grossit-on par an plus de 600X sur une période de temps suffisamment longue pour que l'oeil enregistre l'information et que le cerveau ai le temps de la mettre en mémoire.
Bien entendu si le site est exceptionnel c'est autre chose.
Je veux bien essayer de croire que si la turbulence est telle qu'une 100mm donne le meilleur d'elle-même un 600mm ne donnera pas pire mais cela va aussi à l'encontre de ce que j'ai pu observer:
Dans notre club nous avons sous coupole un Newton de 250mm f/d aux alentours des 7 avec un miroir confectionné par un opticien chevronné (de thiers)et bien, en planétaire les "petites lunettes" APO de 100 à 150 donnent bien souvent de meilleures images.
Selon ton article le 250 devrait donner dans les pires des cas au moins aussi bien.
Où est la faille? (non il est bien collimaté, peut-être pas à 100% mais bien quand-même).
En résumer de ton article, pour le planétaire le plus gros ne donnera pas pire que le petit et ce pour un niveau de turbulence nulle pour le petit, pour autant que la qualité optique soit de mise.
Je suis tout a fait conscient que rien ne vaut l'ouverture et qu'un excellent Newton de 20cm faiblement obstrué et parfaitement collimaté peut faire jeu égal avec des APO de 150 mais ça fait beaucoup de paramètres à prendre en compte.
Du seul point de vue de la collimation: il me semble que pour régler parfaitement l'alignement des miroirs il faut grossir suffisamment que pour observer l'image de diffraction et la régularité des anneaux du disque d'Airy donc à au moins 1x le diamètre de l'instrument (si pas 2 ou 3 x) et pour cela il faut bien sur une turbulence faible (cercle vicieux), pour un 200 ça va encore mais un 600!
Mais le but de mon mail n'était pas un débat sur les conditions d'observations planétaires, de nombreux livres en parle avec des auteurs prestigieux mais bien sur l'escalade à l'ouverture: ou s'arrêter alors? Le 600 n'est-il pas un peu "juste"?
Cordialement

[zuf 0]

Moi, j'ai juste une questio/remarque de débutant.

Si j'ai bien compris, un dobson, en gros c'est un newton mais sur une monture qui n'est pas équatoriale (donc de dobson).
Donc, à priori, un newton de 400 c'est la même chose qu'un dobson de 400, non ?
Je ne parle pas du prix, ni du poids, seulement de ce qu'on voit.

[fff 0]

Perso, j'ai une lunette 70/700. J'ai vu une seule fois M13. Ce fameux M13.......Aaaaaaaah le v'la.....hé ben ?? C'est tout ?? C't'arnaaaaaaque...P'tite boule floue :/ Ensuite, j'ai acheté le C9 (235mm) (bon ok c'est pas un dobson, mais bon, c'est le diamètre :p ). Alors, voyons voir c'te M13...Pointage à peu près...Ah tiens, dans le mille, j'suis trop fort...hem, pardon...Et je suis resté une heure à l'oculaire à regarder M13, cette myriade d'étoiles blanches et d'autres un peu plus colorée en jaune or...Le diamètre, yapa, ca parle

------------------
http://fredastro.fr.st

C9.25 alu sur HEQ5
QC Pro 4000

[Ce message a été modifié par fff (Édité le 19-08-2004).]

[Maïcé 993]

oui, Zuf, c'est ça: Dobson c'est la monture.
En général on y pose un newton... Y a des gens qui y ont mis une lunette, mais pour le zénith, ça doit pas être facile à utiliser.
La formule Newton s'accorde bien avec le dobson, grâce à la position du Porte Oculaire en haut du tube.

[Oliver Dob 0]

fff-> La meme chose pour moi entre la lunette de 120 et le dob 250. Rien a voir.

Ceci etant j'aurais pu continuer a vivre avec la lunette. Y'avait les etoiles doubles (en popcorn, il est vrai, a cause du chromatisme), les planetes (La lune et son atmaosphere, haaaa !), et surtout les amas ouverts, limites plus chouettes que dans le Dob.

Alors le diametre, ben ouais ca cause... Quand meme ;-)
Mais sans diametres, on peut faire plein de choses. C'est pas la meme demarche, mais c'est interessant aussi.

[Franck V 74]

bonjour à tous,

juste pour moi une remarque,

on a parlé un peu plus haut de "Decouverte", et un peu plus bas de "petites taches floues",

voila, pour moi, l'usage principal d'un futur 300 "de serie" bien connu doit se resumer a cela, decouvrir, voir, prendre son pied, enfin se "bruler" la retine sur les taches floues, bien evidemment on se rend sous un ciel qui n'est pas celui des grandes villes ni memes des banlieux, sinon vaut mieux acheter un telescope jaune ...

ensuite, sur qu'en planetaire se doit pas etre mal non plus un 300, meme si n'est pas du tout un instrument optimise pour, mais la aussi M - - - - on doit bien prendre du plaisir entre les trous de turbu non ?

donc, resume : decouvrir, voir, plaisir et pourquoi pas comprendre ?

j'avoue qu'avoir jete l'oeil oui oui, c'est le bon terme, dans "the 300 f/D4" d'Eric Maire, quelque part dans le fameux triangle noir, et au travers d'oculaires qui vont bien ... ben ca vous transporte bien loin en annees-lumieres ce scope ... BREF CA DONNE ENVIE DE DIAMETRE !

Franck V

[fff 0]

@ Oliver Dob : ah voui, les amas ouverts en particulier, c'est mieux à la lunette. Mais avec ma 70/700 et le 20mm d'origine, ca manquait encore de champ...A la rigueur, pour certains, les jumelles sont encore mieux (M45 par exemple et celui du taureau). Par contre, le double amas de persée, c'est mieux a la lunette (j'ai environ un peu plus de 1° de champ avec le 20mm d'origine. Faut que j'essai le 25 Celestron ^^).

D'ailleurs, j'aimerais bien monter la lunette en // du SC, histoire d'avoir a porté de rétine du champ. Et de quoi autoguider, pkoi pas

------------------
http://fredastro.fr.st

C9.25 alu sur HEQ5
QC Pro 4000

[zuf 0]

En tout cas, après avoir vu la page d'explication sur le diamètre, je m'acheterais bien le PDHQ14 ou 17 là bas : http://www.teleskop-service.de/discoveryseiten/Dobs/dobson.htm