Quelles sont pour vous les meilleures oculaires planétaire du "moment"?

[PierreJL 191]

Bonsoir

Il y a des jours où je regarde les planètes avec des oculaires confortables ayant du champ comme de simples LVW...
Quelques fois j'ai envie d'un maximum de détails et là je ne recherche pas le confort.

[ceresius38 0]

Bonsoir,
un trop rapide coup d'œil a Jupi ce soir (car pas encore assez haute) mais fort heureusement une turbulence très faible.
Les jouets du moment : UO HD 7mm + 9mm versus Edmund Scientific RKE 8mm versus Meade RG 7mm. (ben oui ; les 8mm courent pas les rues ;-) )
Certes, on chipote car tous ces oculaires donnent de bonnes images mais en première impression je dois avouer que le RKE m'a surpris : il est vraiment plus lumineux que les autres !
La coloration orangée de la GTR y était plus franche ainsi que la "tache" noire qui est juste a coté (+ contrastée). Le globe de la planète parait aussi plus blanc.
Ceci n'est qu'un premier essai et demande a être répété, néanmoins je vais doubler ce 8mm et le compléter par deux 12mm RKE, car le potentiel me semble être là.
D'ici a ce week end, la lune viendra compléter le panel de cible.

Bon ciel !

[Ce message a été modifié par ceresius38 (Édité le 23-09-2009).]

[YOYOASTRO 355]

Merci Pierre JL pour tes précision sur les Clavés . Là on me propose un lot comprenant un 4mm et un 25 au coulant 27mm, mais il vrais que j'aimerai bien pouvoir tester avant ... Je suis également sur un lot de "vieux" Pentax, mais ???
A suivre, Yohan

[Sirius 109]

mefie toi du 4 mm (essaye avant), rarement vu plus inconfortable
les longues focales (>20) sont un vrai bonheur avec une subtilité sur les "gros", le diaphragme de champ mobile, ce qui permet d'avoir un bord nets quelle que soit la vue.

pour les "vieux" pentax je pense qu'il va y avoir la queue avec des ecarts de quelques nanosecondes <;o)) ... le monsieur va peut ere tirer au sort.

[YOYOASTRO 355]

merci siruis pour ta remarque concernant le 4mm...
Pour les Pentax en effet il y a du monde mais il semblerait que je sois le 1er ...

[YOYOASTRO 355]

en effet sirius il a dû faire son choix, et c'est pas moi
Pour la peine j'attend les Brandon qu'un copain va me prêter
Bon weekend, yohan

[JP-Prost 1 848]

des Brandon ? ah ben tiens ça serait intéressant que tu nous dises ce qu'ils valent ces fameux Brandon !

JP

[PierreJL 191]

J'ai le 8 et le 12mm...Brandon.
Ce sont des oculaires spécifiques dont le point fort est le contraste.
Le 8mm n'est pas très confortable.
Leur champ tourne autour de 44° même si on lit parfois 48° dans les docs.
Bref je les dédie à l'unique observation de Jupiter...

[Ce message a été modifié par PierreJL (Édité le 25-09-2009).]

[JP-Prost 1 848]

Merci PierreJL

ton commentaire est sur le fond assez positif mais dans la forme tu n'as pas l'air de les apprécier plus que ça : j'me trompe ?

Est-ce que pour du planétaire ça vaut le coup d'essayer d'en dénicher un (je pense pour ma part autour des 15mm de focale si ça existe) ? ou alors un RKE, un TV Plôssl .... ou un Pentax (mais là c'est plus le même budget) c'est beaucoup mieux ?

JP

[Ce message a été modifié par Jipipi (Édité le 25-09-2009).]

[JP-Prost 1 848]

gloups

[Ce message a été modifié par Jipipi (Édité le 25-09-2009).]

[YOYOASTRO 355]

les Brandon sont quand même réputé pour être largement un cran au dessus des RKE and co . C'est une formule ABBE et réputé en effet pour leur contraste.
Je vous dirai plus après les avoir tous essayé
Je vous laisse ma lulu m'attend dehors
Yohan

[Sirius 109]

on ne sais jamais YOYO ... le vent peut tourner ...

[PierreJL 191]

Jipipi

Je ne peux pas être trop enthousiaste avec les Brandon...

En fait si tu as un instrument avec de la focale et si tu aimes observer Jupiter tu seras gagnant du fait d'un contraste exceptionnel.

Maintenant pour d'autres objets ou si on n'a pas de focale, les brandon ne présentent pas vraiment d'intéret.
Leur bord de champ n'est pas extra...
Bref ils ne sont pas d'un usage général.
Si on le compare avec un TV 8mm que j'ai aussi , le Brandon ne sera utilisé que Jupi et le TV pour tout le reste.
Les Brandon sont les oculaires qui étaient vendus avec les telescopes Questar...
Ils ne sont pas bons marchés.Ils sont en alu noir et il a existé une série limitée en laiton.

[rolf 2 681]

Citation: "les Brandon sont quand même réputé pour être largement un cran au dessus des RKE and co".

Oui, ce sont des on-dit.

amicalement rolf

[Ce message a été modifié par rolf (Édité le 26-09-2009).]

[JP-Prost 1 848]

Merci pour les précisions PierreJL

"En fait si tu as un instrument avec de la focale et si tu aimes observer Jupiter tu seras gagnant du fait d'un contraste exceptionnel.
Maintenant pour d'autres objets ou si on n'a pas de focale, les brandon ne présentent pas vraiment d'intéret.
Leur bord de champ n'est pas extra...
Bref ils ne sont pas d'un usage général."

De la focale ça j'en ai : 3000 mm (F/D 12), donc ça collerait. Mais pourquoi limiter son utilisation à Jupiter ? sur Saturne, Mars ou Vénus ça devrait le faire aussi non avec les focales assez importantes que je pratique ? ça ne donne pas de bons résultats ?

Après que pour le Ciel profond ils ne soient pas les meilleurs, effectivement si le bord de champ (déjà pas monstrueux) n'est pas extra, je te comprends

J'attends avec impatience le retour de YOYO

JP

[-ms- 2]

les Brandon sont quand même réputé pour être largement un cran au dessus des RKE and co . C'est une formule ABBE et réputé en effet pour leur contraste.
----------------------------------------------------------------------------
Les oculaires Brandon sont très bons pour des instruments ouverts à f/7.
A f/4.8 par exemple, ils se font battre par les Plossl Televue qui se font battre eux-même par les Plossl GSO.
Comme quoi il peut exister un gros snobisme dans le choix d'un oculaire.

Pour la formule optique, je dirai que ce sont des orthoscopiques de Abbé (1880) modifiés par Brandon (1942) et commercialisés par Vernoscope.

[PierreJL 191]

Jipipi

Oui ils fonctionnent naturellement aussi sur les autres planétes mais sur jupiter ils font mieux ressortir les bandes nuageuses...
A l'époque ( ) je m'étais amusé à comparer le Brandon 8 sur Jupiter avec les oculaires suivants : Nagler 7, Clavé 8, Masuyama 7,5 et le TV 8.
Le nagler faisait très pâle figure, le Clavé était satisfaisant mais un peu moins contrasté, le masuyama et le Tv étaient également moins contrastés.
Les Brandon sont réputés pour leur polissage. C'est peut être ce qui les rend si contrastés? Ce sont des verres traités monocouches !
Sinon leur formule optique est une version propriétaire même si cela rappelle un ortho.
Je me souviens avoir eu en main il y a au moins 15 ans un RKE et c'était déjà un vieil oculaire. Je ne l'ai pas gardé. J'ai envie d'en prendre un récent pour l'étalonner.

MS

Je viens de lire ton intervention...
Oui c'est tout à fait exact, ils ne performent pas sur les Dobs très ouverts.

[Ce message a été modifié par PierreJL (Édité le 26-09-2009).]

[bruno thien 224]

"A f/4.8 par exemple, ils se font battre par les Plossl Televue qui se font battre eux-même par les Plossl GSO."

Salut. Tu veux dire au centre du champ ou seulement aux bords?

Sur mon Newton 250 à f/6 l'image donnée par les "Plössl" Televue est bonne au centre du champ mais n'est pas nette dans le dernier tiers du champ. Sur le 300 à f/4,8 ce n'est pas la peine d'essayer! Alors que sur le 250 un ortho Baader Genuine conserve la qualité de l'image sur l'intégralité du champ.

Les "Plössl" Televue sont trop chers pour de simples symétriques, il faut les réserver aux longs rapports f/d. Pour le même prix, sur un court ou moyen rapport f/d les ortho Baader Genuine sont plus performants (et plus confortables!), si c'était à refaire je n'hésiterais pas.

[Ce message a été modifié par bruno thien (Édité le 26-09-2009).]

[-ms- 2]

Les orthos Baader Genuines comme les orthos Brandon Abbé sont mieux corrigés à f/5 que les Plossl Televue. Bon le champs apparent est autour de 40° et le confort est pas terrible dans les petites focales (5/6/7 mm), ce sont des trous de souris.

Pour être tranquille à f/5, on pourrait presque donner cette règle : les Pentax XW pour le planétaire et les Nagler/Ethos pour le ciel profond.

Mais le vrai plaisir commence à f/8 où tous ces petits oculaires (Kellner, Orthos, Plossl) peuvent réellement s'exprimer dans une APO à f/8 ou une Achro à f/12. C'est peut-être ça aussi l'intérêt d'une lunette : la mise en valeur d'un simple oculaire.

[YOYOASTRO 355]

Chouette ça veut donc dire que ma 180/9 s'entendra très bien avec de simple formule ?

Sirius : dis moi comment as tu su , que le vent pouvait tourner pour l'acquisition des vieux ortho Pentax ? Car en effet il a tourner ....

Bon Weekend et bonne obs, Yohan

[PierreJL 191]

Selon Roland Christen (site A.P.) les ZAO II ont été calculés pour encaisser le F/d 4.
Ce n'était pas le cas pour les Abbe I (pure ortho)
Je n'ai pas essayé les ZAO II dans les conditions de court f/d mais comme un copain a un obsession avec miroir retaillé par JML, on ne va pas s'en priver.

[Sirius 109]

(YOYO, peut etre que j'étais au premier rang et que je me suis désisté ... pas à cause de leur qualité surement excellente mais j'en ai suffisamment en fait ... c'était plus l'aspect collection qui m'interessait)

[JP-Prost 1 848]

Alors Yoyo ces essais Brandon (ou autres) ça donne quoi ? tu t'orientes vers quels oculaires ?

J'ai pour ma part en "short-list" (pour du planétaire uniquement) les RKE, les brandons, les genuine Baader, les TV plössl et (et là ça douille déjà plus) un Pentax XL ou XW .... tout ça si je peux trouver d'occasion

JP

[doublon_androméde 1]

Mieux qu'un XL ou XW, il y a le XO.

[JP-Prost 1 848]

J'ai trop de focale andromede : je suis à F/D de 12 en natif soit 2.4x le diamètre avec le XO 5mm (je ne parle même pas du 2,5mm)

Ça passerait mais c'est trop restrictif dans son utilisation .... car je souhaiterais aussi l'utiliser dans la même configuration que pour imager .... soit F/D de 35 mini. Et là je serais à 7x le diamètre :=(((

Dans cette configuration, en prenant l'hypothèse de 2.5x le diamètre, j'arrive à une focale de 14 mm.

Je cherche donc un oculaire dont la focale est entre 14 et 16 mm

JP