Quelles sont pour vous les meilleures oculaires planétaire du "moment"?

[YOYOASTRO 355]

Super Ceresuis !! Tiens nous au courant de tes tests , surtout celui avec le set de 8mm monté en Bino, qui est mon projet d'achat ...
Au plaisir, Yohan

[ceresius38 0]

Heu ...
Oui c'est moi qui les ai raflé sur Astromart .....
Je suppose que c'est toi qui cherche un 15 mm RKE ? (sur Astromart) Mr JIPIPI ?

Auquel cas on habite pas loin l'un de l'autre ....
On pourrais peut être imaginer se rencontrer pour des tests communs ?

[rolf 2 681]

Vous ne trouvez pas que ce post n'avance pas? Il tourne en rond et me semble être relancé pour etre ... relancé ... .

amicalement rolf

[YOYOASTRO 355]

Comme dirait l'autre Rolf, pourquoi revenir dessus alors et surtout pour dire ça et rien que ça ?

Il y a quand même des échanges intéressants avec qq test effectués sur le terrain, c'est bien le plus important , non ? En tout cas moi ça m'a permit d'y voir plus clair .

bref, sur ce j'attends avec impatience le retour de test des 8 RKE sur une bino...

Bien amicalement, Yohan

[astropapet95 0]

hello Ceresius,
ou en es tu de ton test de RKE 8 mm en Bino ?
La MTO doit etre pourrie dans ton secteur :pas de news depuis presque 1 semaine !!
Merci de nous refaire signe !!
Amicalement /Claude

[ceresius38 0]

Hello tous,
je tourne je tourne ....... peux pas tout faire quoi ! ;-)

La MTO est en effet peu propice par ici depuis 1 semaine, mais je suis confiant pour la semaine qui vient (a partir de mardi/mercredi soir je devrait pouvoir observer).
Je reposte dès que j'ai testé.

Bon ciel a tous.

[Lastronome 0]

Bonsoir,

De ce qui est sorti, je ne suis pas parvenu à trouver ce qui me conviendrait.
Je recherche un bon oculaire pour le planétaire mais qui respecte pas mal de conditions (hélas) :
- bon pour le planétaire, c'est à dire qui révèle bien les contrastes et assez chaud
- qui gère bien la coma sur un newton à f/d < 5 (4.6 en fait)
- taille pas trop volumineuse, toujours à cause du fait que c'est pour une bino (donc exit les XW ou hyperion)
- dont la lentille par laquelle on observe n'est pas trop petite pour le confort soit présent

si vous avez des idées ... Merci !

[Laurent 60]

Radians : bon pour bino (j'ai une paire de 12mm que j'utilise pour ça), bien corrigés sous "tous rapports", bon confort, "chaud", pas trop lourds !. Pas énormément de champ mais adaptés au planétaire. Particulièrement adaptés sur la lune car "orthoscopiques" (mieux que Panoptic/LVW XW ou que petits oculaires Ortho/Plossl sur cette cible) et peu de reflets internes. Ce ne sont pas des Premiums mais on en peut pas tout avoir. Un petit défaut : ils ne sont pas très bon marché.

[Ce message a été modifié par Laurent (Édité le 14-10-2009).]

[ceresius38 0]

Bonsoir tous.
Premiers essais de la gamme RKE sur 120/900 ED Eqnx effectués ds la nuit de me a jeu (ouverte a F7.5).
Cela tombait bien : GTR + transit d'une ombre de satellite visible sur JUJU.
Turbu moyenne transparence très moyenne , léger vent de nord 20-30 Km/h.
Je ne jugerais donc pas dans l'absolu les qualité optiques de ces oculaires car les conditions n'étaient pas optimales.

Gamme RKE compléte : 28/21.5/15/12/8 mmm la focale de 8mm en double pour la bino.

RKE 15/12/21.5/8 : confortables, champ plan sans déformation sur 90 % , juste qq pétouilles tout au bord. Un nag T4 de 12mm a été comparé au RKE = meilleure transmission du RKE mais champ riquiqui sur M27 a comparer du Hublot nagler. Le nag est aussi moins bon sur les bords : 25 % du champ déformé (pas méchant mais .... déformé => du a l'optique de la lunette ?).
RKE de 28mm : là, j'ai pas aimé du tout ! Relief d'œil dément > 25 mm qui donne l'impression d'observer à distance sans mettre l'œil a l'oculaire = l'image semble flotter ds l'environnement avec une grosse influence néfaste de celui-ci !
RKE 8mm en bino : au foyer direct sans renvoi coudé c'est génial. Le grossissement n'est pas énorme mais néanmoins les images sont confortables le relief d'œil est suffisant. Les images sont trés "blanches" la GTR ressort orangée (mais moins qu'il y a 2 semaines) les noirs notamment l'ombre de IO en transit ressortent très bien.

En très rapide : je suis super satisfait de ce premier essai des 8 mm et vise la paire de 15 mm et vous tiens au jus de mes prochains essais.

Bon ciel a tous.

[Ce message a été modifié par ceresius38 (Édité le 17-10-2009).]

[YOYOASTRO 355]

merci Ceresius pour tes premières impressions concernant le 8mm RKE ... J'attends avec impatience la suite Pour ma part je n'ai pas encore pû tester la paire de 8 Brandon, et 12mm XF Pentax, mais ça ne devrait tarder
Au plaisir, Yohan

[ceresius38 0]

Je suit tjrs ce post ... si cela peut aider d'autres astrams a trouver leur bonheur !.
Par ailleur, je serais preneur de qq info quand a ce qu'on voit ds une 180 mm , YOYOASTRO pourrais tu me contacter en MP ? .
Bon ciel.

[Ce message a été modifié par ceresius38 (Édité le 23-10-2009).]

[Laurent 60]

J'ai finalement acquis et testé un RKE 12mm http://astrosurf.com/laurent/oculaires.htm#42

[astropapet95 0]

Merci CERESIUS , et LAURENT?
pour vos tests bien détaillés des EDmund Optics RKE;
globalement , vous confirmez donc l'excellente qualité en HR planètaire (piqué , transparence , neutralité de ton ), mais Laurent semble plus sévère que Céresius concernant le jugement des déformations "hors axe"!!! LAURENT :
-------
quand tu dis que seulement 50% du champ est exploitable en HR , pense tu que ce serait vraiment rhédibitoire sur la Lune , compte tenu de ce que tu as pu juger sur JUpi ?
je suis un peu surpris de ton avis sévère ,comparé aux avis plus positifs lus par ailleurs !!
Merci de tes commentaires "complémentaires ": je suis prêt à tenter le coup pour ma bino sur Newton SW 200/1000!!
cordialement/CLAUDE

[bruno thien 224]

SI j'ai bien lu, le test du RKE c'était sur une lunette à f/7. Peut-être qu'avec un rapport plus élevé ce défaut diminue?

[Laurent 60]

Bruno, Yohan : je dois tester avec le MAK à F15 ; c'est d'ailleurs pour celui là que je l'ai pris mais je voulais un premier test sur la lunette (la turbulence étant forte sur JP, de toute façon je n'aurais rien eu de probant).

Peut être c'est mieux à F15, on va voir. Mais Edmund Optics donne le "spot size" à "0.7 field" et on constate quand même que, sur le 12mm, il est déjà très augmenté.

Il s'agit d'astigmatisme, on commence à le sentir dès la moitié du champ. Et il est fort sur les bords. Quand on regarde les specs d'Edmund Optics, il est variable suivant les oculaires : or ceresius38 a surtout testé un 8mm qui présente un spot beaucoup plus constant (4/13µm à 0/0.7Field pour le 12mm mais 6/7µm pour le 8mm) ; ce qui explique sans doute la différence dans le test.

Aussi, sur la lune, avoir un peu de champ (pas trop pour ne pas être ébloui) ce n'est pas désagréable.

[Ce message a été modifié par Laurent (Édité le 25-10-2009).]

[ceresius38 0]

Hello,
j'ai plus poussé les essais avec le 8mm RKE car je l'utilise aussi en bino.
Néanmoins le 12 mm était convenable aussi mais en effet sur 10 % (aprox ) en bord de champ on notait une dégradation des étoiles.
Ma lunette est a F 7.5 ce qui peu en partie expliquer la différence de rendu. Par ailleurs un Nag T4 12mm pourtant réputé est bien pire en bord de champ ! La prochaine fois je comparerais avec un UO HD 12 mm pour cet aspect.

[PierreJL 191]

C'est vrai que toutes les focales d'une même marque d'oculaires n'ont pas forcément les mêmes spécifications ou les mêmes qualités...

A titre d'exemple les Baader Eudiascopics sont très bons en grande focale type 30 ou 35mm et en courte focale, ils rentrent dans le rang mis à part leur confort satisfaisant.

Je me demande s'il n'y a pas des variations de qualité entre RKE de même focale. Rappelez vous certains monocentrics au moins pour la première série...
(une lunette à f/7 ou à f/7,5 ça ne peut expliquer une telle différence ou alors c'est le degré d'exigence)

[Ce message a été modifié par PierreJL (Édité le 25-10-2009).]

[Laurent 60]

"C'est le degré d'exigence" : sans doute. Je ne regarde pas QUE le spot d'une étoile ; sur les spots, on peut effectivement accepter d'aller plus loin sur le champ et être tolérant mais je vérifie bel et bien la résolution sur le disque planétaire même si l'astigmatisme est à peine détectable.

La résolution commence à se dégrader à 50% du champ sur le RKE contre 75% pour un Plossl TV qui n'est donc pas parfait non plus. Il faut mieux juger en relatif que dans l'absolu : c'est plus fiable.

Personellement cela ne m'étonne pas énormément vu les "specs" et l'historique : en résumant, le Kellner est version achromatique du Huyghens et le Plossl une version à grand champ du Kellner. Je pense que la formule inversée ne doit pas apporter grand chose.

L'intérêt du RKE c'est sans doute la simplicité de la chose qui minimise les artefacts liés à l'augmentation du nombre de surfaces optiques. Il n'y a pas de miracle RKE (au demeurant de fabrication assez médiocre). Mais c'est vrai, il est remarquable sur l'axe évoquant même des grands noms !

[Ce message a été modifié par Laurent (Édité le 25-10-2009).]

[bruno thien 224]

"La résolution commence à se dégrader à 50% du champ sur le RKE contre 75% pour un Plossl TV"

Ah, c'est justement çà que je reproche à mon "Plössl" Televue! Donc pas la peine que je me précipite sur un RKE. Par contre j'ai récupéré un Celestron Ultima 7,5. Avec ses 5 lentilles il devrait peut-être être mieux corrigé? A voir, je testerai la prochaine fois.

[Laurent 60]

C'est toujours un peu le dilemne : au delà de trois éléments (strictement requis pour l'achromatisme) on améliore la correction hors axe mais au prix d'une augmentation de la diffusion à moins de polissages et traitements de très haut de gamme type Pentax ou Zeiss...

Pour l'astigmatisme, j'impatiente de tester à F/15, il devrait chuter.

[Ce message a été modifié par Laurent (Édité le 25-10-2009).]

[YOYOASTRO 355]

ça y'est j'ai enfin pu tester ma bino avec des Pentax XF12mm et bien sur la lune c'est fantastique, confort et qualité au rdv. Sur Jupiter idem c'est bien jolie et très contrastée. Et ce que j'aime par dessus tout c'est leur neutralité.

Pour les Brandon 8mm en effet ils sont très bon, mais pas neutre et côté confort bof bof car il faut coller de chez coller ses yeux afin d'embrasser tout le champ. Donc là je suis plus mitigé surtout pour des oc vendu 235$ pièce...
J'en suis à me demander si les Pentax XF 8,5 ne serait pas préférable ?
A suivre , Yohan

[NUNKY 250]

Juste ma petite impression entre trois oculaires testés, pour le planétaire, à savoir XF12, NLV10 et TVplossl11 avec mon mewlon180.

Le TV donne des images plus pures, piquées. Vient ensuite pas trés loin derrière le XF et enfin le NLV.
Pour le confort, premier le XF puis le NLV et enfin le TV.

Leurs comportements en CP est tout autre, mais là n'est pas le sujet.

[Sirius 109]

aucun reflets en lunaire avec les XF (avec bino ou sans?)

[Sirius 109]

aucun reflets en lunaire avec les XF (avec bino ou sans?)

[Sirius 109]

aucun reflets en lunaire avec les XF (avec bino ou sans?)