Rénovation Lunette Zeiss 130 mm de l'année 1908

[a s p 0 6 852]

je n'ai pas dit qu'elle était pourrie, j'ai dit qu'elle était certainement aussi bonne que la technologie mis en oeuvre il y a un siècle le permettait.

[Dédé de St-Fé 0]

Vous me les gonfler sérieusement, allez alors critiquer ceux qui ne possèdent pas de takahachier !!!!!!!!!!!!!!!

Bonne journée

Dédé

[babar001 258]

Salut

Magnifique lunette et bravo pour le restauration.
Je pense qu'il doit y en avoir d'autres qui traînent encore dans les greniers sous des couches de poussière.
Si cette lunette n'attire qu'une personne vers l'astro (que ce soit pour son nom, sa beauté, sa qualité optique, même limitée à 13 cm) alors le pari est déjà gagné.

[bricodob300 594]

T'énerve donc pas Dédé , il est évident qu'il faut comparer ce qui est comparable !!! Mais qui ne tomberait pas sous le charme du laiton poli.
Je possède un veille lulu de 80 à F 19 des années 40 et je ne l'échangerai même pas pour un newton 400 (et... même pas une chinoiserie). Là ce n'ai plus une question de performance technique, c'est un coup de coeur.

JPierre

[hercule poirot 228]

Salut à tous
C'est vrai ne vous énervez pas. Si je travaillerais eu CNRS, j'utiliserais un telescope de dernière génération, mais en tant qu'Amateur
ne cherchant pas à faire progresser la science. J'ai plaisir à utiliser des instruments dits démodés ,comme ma 108/1600 vieille de 30 ans. j'ai autant de plaisir à la regarder qu'à observer. Deplus la qualité optique
est très satisfaisante, en tout cas elle est bien supèrieure à la 120/1000
que j'avais précédemment. D'ailleur, je suis trés étonné de la qualité de certains matériels mis sur le marché actuellement. Autrefois, les plus mauvais d'entre-eux auraient été mis au rebus( mis à part quelques horribles productions de vente par correspondance, mais là, on ne parle plus d'optique astronomique).
Moi , cette 130 Zeiss me plairait bien.
A+
Joseph

[astroperenoel 1]

Quelle tristesse de voir encore un topique barrer en couille à cause d'arguments ressassés!
Aucune importance que cette lunette soit moins bonne qu'une TOA 130, aucune importance que son objectif soit traité ou pas antireflet multitruc et quelle idée saugrenue de vouloir à tout prix classer les instruments que dans la catégorie du moins bon au plus excellentissime.
On se contre fou que cette lunette soit dépassée par un dobson de 600 en planétaire.
Ce qui compte là c'est de dire chapeau bas à Pierre-Yves, de s'extasier de l'âge de la lulu et de lui trouver un beau petit coin pour y passer de longues nuits où un public nombreux pourra s'émerveiller avec une telle lunette sachant son histoire.
De plus j'espère qu'elle clouera bien des becs aux RAP, j'ai pour ma part hâte de vous revoir bande de Savoyards et tout savoir de l'histoire de la grande Dame teutonne.
ps: c'est pas parce que c'est vieux que c'est as been, je crois savoir que le télecope de Newton aura bientôt 400ans, pas de quoi plastronner côté modernité de la chose...
De plus avec toutes ces mearde qu'il y a dans le commerce je ne crois pas qu'on puisse affirmer que la qualité optique s'améliore avec la technologie
Bon, sauf le Mide 10" de P-Y, monté sur remorque en mode aerocooling ultra tunning

[YOYOASTRO 356]

ça devient grave les mecs ! Qu'avez vous donc contre les lunettes ? C'est de la jalousie, ou de la frustration ?

Punaise , L'idée principal d'une telle restauration , n'est elle pas tout simplement de mettre des étoiles dans les yeux du public ? C'est pas l'essentiel ?

Moi je trouve cette démarche plutôt chouette et je pense qu'il est évident que l'amateur d'étoiles qui viendra placer son oeil à la lorgnette de cette lulu gardera un aussi bon souvenir des cratères lunaires que de cette magnifique 130 Zeiss .

On sait tous que les gros machin en CTP en montreront plus qu'une 130, mais on s'en fout !! Là c'est l'amour des vieux instruments dont il est question, et non une histoire de de qui a le plus gros instrument ...

En tout cas comme déjà dit sur le forum d'en face , bravo pour cette initiative e au plaisir de vous rencontrez au pied de cette belle lunette.

Yohan

[ValereL 15 552]

"ils observent avec quels instruments en général ensuite?", hi, hi, excellente question asp06 !
Cette lunette ne se laisse pas manipuler facilement, il faut être au moins deux pour déplacer déjà l'abri qui la protège. Ensuite avec de l'expérience et du doigté, elle se laisse dompter facilement par une seule personne, pour l'imagerie c'est un peu plus délicat.

[Pierre 309]

"Quelle tristesse de voir encore un topique barrer en couille à cause d'arguments ressassés!"

Bin oui, c'est vrai quoi !!! On se croirait chez les voisins ...

[astroperenoel 1]

Citation : "Ensuite avec de l'expérience et du doigté, elle se laisse dompter facilement par une seule personne, pour l'imagerie c'est un peu plus délicat."
Ce qui est remarquable c'est qu'aujourd'hui on est pas plus avancé sur ce point qu'il y a un siècle, même si la qualité des fins détails s'améliore en se rapprochant des limites théoriques, pour preuve le cliché de Robach de l'éclipse de 1912, y a pas de flou de bougé, et d'ailleurs les rares images qu'on retrouve de ces décennies sont nettes.
On peut arguer qu'il y eut beaucoup de déchets en imagerie, peu probable quand on sait que le développement des plaques devait être couteux.

[doublon_androméde 1]

J'ai manipulé une lunette zeiss de 304 mm, il n'y a rien de difficile..., une seule personne suffit.

[ValereL 15 552]

Oui Andromède, la difficulté ne vient pas du fait que c'est une grosse lunette, c'est la monture ( d'époque aussi ) qui est un peu capricieuse. Quand on serre après avoir pointé d'une part, puis pour le suivi qui est quelque fois un peu folklo...Si on perd l'objet, on reeeecommence...
Pour quelqu'un qui débute dans sa manipulation, elle est pénible...

[doublon_androméde 1]

Ok vu comme ça...
La lunette zeiss que j'ai vu et manipulé était sur une monture ASA DDM160.

[Dédé de St-Fé 0]

Citation de Astroperenoel :
Ce qui est remarquable c'est qu'aujourd'hui on est pas plus avancé sur ce point qu'il y a un siècle, même si la qualité des fins détails s'améliore en se rapprochant des limites théoriques, pour preuve le cliché de Robach de l'éclipse de 1912, y a pas de flou de bougé, et d'ailleurs les rares images qu'on retrouve de ces décennies sont nettes.
On peut arguer qu'il y eut beaucoup de déchets en imagerie, peu probable quand on sait que le développement des plaques devait être couteux.

A noter que cette éclipse fut de très courte durée (quelques secondes seulement) et les photos en "rafales" n'éxistaient pas, donc en effet, je pense aussi qu'il n'y a sans doute pas eu trop de déchet !

Merci, ça fait plaisir de lire vos commentaires.

[Ce message a été modifié par Dédé de St-Fé (Édité le 18-01-2010).]

[G2D2 0]

"Punaise , L'idée principal d'une telle restauration , n'est elle pas tout simplement de mettre des étoiles dans les yeux du public ? C'est pas l'essentiel ?"
Yohan

Bonjour Yohan,

Si, l'essentiel est bien là:

Promouvoir l'astronomie auprès d'un large public, par l'observation du ciel à l'aide de différents instruments de tous diamètres (lunettes, dobson, jumelles...)
dont une Lunette Zeiss qui nous a été offerte par le fils de Louis Robach avec le souhait qu'elle puisse être utilisée, rénovée gracieusement par un ami, reconnu par tous pour ses qualités en mécanique et en astro,
et abritée dans un local gracieusement prêté par une commune et aménagé par nos soins (traduction "d'action locale")...

En Traduction, comme en Astronomie, il y a beaucoup d'amateurs !!!

Amitiés à tous
Guy

[ebondoux 60]

hello,

ha bhé c'est un joli outils de communication pour mettre sur les plaquettes en espérant que le public aura accès à d'autres instruments pour pouvoir approfondir j'imagine que c'est ce que Alain voulait souligner.
Mais juste comme ça en passant les caves des observatoires sont bourrées de trucs comme ça voir plus gros (genre chercheur de 200 voir 300 de la même marque) et les caves de certains associations de telemator oubliées depuis longtemps. En dehors de l'age et de l'histoire il faut aussi comprendre que sur le plan purement observationnel ça n'a qu'un intérêt très très limité (en dehors de la lune je dirais). c'est pas un pb de vieillerie c'est un pb de diamètre. ça ne me viendrait pas à l'heure actuelle de faire observer du public dans 130mm (je dis un ou une télescope ou lunette pour pas faire de racisme) quand on voit l'offre du marché.
Jeter un oeil dans un instrument centenaire c'est de l'affectif, l'astronomie de maintenant c'est certainement autre chose mais les deux peuvent cohabiter.

Erick

[Anonyme8 36]

Eric, je trouve aussi que vous poussez le bouchon un peu loin sur ces affaires de lunettes.
Je trouve déja á la base ce projet de refection plutot formateur et plein d'acquisition en terme d'experience.
Quant á les reléguer á la cave c'est faire fit de leur potentiel, vous savez ce petit détail qui est percu par un observateur dans ces domaines marginaux, trés haute résolution et trés petit contraste, que les scopes moyens et obstrués oublient désobligemment, et dans le seeing.
Alors on ira jamais comparer cette 130 avec un 600 dans la bouillie atmospherique souvent inconnue par son auteur, et encore faut aller y voir de prés, en visuel comme en ccd.
Ne reparlons pas d'uranus car on nous reservirait le keck, le hst etc...sur une question qui n'a qu'une réponse bien simple et technique, que personne n'avait evoqué du reste alors.
Ce que vous pourriez admettre cependant c'est le fait que des ouvertures trés propres en qualité de 150-200mm font 80-90% des autres bien équipés, y compris en ccd avec excellent report de détails planétaires.
Une 130 réhabilitée et bien bon usage, sur mars déja.
Stanislas

[bruno thien 224]

Elle est magnifique! Bravo à tous les acteurs de ce fabuleux projet!

Pour des observations publiques du système solaire, c'est l'instrument idéal.

[hercule poirot 228]

Comme tu dis cher Stanislas
Cette 130 donnera suremement de meilleures images sur les planetes que les inévitables "meadstron 8", que l'on qualifie (très abusivement)
d'instruments bon à tout faire...
A+
Joseph

[Anonyme8 36]

Joseph,
c'est comme pour Eric vous poussez aussi le bouchon trop loin.
Le 203 sct fera aussi de bons trucs, mais pour faire du courant, oui du jupiter, mars cela commence á discuter, mais pas pour du marginal, en termes techniques, avec du bob knobs bien rodé malgre tout c'est du bien trop limite.
Il reste les grandes apo si reconnues, maintenant triplets, quadruplets, etc... il reste á voir ce qu'elles vallent sur ces sujets marginaux comme définis dans les posts precedents. De mon point de vue en ayant testé quelques majeures, il faut rester bien circonspect sur ces domaines marginaux et la bourse qui se vide pour la flatterie visuelle du courant.
Sur Uranus, je reste sans reponse technique de vous, pas de toi Joseph.
Cordialement
Stanislas

[hercule poirot 228]

Cher Stanislas
Je sais, mais je ne peus pas m'en empêcher. Il faut dire que j'ai eus 2
C8 à 10 ans d'intervale, j'ai été à chaque fois déçu : mise en température
bien longue, mise au point délicate (shifting),sensibilité à la turbu,
stabilité des fourches (et ce malgrés un tube compact),contraste médiocre et images baveuses (due à la forte obstruction centrale). A titre de comparaison ,j'avais eus un petit vixen 100/1000 newton : il était bien
plus agréable d'usage. Je ne dirait rien sur les mak, je ne les connais pas.
A+
Joseph