Premier essai du bino 360

[eroyer 657]

Bonsoir à tous,
après avoir passé pas mal de temps sur les miroirs cet été, j'ai enfin terminé (ou presque...) le bino de 360. Ceux qui ont survécu aux RAP 2010 ont pu voir le prototype.

Bref, hier soir première lumière avec les miroirs aluminés. Bien sur avec la pleine Lune, difficile d'avoir de belles images en ciel profond, mais malgré tout j'étais impatient d'essayer l'engin. Après une bonne heure passée à la collimation, j'ai pu fusionner les images gauche et droite. Il reste encore du boulot pour fignoler les réglages mais je n'ai pas eu la patience hier soir.
Premier objet pointé : M13. Bon avec la Lune, ça manquait un peu de contraste mais je voyais quand même pas mal d'étoiles résolues dans l'amas. En tout cas j'étais sacrément content de voir que le télescope marchait bien. Puis j'ai pointé la Lune. J'aurais du mettre des lunettes de soleil ! J'ai même réussi à trouver M57 et M27. Mais ça a juste suffit à me mettre en appétit et il me tarde de pointer à nouveau ces nébuleuses avec un ciel noir.
Globalement l'instrument fonctionne bien : mouvements fluides, très peu de vibrations (même si je n'ai pas trop poussé le grossissement). Et surtout, le réglage de l'écartement des oculaires est très facile (beaucoup plus que sur mon 150).
Il reste encore quelques bricoles à faire : remplacer les tasseaux de bois de la structure triangulée par des tubes en alu, ajouter des pare-lumière, optimiser les boites de rangement, etc...

J'espère faire un véritable CROA pour la prochaine nouvelle lune.

Eric

[Diabolo 274]

FELICITATIONS !!!! Ce n'est pas n'importe quoi un projet bino ! Ca représente une telle somme de contraintes, et c'est autre chose que de simplement disposer de deux tubes optiques l'un à côté de l'autre..
Entre un dobs et un bino dobs...il y a un sacré écart, bravo pour avoir mené ton projet au bout ! Là, tu vas entrer dans la phase de réglage, de maîtrise de l'engin, l'expérience de ta bino précédente va être précieuse comme elle a déjà dû l'être tout le long de la conception et de la fabrication.

[Ce message a été modifié par Diabolo (Édité le 25-08-2010).]

[baroche 8 513]

Superbe instrument bravo, ça doit être génial de regarder là-dedans ...

[Lud@ 0]

Salut,

"Ce n'est pas n'importe quoi un projet bino" et ce n'est pas pour n'importe quel bricoleur. Ayant construit mon 300 "en mono" quand je vois la photo de ta bino je sais déjà les points qui doivent être chauds au niveau réflexion/construction.
Chapeau et plein de plaisirs pour tes futurs observations.

Ludo.

[Kentaro 0]

Eh bien, chapeau bas, en effet!

D'autant plus que tu n'as pas pris le système le plus facile...Si tu avais deux tubes serruriers, que l'on peut collimater indépendament, et que l'on peut ensuite orienter en bloc de manière à fusionner les images, je comprendrais, mais dans ton cas, commment fais tu ? Comment peux tu à la fois collimater les deux primaires, donc avoir des direction de visées nécessairement différentes sauf beaucoup de chance, et ensuite fusionner ?

[bricodob300 574]

Ah bon sang... voilà l'engin !!

J'avais déjà vu ton bino 150 au rap 2009, et déjà tu m'en parlais du 360...
Cet hiver les mirettes vont se faire plaisir... et au printemps prochain, what else ? Tu as bien un autre projet qui t'empêche de dormir.

JP

[Diabolo 274]

A vue de nez, interpupillaire par rotation des cages et fusion par modif d'une vis de la collim de chaque primaire (une en Alt, l'autre en AZ). C'est la meilleure solution, modifiable à tout moment de l'oculaire par les molettes. C'est le système qu'avait utilisé Jacques Civetta sur le sien. Le piège c'est de faire deux tubes indépendants et de les relier en espérant que la structure tienne cette "co collimation". Plus le diamètre augmente plus ça devient difficile. Les solutions de ce type sont utilisées (sauf erreur) sur les binos jmi mais ils ont accès à de la machine outils et j'aimerai bien voir ce que ça donne au final.

[Strock Pierre 229]

J'avions survécut aux tempêtes RAPescques...
Le projet était déjà bien avancé aux RAP.

Mais avec les miroirs c'est mieux.
Comme je suis toujours déçu par les binos, j'aimerai bien essayer...

[eroyer 657]

Bonsoir et merci à tous pour vos encouragements.

Kentaro, la solution de deux tubes indépendants qu'on rend parallèle ensuite est réalisable mais présente certains inconvénients. C'est ce que j'ai expérimenté sur mon bi-150. D'une part ça augmente l'encombrement de l'ensemble et c'est difficile de faire quelque chose de bien rigide.

Du coup pour le bi-360, j'ai décidé de faire une seule structure rigide pour les deux systèmes optiques. Mais je ne suis pas le premier à la faire et il existe une méthode pour aligner le tout. C'est un peu dur à expliquer. Il va falloir que je fasse une page web qui explique ça avec des schémas quand j'aurais mis en pratique.
Et aussi comme l'a signalé Diabolo, ce qui est super important, c'est d'avoir accès au réglage permettant de fusionner les images depuis les oculaires. A fort grossissement, il y a toujours des petits décalages quand on change la hauteur à laquelle on pointe.

Pour les projets futurs, pour l'instant c'est surtout observer avec ce bino, fignoler toutes les petites bricoles qui ne marcheront pas bien du premier coup et faire quelques dessins de ciel profond par la même occasion. Après on verra.

Eric

[Ce message a été modifié par eroyer (Édité le 26-08-2010).]

[antoine 80 44]

Superbe réalisation!!
Ca présage de belles observations.

Antoine

[Toutiet 1 971]

Belle réalisation, mais quid de la turbulence introduite par l'observateur placé SOUS les deux faiceaux d'entrée...? Je suis perplexe...

[Kentaro 0]

La rotation des cages, pas évident à faire, chapeau! En tout cas, ce doit être le premier bino sur flex rocker et base annulaire que je vois!

[JD 8 992]

C'est justement quand on est déçu par les têtes binos qu'il faut essayer (et adopter) le télescope bino, car ça n'a rien à voir.

Si tu dois modifier la collim de chaque tube pour fusionner. Qu'est-ce qui te dit que quand tes images sont fusionnées chaque tube est toujours collimaté individuellement ???

[traveler63 18]

félicitations Eric

William

[olivier combe 0]

bonjour Eric
bravo pour ce magnifique travail, viviement que je l'essaye...
je te souhaite beaucoup de plaisir avec la lune qui s'eloigne.
Olivier

[zirkel 2 1 722]

Super boulot! par contre je vois que tu utilises de lattes avec serrage par écrou papillon, pas de problème avec ce système?

[eroyer 657]

Je vais tenter de répondre aux différentes questions.

Toutiet dit

quote:

---

Belle réalisation, mais quid de la turbulence introduite par l'observateur placé SOUS les deux faiceaux d'entrée...? Je suis perplexe...

---

En général quand j'observe je suis bien isolé (vetement polaire, grosse doudoune, etc...), du coup l'essentiel du dégagement de chaleur se fait par la tête et la respiration qui passe plutôt entre les 2 tubes. En tout cas, sur le bi-150 je n'ai pas particulièrement été gêné. J'ai souvent observé avec d'autres amateurs à côté. Quand c'était bon dans leur tube, c'était bon aussi dans le mien. Sur ce nouveau télescope j'espère que ce sera pareil.

Kentaro :

quote:

---

La rotation des cages, pas évident à faire, chapeau!

---

En fait ce n'est pas si compliqué que ça. Ici le déplacement est minime (de l'ordre d'1 degré) pour un réglage qui convient à la plupart des gens. Du coup, même si ce n'est pas fait à la perfection, ça n'entraîne pas une décolimation du télescope.

JD :

quote:

---

Si tu dois modifier la collim de chaque tube pour fusionner. Qu'est-ce qui te dit que quand tes images sont fusionnées chaque tube est toujours collimaté individuellement ???

---

Je vais supposé que tout a été parfaitement collimaté à un moment donné (par exemple en visant la polaire). Si je pointe autre chose et que j'observe que les 2 images ne fusionnent pas cela veut dire qu'il y a eu une flexion quelque part. Dans ce cas, c'est que forcément un au moins des systèmes optiques (ou les 2) s'est décolimaté. Du coup, le fait de redonner un coup sur un réglage de colimation ne va pas faire de mal. En pratique, on essaie de faire le plus rigide pour que ça n'arrive pas. Et en général, les flexions sont assez faibles. Je n'ai pas encore de recul sur le 360, mais sur le 150, on a juste à réajuster de 2 ou 3 fois le diamètre de Jupiter. Pas de quoi mettre en l'air la collimation. Et j'ai tout fait pour que le 360 soit plus rigide de ce point de vue là. On verra à l'usage.

Zirkel2

quote:

---

Super boulot! par contre je vois que tu utilises de lattes avec serrage par écrou papillon, pas de problème avec ce système?

---

Les lattes c'est provisoire. Je vais remplacer ça par des tubes alu dès demain. Mais ça marche pas si mal. Ca donne une bonne rigidité. Par contre ce sont des tasseaux bruts en sapin et ils ne sont pas bien droits. Du coup je ne suis pas trop sur du bon alignement des pièces du télescope et comme il y a déjà assez de problèmes à régler comme ça, je préfère prendre des tubes bien droits.

Olivier, William, pas de problème pour venir observer. On risque de faire une sortie à Fortunio pour l'inauguration. Pour ceux qui sont loin, je serais content de vous faire observer avec au cours d'une prochaine rencontre astro, aux RAP 2011 certainement.

Eric

[Toutiet 1 971]

zirkel2, tu dis :

"Super boulot! par contre je vois que tu utilises de lattes avec serrage par écrou papillon, pas de problème avec ce système?"

Moi, je ne vois pas des lattes mais de véritables tasseaux (de section carrée).
Quand je suggère des lattes pour le montage des "Serrurier", ce sont vraiment des lattes !

("De toutes les matiè...reu, c'est les lattes que j'préfè...reu, c'est les lattes" - Air connu)

[Toutiet 1 971]

eroyer, tu dis :

"Si je pointe autre chose et que j'observe que les 2 images ne fusionnent pas cela veut dire qu'il y a eu une flexion quelque part. Dans ce cas, c'est que forcément un au moins des systèmes optiques (ou les 2) s'est décolimaté"
D'accord pour la première partie de la phrase.
Pas d'accord pour la seconde. Il ne faut pas confondre collimation et difficulté de fusion. Les tubes peuvent rester parfaitement collimatés individuellement sans que la fusion ne soit possible.
Je pencherais plutôt pour un système indépendant de réglage de la fusion des deux images (déplacement fin d'un des deux foyers dans son plan). Cela éviterait que les réglages ne "se mordent la queue", non ?

[eroyer 657]

quote:

---

Les tubes peuvent rester parfaitement collimatés individuellement sans que la fusion ne soit possible.

---

C'est ce qui se passe sur mon bino 150. Dans ce cas, je réoriente un des deux tubes optiques. Par contre sur le 360 c'est totalement différent. Ce n'est peut-être pas facile à voir sur la photo que j'ai envoyée, mais il y a une seule structure triangulée qui tient l'ensemble. Donc s'il y a flexion quelque part ça va provoquer une décolimation et en plus si la flexion n'est pas identique du côté droit et du côté gauche alors on aura une difficulté à fusionner les images.
Mais de toutes façons, le mieux est encore de chercher où ça fléchit pour éliminer le problème.

Eric

[jldauvergne 15 147]

Content que tu ais pu venir à bout de ce projet que j'ai aperçu brièvement aux rap.
Tu vas te régaler avec du ciel noir.
Ce n'est pas trop compliqué d'avoir exactement la même focale sur les deux miroirs ?

[zirkel 2 1 722]

quote:

---

Quand je suggère des lattes pour le montage des "Serrurier", ce sont vraiment des lattes !

---

Oui je sais, nous voyons (à défaut d'entendre) assez ton refrain... en ce qui me concerne je ne trouve aucun intérêt aux lattes, c'est mon avis et je le partage

[zirkel 2 1 722]

Merci Eric pour ta réponse

[eroyer 657]

quote:

---

Ce n'est pas trop compliqué d'avoir exactement la même focale sur les deux miroirs ?

---

Non, c'est surement ce qu'il y a de plus facile dans un bino. Il suffit de tailler les deux miroirs sur le même outil en alternant : une séchée avec le miroir n°1, puis une séchée avec le n°2. J'ai fait ça jusqu'à la fin du doucissage, puis j'ai poli indépendamment les 2 miroirs. On obtient la même focale sans problème.

Eric

[eroyer 657]

Salut Denis,
ça me fera plaisir de refaire une observation avec toi et Claude. Peut-être cet hivers ?

Eric