Questions aux Astrophotographes Planeteux.

[Billyjoe 2 950]

Bonjour a vous,

Une petite question,

Comment faites vous la mise au point pour imager Jupiter?

par exemple,le nez collé a l ecran du PC, a distance normal, assez loin de l ecran, avec la planete saturée ou au contraire sombre,ou sur une etoile...

Y a t il un truc a savoir pour cette planete tres belle mais peut contrastée?

Salut.

[chonum 976]

Sur un satellite en poussant le gain.

[Billyjoe 2 950]

Tu dégaine vite, toi

Merci

[chrystian 2]

a vue sur un détail, vendredi dernier y'avait l'ombre de Ganymède, ça facilite.
Sinon, les logiciels de capture ont une fonction de mise au point.
mais tout ça, ça dépend de la turbu : avec une grosse turbu, comme vendredi dernier, on affine en faisant des essais. Avec turbu, il vaut mieux augmenter la vitesse de capture (1/250e) et le gain en conséquence, quitte à avoir une image un peu plus bruitée. c'est toujours un compromis.

[Christophe Pellier 8 868]

Je fais aussi la map sur un satellite. Cependant, à plusieurs reprises je me suis raté... il faut quand même vérifier que le globe semble net (avec quelques détails plus contrastés). Je joue aussi sur la saturation (satellite et globe), avec le gain pour moi.
Dans le doute, le limbe (bord éclairé) est également un repère possible.
L'idéal, c'est quand on a un passage d'ombre, évidemment

[Ce message a été modifié par Christophe Pellier (Édité le 08-09-2010).]

[cricri 659]

Salut,

Pour Jupiter : sur les bandes sombres (enfin maintenant, LA bande sombre)après réglage de la luminosité, gain, etc...

Pour Saturne : sur les anneaux

Pour Mars, avec un disque percé de 3 trous (masque de Hartmann) placé devant le ménisque.

Cricri

[Sébastien Lebouc 1 191]

Ma modeste contribution:
Quel que soit le moyen de faire la mise au point, j'ai souvent eu des "remords" en regardant les captures d'images s'opérer. Du coup, à chaque début de session, je mets les paramètres nécessaires à la prise de vue, et je lance le premier AVI, consacré à la mise au point.
Satellite, limbe, ou autre, j'ai envie de dire que si les conditions de turbulence sont suffisamment bonnes pour justifier une prise d'image, on trouve normalement toujours un détail sur la planète pour faire la mise au point. C'est mon critère, si tu ne réussis pas à faire la MOP, va te coucher! la turbulence ne veut pas que tu réussisses!

[christian viladrich 7 696]

L'idéal, c'est d'avoir un système motorisé. Comme cela on peut retoucher la mise au point pendant l'acquisition.
C'est vrai pour la lune, Mars et Saturne. Pour Jupiter, on n'a pas trop de temps vu la durée des acquisitions.
C'est aussi intéressant d'avoir un système permettant de mesurer la position du focuser (comparateur à cadran ou moteur pas à pas). On peut ainsi tester faire plusieurs map différentes et choisir la meilleure position.
Cela étant, c'est comme la collimation, plus on en fait .. plus c'est facile.
Et comme Sébastien le dit ... si c'est vraiment flou ... c'est qu'il y a trop de turbu pour faire des images ;-)

C'était beaucoup plus difficile du temps de l'argentique ;-)

[Vega7824 0]

Bonjour à tous,

J'ai essayé toutes les méthodes qui ont été expliquées dans vos différentes contributions avec des résultats divers (souvent bons, quelquefois moyens mais jamais mauvais). Maintenant j'utilise un masque de Bahtinov avec lequel j'ai 100% de réussite. Je l'ai construit avec un carton fort selon la méthode décrite sur le lien : http://astrojargon.net/(X(1)S(fxlr34554s2rp0q5xzf52v45))/MaskGenerator.aspx
Les explications sont en Anglais et je ne sais pas s'il existe un lien qui pointe un site en Français
Il faut faire autant que possible la MAP sur une étoile brillante pas trop éloignée de la planète ( surtout pour les Schmidt Cassegrain). Le réglage est ultra facile, d'une précision d'enfer et le résultat est époustouflant.
Pour savoir comment ça marche : à partir du lien ci-dessus cliquer sur "Overview" puis dans la nouvelle page sur "Spike-a.com".
A mon sens, vous ne pourrez pas être déçus.
Cordialement

[Guy Favrie 0]

Bonjour,

Qu'est-ce qui empeche de faire la mise au point sur une étoile avant la prise des avi?
L'écart de mise au point entre une étoile et Jupiter est complètement négligeable, et c'est plus facile de faire une map avec aigrettes ou masques divers sur une etoile que sur une planete.
Comme diraient d'autres: me trompe-je?

Guy.

[cricri 659]

Salut Guy,

Rien n'empêche de faire la map sur une étoile, il me semble que certain utilisent cette méthode.
Le problème est quand tu n'as pas de goto, il faut retrouver ta cible ( jupi ou autre ) après, ce qui sous entend, enlever la WC, mettre l'oculaire, recentrer la cible, remettre la WC (qui doit être bien calée pour retrouver la map qui va bien.

Cricri

[Vega7824 0]

Une précision : bien entendu la MAP sur l'étoile se fait avec la caméra avec laquelle on image la planète et surtout sans passer par l'étape "oculaire" puis retour à la caméra

[Guy Favrie 0]

Ou, avoir une lunette guide réglée bien parallèle à la lunette de l'imageur et qui sert pour le pointage. Une fois la MAP faite sur l'étoile avec l'imageur, avec la lunette guide on se repositionne sur la planète.

Guy.

[Billyjoe 2 950]

Salut a vous,

Sympa d avoir répondu .

chrystian,

J utilise aussi parfois une aide informatique pour la MAP. Avec Lucam recorder on peut voir le niveau de saturation en direct donc si le ciel n est pas trop changeant (passage de Cirrus par ex) ça peut etre valable a mon avis.

Christophe,
Pour Jupiter ( et Mars) je me sers du limbe egalement mais avec l image tres sombre.

cricri,
Ok, mais attention concernant le disque Hartmann il paraitrai que ça ne soit pas le plus précis.

Sébastien,
D accord a 100% avec ton raisonnement . Mais je trouve qu avec Jupiter il est pas facile de voir, a la vue des Brutes, si cela va etre moyen bon ou tres bon. Et donc au moment de faire la MAP je suis pas forcement sur et certain de mon coup.

Christian,
D accord aussi avec l idée du comparateur (mais j ai deja asser de bordel sur mon telescope ); ça serai interessent de voir si sur la meme session je tombe toujours sur la meme valeur.
Et pour l argentique...et oui on se plaint parfois... mais le numerique c est quand meme pepere . A mes tout debut j avais emprunter un reflex argentique, et c est certain que c etait moins facile.

Claude,
Ah ah... J ai parcouru vite fait ton lien Anglais et jeté un coup d oeil sur le web. Je vais me renseigner plus précisément.
Question est ce que cela fonction directement sur une planete ou faut t il une etoile?

Guy,
Je fais la map sur etoile aussi mais comme le dit Cri cri, il faut pouvoir retrouver la planete et bien recaler la Web cam et en plus on bouge le scop et la map peut donc varier si la mecanique n est pas top.

Pour ma part le plus souvent je fais la map sur etoile puis je vais sur la planete. Et là je ne peux pas m empecher de retoucher la mise au point a chaque prise en me disant qu il y en aura au moins une de bonne.

Encore merci a vous tous, pour vos astuces.

[Ce message a été modifié par Billyjoe (Édité le 09-09-2010).]

[epsilonzéro 16]

salut, perso à l'époque c'était réglage au poil de zoute du chercheur ou mieux d'une lunette guide, mise au point sur une étoile (avec FWHM) puis retour sur la planète avec le chercheur ou la lunette guide, avec le gain assez fort. Comme elle est super lumineuse il ne faut pas très longtemps si le chercheur est bien réglé pour la recentrer, on voit de loin arriver la lumière ce qui aide bien à l'orientation pour la recentrer.

[tégéa 15]

Pour commencer, j'ai une mise au point graduée, ce qui permet de savoir où on est et d'y retourner facilement.

Ensuite, je fais une mise au point globale en m'éloignant un peu de l'écran. En général on tombe très proche de la solution. Je note la position du curseur et j'affine sur un détail contrasté du globe (les serpentins clairs des bandes sombres sont l'idéal) en procédant par une sorte de dichotomie au curseur.

[C8 plus 5]

Bonjour,

Ma méthode est : MAP et collimation du scope sur une étoile brillante proche de la planète (facile avec le GOTO !!!) et affinage à tous les AVI ...

[pgui 0]

Salut,

J'ai monté un comparateur sur le crayford. Cela permet de matérialiser la MAP et surtout ses variations au cour de la nuit.
Le comparateur me permet de matérialiser la plage de netteté de part et d'autre du point focal (celle que je suis capable de détecter à l'œil, pas forcément la théorique ...). Une fois que c'est fait, je n'ai plus qu'a me caler au milieu de cette plage.
Au plus les conditions sont bonnes, au plus la valeur de cette plage se rapproche des valeurs théoriques de tolérances d'une bonne voire d'une très bonne MAP.

Ne disposant pas d'un tube carbone, je suis contraint de reprendre la MAP régulièrement au cour de la nuit (le plan focal recule lentement mais surement avec la baisse de la température ...). Je fais donc la MAP directement sur la planète et à l'écran évidemment, il serait trop fastidieux et trop long de repointer une étoile à chaque fois pour devoir refaire le point.

La solution du flip miror doit aussi être intéressante mais je n'ai pas trouvé de solution pour la mettre en œuvre sur le C11.

Philippe

[JP-Prost 1 848]

Bonjour

voilà mes quelques remarques sur le sujet :

* je fais la MAP sur les globes : sur une étoile ou un satellite, j'ai un moins bon feeling (mouvement erratiques de part la turbu). Sur le globe, j'arrive à mieux discerner lorsque les détails sont contrastés au max,

* une MAP peut bouger en cours de nuit : donc perso je re-recherche la bonne position toutes les 15 minutes environ. Cela permet aussi de multiplier les "chances" d'avoir une ou plusieurs acquisitions correctes

* je prends plusieurs minutes pour faire cette MAP, avec de nombreux aller-retour pour trouver le bon point

* la cadence d'acquisition de la caméra est au max tout en permettant de bien voir les détails sur le globe

* je fais la MAP au centre du spectre donc avec le filtre vert. Ceci afin de tenter de minimiser un peu la turbu (filtre bande étroite) et de minimiser également les conséquences d'une éventuelle aberration chromatique. Exception pour Mars : c'est plus facile avec le filtre rouge.

* point particulier avec l'ADC : je fais une mise au point grossière avec ADC + CCD avant réglage de l'ADC, puis je remets un oculaire pour régler l'ADC, et enfin je remets la CCD pour la séquence d'imagerie. Cela permet d'être sûr d'avoir le bon réglage d'ADC car avec une mise au point sur le secondaire (comme le Mewlon) ou le primaire (SC, ...) la distance focale change donc le réglage d'ADC aussi.

JP

[Billyjoe 2 950]

Bon je vais pas repondre a tous le monde

Mais je constate que j ai la meme methode que C8+ pour la FWHM sur une etoile, et un peu la meme que Jipipi (alors quoi... ) sauf qu il m arrive de la faire avec le filtre bleu (plus de contraste).

Bon je vais continuer a vous lire .

Merci a vous tous .

PS je ne crois pas a la methode du flip miroir et de l oculaire parfaitement parafocal.

[HAlfie 2 078]

Je mettais un rafraichissement élevé.

Je tournais la molette de mise au point, dans un sens puis dans l'autre, une dizaine de fois.
Puis d'un, je stoppais net au milieu, et c'était au point .
Je m'y reprenais parfois 2 ou 3x si j'arrivais à voir un détail très fin dans les bandes par intermittence histoire d'être sûr.

Sinon tu peux faire la mise au point sur la lune aussi.

[ValereL 15 429]

Je voudrais faire une mise au point, elle n'est point de mise si c'est flou.

[patry 1 975]

Moi, sur Jupiter, je colle un filtre vert aussi (histoire d'être au milieu du spectre si dès fois il y avait un peu de décalage lié au système de projection), je me met au gain max (1024) et fréquence max (30 voire 60i/s) et je pointe un satellite.
Avec 8 ou 10m de focale, le diamètre est évident (nota ; si ce n'est pas le cas, c'est peut être pas la peine d'imager à cette focale ou d'imager tout court). Et la moindre variation (crayford 1:10) est visible. Par contre, "toucher" l'instrument est aussi très visible (c'est d'ailleurs rigolo de "voir" Jupiter danser au rythme cardiaque sous le doigt), là dessus, j'imagine qu'un mécanisme motorisé doit bien aider.

Bien entendu, plus la turbulence est faible meilleure sera la mise au point (son appréciation tout du moins).

Marc

[toumlab 10]

+ 10000 pour le Bathinov, avec map motorisée et pas de Goto pour revenir a la cible (si, c'est possible )

C'est précis, moins sensible à la turbu et sans prise de chou.