Quel instrument pour planétaire en ville

[Calpastro 0]

Bonjour, je suis nouveau ici, je me prénome Benoit, je suis étudiant sur Paris, et j'aime l'astronomie ! bien sur...

Je vais donc poser ma premiere question à laquelle je n'arrive pas à avoir de réponse claire jusqu'a maintenant.

J'ai une lunette Sky Watcher 70/700 sur monture azimutale, et je souhaite évoluer vers un meilleur matériel, je parle donc de changer la lunette et la monture.

Je vais donc commencer par le système optique :

Je ne sais pas quoi prendre comme instrument, mais je sais par contre ce que j'attends de lui et dans quelles conditions je souhaite observer, les voici :

Je compte faire uniquement du planétaire (lune, mars, vénus, Jupiter, saturne), et je serais dans un milieu très urbain.
Ce que j'attends de cet instrument, c'est qu'il puisse grossir les planète tout en gardant une qualité d'image, je sais qu'à partir de 130 fois avec ma lunette actuel, c'est flou, ce que je souhaite avec mon prochain instrument, c'est de pouvoir grossir de 140 fois a 200 fois max. tout en gardant un bonne qualité d'image.
Je pencherai plus vers une lunette du fait que je sois plus planétaire et en ville, mais après je ne sais pas car mon budget est petit.

Je vais ensuite vous parler de la monture :

Je souhaite évoluer vers une monture équatorial, et j'attend de cette monture de pouvoir pointer un objet céleste grâce a ses coordonnées et tout, j'attend aussi de pouvoir suivre cette objet manuellement ou avec moteur, pour l'instant on peut surment dire que ce sont des attentes basiques, cependant il est possible que je m'essai à la photo planétaire, juste une initiation simple à la photo planétaire (pour m'amuser quoi ^^).
J'ai vu la monture sky-watcher EQ5 ou Celestron CG5 si il a une différence

Après vous avoir dit tout ça, voila ce que j'avais vu comme instrument complet : une lunette SkyWatcher 102 ou 120/1000 sur EQ5 car cette ensemble rentre dans mon budget mais je suis ouvert à tout les autres propositions de matériels !

Je vous rappelle mes attentes et conditions d'observations :

J'observe en ville,
Je privilégie le planétaire,
Je souhaite pouvoir grossir entre 140 et 200 fois en gardant une bonne qualité d'image,
Je souhaite essayer la photo planétaire et lunaire

Je précise enfin que mon budget pour l'instrument et la monture et de 700 euros grand max !
Dans ce budget n'est pas inclus l'achat d'un viseur polaire, de filtres, de Barlow... car pour ça j'ai un autre budget en parallèle.

Enfin en ce qui concerne la place que j'ai et le poids du matériel, sachez que j'ai de la place et que 30kg de matos ne me pose aucun problème.
Merci de m'avoir lu, j'attends vos avis et conseils avec impatience !

[a s p 0 6 845]

pour ce budget en neuf il doit exister des maksutov cassegrain de 150 mm de diamètre sur monture équatoriale.

sinon si tu veux plus gros il y a aussi les petites annonces.

[Kaptain 5 884]

Même conseil: un Mak. Mais les 150 mm de diamètre sur monture équatoriale motorisée sont plus proches de 900€ en neuf... http://www.optique-unterlinden.net/catalogue/produit/m/0/p/OR032
Reste à guetter une bonne occase, pour rester dans ton budget.
Au fait, bienvenue parmi nous !

[Calpastro 0]

Ok ok, ça va peut être vous paraître bizarre mais la vitre devant le Mak est t'elle solide ? parce que elle est juste au bord du tube et faut surment faire attention de pas la cogner lors d'un déplacement ou autre circonstance.

Au sinon, vaut mieux avoir ce tube : http://www.maison-astronomie.com/instruments-complets-27/telescopes-maksutov-cassegrain-31/sky-watcher-black-diamond-mak127-t21b-11.html

Ou cette lunette : http://www.maison-astronomie.com/instruments-complets-27/lunettes-achromatiques-30/sky-watcher-black-diamond-1201000-t35bs-849.html

Si fallait choisir lequel serait le plus performant en planétaire ? Et en grossissant 150 fois environ ?

[astroperenoel 1]

Si tu n'as pas la polaire en ligne de visée, laisse tomber les montures équatoriales.
Une lunette de 120/1000 sera plus encombrante qu'un mak de 125/1500, quand on habite Paris, ça compte.
L'image sera théoriquement plus "facile" avec une lunette, car pas d'obstruction par le secondaire, mais de là à atteindre 200x avec une achromat chinoise (ou pas ça revient au même), je n'y crois pas!
Si tu n'as pas la possibilité de te déplacer hors de la capitale pour observer (quoi que l'espace vert de la Villette peut permettre d'en voir un chouïa plus) il ne faut pas s'attendre a pouvoir grossir beaucoup surtout si tu observes sur un balcon bétonné qui va rayonner toute la nuit, sans parler des toits voisins...
Nous avons une lunette de 150 à la tour de la Sorbonne, elle est vénérable, mais peine au delà de 200x (image molle), alors imagine une plus petite lunette...
Une fois le diamètre, c'est déjà assez bien pour une achromat.

[Kaptain 5 884]

Le plus performant serait sans aucun doute la lunette, non obstruée. Mais les ménisques des Maks n'explosent pas comme ça, c'est pas du verre à vitre ! Et ça n'est pas plus exposé qu'un objectif de lunette. Le Mak127 est bien, mais un peu léger en diamètre, vise au moins le 150, qui est un formidable tube (j'en ai eu un...). Attention à l'encombrement et au porte-à-faux de ces grandes lunettes. Les Mak sont bien plus compacts.

[chrystian 2]

> Calpastro

Puisque astropernoel a abordé le sujet et que tu es étudiant à Paris, viens donc faire un tour à la Sorbonne
1) ça vaut le coup d'oeil... même par temps couvert
2) un étudiant, ça a besoin de se défouler de temps à autre, alors pour 700 reuros on a des possibilités autres à la Sorbonne, avec une option fitness garantie à partir d'un 300 mm... j'en dis pas plus.
Attention, par suite de travaux, l'accès à la Sorbonne est délicat. Contacte moi par courriel (mon adress est dans le wouswou d'Astrosurf)

[a s p 0 6 845]

"Si tu n'as pas la polaire en ligne de visée, laisse tomber les montures équatoriales."

ah bon?
je fais du bigourdan depuis mon balcon pour le réglage est-ouest et la latitude est réglée avec une cale d'angle adéquat appliqué sur l'axe alpha et un niveau sur cette cale. si ma monture était équipée d'un niveau à bulle pour la verticalité comme le sont souvent les autres modèles je pourrai me contenter d'un réglage sur l'index prévu à cet effet.
le réglage approché de la latitude ne m'empêche pas d'observer et d'imager les planètes

pour la lame d'un mak c'est environ un dixième du diamètre c'est plutôt épais.

[phiber optik. 1]

Je te conseille un mak aussi! Pour les planétes c'est bien en restant compact. Comme énoncé précédement, essaye de taper dans du 150mm, tu ne le regrettera pas!
Il faut regarder du côté des petites annonces, c'est vraiment le moyen d'en avoir le plus pour son argent.
Il faut peut-être être un peu patient, mais ça vaut le coup!

Pour la monture eq, je ne pense pas que les coordonnées soient généralement utilisées pour pointer les objets...a confirmer par les utilisateurs de monture eq.
Et puis pour du planétaire, les coordonées ne te serviront pas, vu que tu peux pointer directement les objets à l'oeil nu...ça pourrait te servir pour faire un peu de photo pour éviter la rotation de champ...mais je ne sais pas si ça vaut vraiment le coup si tu dois sacrifier le tube pour ça.
En tout cas, tu n'aura surement pas besoin d'un truc aussi gros qu'une eq5! Je ne connais pas bien l'eq3, mais je pense que ça doit largement suffire en visuel avec un mak 150. Là aussi, regarde du côté du marché de l'occasion!
Je suis sur que ça se trouve facilement.

[dlightman20 0]

Bienvenu à toi
J'habitais Paris et maintenant je suis en banlieue, j'ai commencé avec une lunette de 120 c'etait le top pour moi à l'époque,j'ai commencé à explorer le systeme solaire avec et j'ai des souvenirs memorables.
L'avantage de la lulu c'est pas de colim et tu peux la sortir meme quand la turbu est présente, l'inconvenient c'est le chromatisme et la longueur du tube.
Maintenant je n'ai que des Maks c'est le top en planétaire, encombrement restreint, tient bien la collimation, et superbe piqué d'images sur les "grosses du systeme".
Voilà avec un 150 tu vas t'éclater !!!!!!!
Fred

[cricri 659]

Salut,

+1 pour le Mak !

J'ai aussi commencé avec une 120/1000 car je savais pas vers quelle "discipline" astro j'allais me tourner (CP ou planétaire) et ces lulu sont d'un bon rapport qualité prix pour débuter.

Quand j'ai constaté que le planétaire m'intéressait plus que le CP, j'ai acheté un Mak de 150 et j'en suis très content.

Toi, tu sais déjà ce que tu veux, donc un Mak 127 ou 150 sont de supers engins qui conviennent parfaitement à ton usage et à ta situation gégraphique (la 120/1000 est quand même un peu encombrante).

Pour la mise en station, il te suffit que l'axe AD de ta monture soit bien calée sur ta latitude (en gros 47°) et c'est bon. Pour trouver le nord, je me suis déjà servi d'une bête boussole et je corrige avec la raquette de la motorisation (non GOTO)quand la planète commence à trop se rapprocher du bord du capteur de ma webcam.

En pleine ville, ton plus gros problème risque d'être la turbulence générée par les toits voisins, mais là, cela dépend de la configuration de ton quartier.

Cricri

[legalet 650]

+2 pour le Mak.
Il y avait un Intes M603 dans les PA il y a qq jours.
C'est un excellent tube pour le planétaire (j'en ai un d'ailleurs

[Bruno- 3 987]

C'est vrai que la lunette n'a pas d'obstruction, ce qui permet un contraste légèrement meilleur, mais d'un autre côté elle aura un peu de chromatisme (F/8 pour 120 mm de diamètre, c'est petit), ce qui dégrade le contraste. Au final, qui est-ce qui l'emporte ? Je ne sais pas, mais je n'ai jamais entendu dire que les lunettes chinoises 120/1000 étaient réputées pour le planétaire. Cela dit, je ne vois pas pourquoi un Maksutov chinois de 127 mm (pour comparer à budget égal) serait meilleur en théorie. Est-ce que quelqu'un a déjà comparé ?

Calpastro semble ne pas avoir de problème d'encombrement puisqu'il envisage la lunette, donc la compacité des Maksutov n'est pas un critère.

[mak jack 1]

Sans aucun doute un mak d'au moins 150 mm de diamètre et sur une monture équatoriale correcte.
J'ai eu pendant très longtemps la même configuration et je n'ai jamais eu le moindre regret!

Bon ciel

JF

[Bruno- 3 987]

Ça dépasse le budget !!

Au fait, est-ce qu'une lunette 80 ED rivaliserait en planétaire avec une 120/1000 ou un Maksutov 127 mm ? Là au moins, on est sûr de la qualité optique il me semble. (J'ai vérifié : 710 euros sur SkyView Pro, ça colle.)

[Ce message a été modifié par Bruno Salque (Édité le 12-09-2010).]

[bruno thien 224]

Salut.

J'ai déjà répondu sur Webastro. Pour apporter un élément de réponse à Bruno, j'ai déjà comparé une Orion 80ED avec ma Meade achromatique 90/1000, c'était sur Jupiter, encore basse sur l'horizon, avec un grossissement voisin de 100X. J'ai constaté une petite différence de contraste dans les bandes, à la faveur de la 80. Une heure après, lorsque la planète montait et que la turbulence avait diminué, l'écart se resserrait.
Donc avec une 120, qui présente plus de chromatisme mais également plus de résolution théorique, peut-être qu'elle aura un léger avantage. Mais j'aime bien l'idée de Bruno ne faire confiance à la 120 puis éventuellement de la diaphragmer à 100 si le chromatisme est trop gênant.

[mak jack 1]

J'ai eu un mak 127 pendant 4 ans et je possède une APO de 90mm. Pour du planétaire en ville, je préfère mille fois le mak...

Amicalement.

JF

[serge vieillard 6 863]

Salut
j'y va de mon grain de sel
le planétaire en ville, c'est vraiment bon et le potentiel est énorme. Ici, on se contrefiche de la PL.
IL a été souligné ici divers instruments forts bien.
Mais à ce prix là, un bon newton avec quelques cm (dm) suplementaires creuserait de façon significative les écarts avec les concurents, notamment en flirtant avec des G de 300x au bas mot en vitesse de croisière et en envisageant très sérieusemnt des G de 500x et plus quand ça le fait bien. A mon avis, un tout autre monde en visuel planétaire.
La photo, c'est autre chose.

Serge

[mak jack 1]

Serge a encore raison: il est vrai que de toutes les façons, pour voir un max, le mieux c'est le diamètre, qu'il soit nexton, mak, cassegrain ou lunette.
Un 200/1000 sur EQ5, je crois que ça rentre dans le budget, mais c'est bien plus encombrant. A etudier donc...

Amicalement.

JF

[Calpastro 0]

Ok ok, après avoir lu les différents avis et conseils que vous m'avez écrit, j'aurai plus tendance à privilégier un Mak, voici donc mes nouvelles questions vis a vis du Mak :

Vaut t'il mieux un Mak 127mm ou une lunette 120mm pour du planétaire, ou c'est pareil ?

Ensuite, si je ne peux pas dépasser les 127mm de diamètre pour un Mak (cause : budget), y'a t'il une différence optique niveau qualité et piqué/contraste, entre un Mak 90mm/102mm/127mm ? L'écart de prix vaut il cette différence ?

Et enfin imaginons que je puisse prendre un 150mm, est il vraiment mieux qu'un 127mm, la différence de prix vaut t'elle le coup ?

Dernière petite question : Quelle marque choisir ? Je vois beaucoup de "Sky-Watcher" ou de "Orion". Apparemment les "Intes" sont bien mais, ou trouver des tube seul Intes ??
La marque Sky-Watcher est elle quand même être satisfaisante ?

Un grand merci à tous ceux qui ont répondu, cela m'a permis vraiment d'évoluer dans le bon sens je pense !

En attente de vos prochaines réponses,
Benoit.

[Bruno- 3 987]

C'est vrai qu'un Newton 200 mm équatorial rentre dans le budget (560 € l'Orion 200 mm sur SkyView Pro - c'est fou comme ce n'est pas cher !) et offrirait des images nettement meilleures une fois bien réglé (il y a de quoi acheter un accessoire d'aide à la collimation). C'est vrai qu'il faudra parfois attendre la mise en température, mais ça ne me paraît pas un gros inconvénient quand on observe depuis chez soi (il faut penser à sortir le télescope avant dîner ou avant le film, par exemple).

Lors de vacances astro il y a quelques années, on avait comparé Mars et la Lune au petit matin (peu de turbulence) avec un 130/900, un Intes 150 mm, un Dobson 200 mm et un Starfinder 250 mm. Eh bien la "loi du diamètre" était vérifiée. Et puis j'ai de très bons souvenirs d'observations planétaires au XT10 de Facil1ty, notamment sur Jupiter et Saturne (avec un grossissement pas très fort d'ailleurs). Je ne vois pas mieux qu'un Dobson chinois de 250 mm en visuel pour 700 €. Mais ça ne permettra pas de faire de photo, quoique...

Au fait, Benoît, tu observeras depuis où ? Un jardin ? Un balcon ? Une cour ? Tu as vérifié qu'on voit les planètes et qu'il y a de la place ? Du temps de la lunette 70 mm tu utilisais le même site ? C'est pour savoir si c'est possible, parce que parfois c'est plus compliqué que prévu...

[serge vieillard 6 863]

Bruno, je mettrais même un cran au dessus (aprsè, on va dire que c'est pas sérieux -quoique...)
en considérant avec attention le potentiel d'un 250, vraiment redoutable !!! en tous cas sans commune mesure avec un instrument de 130-150 mm.
La monture ? un truc clasique commence à devenir problématique.
Aussi, sautons à pied joint dedans, un bon Dobson sur une table équatoriale, je ne vois rien de mieux en visuel planétaire (et plus si affinité).
Reste la photo.
Mais en planétaire, on a vu des trucs étonnants avec cette config (et là, le diamètre aide !!!!)

[Strock Pierre 229]

Ben clairement, je suis bien content de mon Dobson 250 sur mon balcon en planétaire... ou en bas de ma résidence.

Surtout qu'avec mon 200, je n'ai jamais eu assez de lumière sur Saturne pour trouver l'image agréable (sauf à se contenter de la forme générale des anneaux...)

Pierre

[Kentaro 0]

Je vais me faire taper sur les doigts, mais je pense que cela peut valoir le coup, un instant, de sortir de la "boite logique"....

Il est vrai que tu dis vouloir privilégier une monture équatoriale. Pour avoir le suivi, et puis, éventuellement, pour faire de la photo.

Et pourtant, as tu envisagé un dobson ? oui, je sais, cela peut paraitre un non-sens, et pourtant:

- Cela te permettrait de quasiment doubler en diamètre. Et doubler le diamètre, cela veut dire deux fois plus de résolution, et des grossissements plus importants, sans parler de 4 fois plus de lumière.

- Pour 700 euros, tu as un 300. Il y a même un 300 gso à vendre dans les PA du forum d'à coté pour 400 euros.

- Tu dis n'avoir pas de problème d'encombrement ni de poids (sauf si ton balcon est trop étroit pour le tube du dobson).

- Les désavantages du dobson habituellement retenus sont facilement surmontables:

* le suivi manuel ne pose pas de problème dès qu'on en a un tout petit peu l'habitude,

* tu n'as pas besoin d'un goto, les planètes, on les trouve comme le nez au milieu de la figure. Et pour les autres objets visibles en ville, on les trouve également facilement.

* la collimation, cela se fait très facilement, dès que l'on a compris. Si nécessaire, aller dans un club pour se faire expliquer.

* la mise à température, c'est pareil. On en fait une montagne et pourtant...

* Si tu veux à l'avenir faire un peu de photo, on peut faire de belles choses avec un dobson sur plateforme équatoriale bricolée.

Oui, je sais, ce n'est pas ce que l'on doit conseiller pour quelqu'un qui dit vouloir faire du planétaire, en ville, avec suivi... et pourtant, cela vaut le coup de sortir des a priori, je crois...

[Kaptain 5 884]

quote:

---

Et enfin imaginons que je puisse prendre un 150mm, est il vraiment mieux qu'un 127mm, la différence de prix vaut t'elle le coup ?

---

Définitivement, oui, le diamètre est la chose la plus importante qui soit, c'est LE critère numéro un à prendre en compte. Réfléchis bien ceci dit, les planètes, on les trouve effectivement sans GoTo. Si tu n'es pas vraiment sûr de faire de la photo mais de faire du visuel essentiellement, le Dobson s'impose si tu as la place sur un grand balcon ou un bout de jardin.
Sinon, Skywatcher = Orion, même fabricant.