Que vaut une grande achro chinoise ? Réponse.

[chonum 976]

Bonjour à tous,

ayant besoin d'une optique relai de 150mm pas trop aberrante pour la plateforme, j'ai décidé d'acheter une achro 150/1200 Skywatcher d'occasion plutôt que d'aller chez Edmund.
Evidemment, je l'ai soumise à la question pour savoir ce qu'elle a dans le ventre.

C'est une achro qui doit avoir 3/4 ans. L'origine semble bien être Syntha puisque c'est la même que la Celestron que j'ai vu chez Franck Dussard. La mécanique est digne du prix de la lunette, il ne faut pas demander la Lune. Celle que j'ai achetée est équipée d'un crayford Kepler d'une grande indigence qui a très mal subît les outrages du temps. En revanche la cellule du doublet est alignable avec trois poussantes/tirantes. C'est frustre, mais largement suffisant.
Deux diaphragmes de champ sont placés dans le tube. Le plus proche du PO avait été décalé sur mon exemplaire par le tube du crayford. C'est juste enfoncé de force dans le tube donc rien de définitif. Mesurée en autocollimation, la lunette ne fait "que" 145mm réels.

note : la lunette a été testée à 140mm à cause d'un miroir d'autocollimation diaphragmé par sa monture. C'est plutôt une bonne nouvelle pour la lunette !

Le rapport complet de mesure est là : http://airylab.com/contenu/mesures/astro/rapport%202010-44001.pdf

Si vous ne pipez rien, voyez ce rapport qui est commenté avec des liens pour plus d'explications : http://airylab.com/contenu/mesures/astro/rapport%202010-42001-v1.0.pdf

Analyse du FO :
La lunette est tout à fait décente dans le rouge.

Les principales aberrations sont de l'astigmatisme et de la coma. La lunette étant centrée par rétroreflexion nous sommes sûr d'être sur l'axe de référence. C'est donc soit un défaut de forme, soit un défaut d'alignement des deux lentilles. Les lentilles sont séparées par trois câles plates métalliques intercalée entre les deux éléments et donc difficilement réglable.

Le résultat se dégrade dans le vert en passant sous le critère de Rayleigh, et devient franchement mauvais dans le bleu.

Plus la longueur d'onde diminue et plus l'aberration sphérique (négligeable dans le rouge) devient importante, résultat d'un problème de sphérochromatisme. C'est un peu étonnant venant d'une achro, mais celle ci étant plutôt courte (F/8) je retrouve des résultats similaires sous Zemax.

En parlant de chromatisme, le décalage des foci atteint un millimètre sur l'axe. Fatalement il faut choisir sa longueur d'onde de travail sous peine d'avoir de beaux halos bleus. C'est malheureusement le rouge qui est au milieu, il aurait mieux valu que ce soit le vert qui correspond plus à une utilisation visuel. Faire le point sur le rouge donne le résultat le plus favorable :

Grâce à la longue focale, la courbure de champ est négligeable. En revanche le diaphragme commence à couper le champ à partir de 10mm de l'axe, dommage surtout que ce diaph ne s'impose pas à mon avis. Le retirer pourrait être intéressant.

Conclusion : on en a pour son argent, pas plus ni moins. Les performances sont certainement un peu moins bonne à pleine ouverture de 145mm mais l'écart doit être faible.
La photo broadband et les grossissements importants en planétaire ne sont pas le domaine de cette lunette. En revanche elle me paraît être une très bonne base pour un instrument solaire HA puisqu'elle performe au mieux dans le rouge avec un honnête L/3,6 PTV (à 635nm, soit L/3,1 norme EN10110).

Rien de grave en tout cas pour mon exemplaire qui ne verra probablement plus jamais le ciel...

Frédéric.

[Ce message a été modifié par chonum (Édité le 29-10-2010).]

[frédogoto 2 020]

doublon

[Ce message a été modifié par frédogoto (Édité le 29-10-2010).]

[frédogoto 2 020]

c'est donc une super lulu pour ceux qui veulent travailler en pour pas cher si j'ai bien compris ^^

[ValereL 15 428]

Salut Frédéric,

ton exemplaire a l'air meilleur que celui que j'avais essayé dans un club de ma région...C'était une horreur sur la lune, la mise au point était à peine faisable pour un grossissement déjà moyen avec un chromatisme énorme. On était très loin de la résolution attendue à cette ouverture. Imaginez une image compositée non traitée, pas de détails fins visibles, c'était l'impression que j'avais. J'ai préféré ne rien dire au propriétaire qui avait l'air fier de sa grosse lulu le pauvre malheureux...A l'époque, je possédais la lunette 70mm de chez Bresser ( première lauréate du premier challenge de Ciel et Espace sur la lune ! ), je ne sais pas si c'est indécent de dire qu'elle était bien meilleure au prix de 40€ chez Lidl, et pourtant...
Je trouve que le prix devient énorme pour le risque encouru ( ou bien essayer l'exemplaire avant l'achat par quelqu'un qui a l'habitude des lulus )

[Ce message a été modifié par VL (Édité le 29-10-2010).]

[chonum 976]

En fait je n'imagine pas la version à F/5...

[jldauvergne 15 145]

Mouai, ça devrait être vendu que pour du HII, c'est un peu là que c'est dommage. C'est quand même la cata dès le vert, ...

[astrovicking 893]

"C'est malheureusement le rouge qui est au milieu, il aurait mieux valu que ce soit le vert qui correspond plus à une utilisation visuel."

Non,non, pour moi qui fais le soleil en Halpha avec ce type d' instrument, c'est très bien ...

[Ce message a été modifié par astrovicking (Édité le 30-10-2010).]

[jp-brahic 4 164]

" En revanche elle me paraît être une très bonne base pour un instrument solaire HA puisqu'elle performe au mieux dans le rouge avec un honnête L/3,6 PTV (à 635nm, soit L/3,1 norme EN10110)".

oui et non on peut faire du H Alpha avec ce type d'optique, mais même en solaire et lumiére monochromatique, plus il y a du L/ sur les lentilles et mieux c'est

j'en ai fait l'expérience entre mon ancienne chinoise de 120mm et mon AP de 155mm toutes les deux utilisées à 110mm , ce que je voyais à l'écran du portable n'était pas du tout le même chose entre la chinoise et l' AP

[chonum 976]

Abondance de bien ne nuit pas Jean Pierre, mais c'est - beaucoup - plus cher

De toute façon, comme le sais mieux que moi Jean Luc, très peu d'optiques dépasse L/4 PTV, voir les atteignent. Je parle de mesure faites à l'interféromètre ou analyseur de front d'onde bien sûr. D'autres méthodes comme le Foucault ou autres donnent des résultats très optimistes par manque de sensibilité ou de résolution spatiale.

Frédéric.

[Claude PEGUET 76]

Bonjour,

Je n'ai pas grand chose pour évaluer ma Kepler 150/1200 mais elle me parait très moyenne, avec une aberration de sphéricité assez importante (anneaux très peu contrastés en défocalisant), mais assez correctement centrée.

Par contre ce qui m'interpelle c'est cette histoire de meilleure qualité dans le rouge.

Je fais de temps en temps un peu de solaire avec 350D au foyer. Je garde en principe la meilleure couche qui est le vert.

Mais ça vient peut-être du fait que je fais la mise au point en lumière blanche. J'aurais donc intérêt à rajouter un filtre rouge pour être bien calé dans cette couleur.

Qu'en pensez-vous?

Je sais, il suffit d'essayer mais ce n'est pas la période (météo)

(Et puis je n'ai un filtre rouge qu'en 31,75 et je ne sais pas comment le monter devant le boitier.)
Edit: problème peut-être résolu: j'ai exhumé un filtre pour objectif photo en 48mm qui s'adapte sur un tube allonge en 50,8mm. Ca devrait marcher.
Placé pas trop loin du foyer j'espère que le filtre n'altérera pas trop l'image?

Cordialement,
Claude

[Ce message a été modifié par Claude PEGUET (Édité le 30-10-2010).]

[chonum 976]

Faire le point en lumière blanche revient à mon avis à faire le point sur le vert puisque l'oeil en vision photopique à son maximum de sensibilité à 550nm.
Et si votre lunette est la même que celle que j'ai (attention ce n'est pas sûr car Skywatcher = Syntha, Chinois et souvent Kepler = GSO, Taiwanais) alors oui vous aurez intérêt à faire le point sur le rouge, voir à filtrer pour ne garder que le rouge puisque les autres couches vont vous faire perdre des détails à cause du chromatisme.

Frédéric.

[Ce message a été modifié par chonum (Édité le 30-10-2010).]

[christian viladrich 7 696]

Attention Claude, mettre un filtre rouge devant un APN revient à se contenter d'un pixel sur 4 (au lieu de 2 pixels sur 4 avec un filtre vert).
Donc une diminution de la résolution d'un facteur 2 du seul fait du capteur.
Cela étant, rien n'interdit d'essayer.

[a s p 0 6 845]

il y a beaucoup de rouge sur les planètes et elles sont brillantes, le point ne doit pas se faire vraiment sur le vert.

[ebondoux 60]

Grande + achro + chinoise

CQFD

Erick

[Claude PEGUET 76]

Merci Chonum et Asp06 pour vos remarques
Christian: judicieuse remarque, je n'y avait pas pensé, mais en fait dans mon site je suis plutôt limité par la turbulence. Je vais essayer quand même. Et puis si c'est correct je peux toujours jouer sur la focale.

Erick: Je crois comprendre que tu n'es pas très favorable à ce type d'instrument, mais on peut faire joujou quand même, il n'est pas obligatoire d'être sérieux

Cordialement,
Claude

[ebondoux 60]

En effet pour tout te dire je n'en vois pas vraiment l'interet, c'est long, c'est gros, c'est pas bon pour la photo, et inutil en visuel...
il faut au moins une EQ6 pour utiliser ces machins...

Donc il reste quoi ? on peut très bien s'amuser bien plus pour moins cher

aller à la limite pour coller un pst derriere...

Après chacun fait comme il veut mais c'est vraiment pas quelque chose d'interessant dans les produits chinois, et le test de chonum est sans surprise.

là je trouve que ça fait vraiment cher l'amusement , un truc de riche ça sans aucun doute lol

Erick

[bruno thien 224]

Merci Chonum pour ce test intéressant.

Erick, c'est facile de dire après ce test, que cet instrument ne sert à rien. D'un côté on aurait pu s'en douter, vu qu'un rapport f/d de 8 est en théorie largement insuffisant pour une achro de 150 mm (il faudrait au moins f/12 ou 15). Mais de l'autre, certains en étaient contents, à en lire certains forums. Tout le monde ne peut pas s'offrir une Takahashi!

A comparer avec une Vixen NA 140/800...

[astrovicking 893]

"aller à la limite pour coller un pst derriere..."

Dis, Erick, pourquoi "à la limite"?... Elle ne te plaisent pas les images avec ma lulu en H alpha?

Dessin de Serge Vieillard

Non mais! Canaillou!

Sinon je m'était amusé à photographier la lune avec la 120 un filtre rouge et la skynyx, je ne sais pas si j'ai gardé les fichiers quelque part (et où?), ce n'était pas transcendant mais ce n'était pas ridicule nom plus ...

Ce n'est certes pas du haut de gamme c'est bien évident, mais ça peut quand même servir, tout le monde ne peux pas s'acheter du Taka, surtout pour couper le tube ...

[Ce message a été modifié par astrovicking (Édité le 31-10-2010).]

[ebondoux 60]

"Erick, c'est facile de dire après ce test, que cet instrument ne sert à rien. D'un côté on aurait pu s'en douter, vu qu'un rapport f/d de 8 est en théorie largement insuffisant pour une achro de 150 mm (il faudrait au moins f/12 ou 15). Mais de l'autre, certains en étaient contents, à en lire certains forums. Tout le monde ne peut pas s'offrir une Takahashi!"

je ne parle pas de lulus haut de gamme, mais de l'intérêt même d'une grande achro ouverte à 8. j'ai pas eu besoin du test pour le dire avant mais ça fait pas de mal de le rappeler je trouve lol

une Apo haut de gamme et ces trucs, ça n'est juste pas la même utilisation de base,
le réel intérêt d'une lunette c'est la photo et pour cela il faut un champs corrigé des aberrations chromatiques et géométriques.
une taka de 150 ça le fait, une petite ED 80 chinoise ça le faut aussi (moins bien mais ça rentre dans les clous je dirais).

une Achro de 150 ouverte à 8 bhé non, ça le fait pas....

Autant on peut discuter de l'intérêt d'une grande Apo face à un newton ou autre, il y a des pour et des contre, avec des avantages et des inconvénients.

Mais une Achro de 150, la je ne vois pas en dehors d'avoir envie, d'une "grosse" lunette, de ne pas avoir les moyens de ses ambitions et de se laisser avoir par l'effet lulu.
si c'est pour le rapport qualité prix, n'importe quel newton chinois de qualité standard + correcteur type 200/800 offrira des images plus fine, permettra des grossissements plus importants , sera exempt de chromatisme, sera plus compact et moins cher. (aller on va dire que c'est kif kif pour le prix à monture égale).
Mais forcement ça fait moins classe dans le salon un newton c'est un argument a prendre en compte aussi j'en convient, et puis l'effet "rêve de gamin" des lulus peut aussi être considéré à raison.
(tout comme les gens qui achètent des coupoles plutôt qu'un abri à toit roulant, on sais qu'une coupole c'est moins "bon" pour les observations, mais quand on est un astram on rêve d'une coupole, pas d'un truc moche qui ressemble à un abris à tondeuse.)

En plus si votre lulu comporte des pièces mal usinées, comme j'ai pu le voir sur plusieurs modèles, vous avez un beau défaut de collimation natif et insoluble sans user du tour.

En dehors de la partie Halpha solaire, ce qui est quand même pas le truc le plus polyvalent, elle n'ont pour moi aucun intérêt pour une utilisation standard,
Après si payer pour observer dans des culs de bouteille sous prétexte qu'il sont gros et impressionnants ça convient et bien ça me va comme raison .
On a eu cet effet aussi à un moment avec les 100/600 "chasseur de comète"
c'etait mignon ça aussi, tout le monde trouvait ça génial... fallait juste pas grossir plus de 20x.

On peut très bien être content de son instrument tant que l'on en a pas utilisé d'autres et puis une fois qu'on l'a c'est quand même mieux d'en être content, la pilule passe mieux forcement.

Désolé d être un peu dur mais ça fait de la peine de rencontrer des gens ravie de leur lulu, lors de manifestations publiques et de ne pas oser le dire (après avoir jeter un oeil dedans) qu'ils ont dans les mains un truc vraiment mauvais... Cela dit si c'est pour grossir 50x ça va très bien en effet, mais une 80ED le fait mieux et y'a pas besoin de déplacer 30kg de matos pour ça.

Erick

[Ce message a été modifié par ebondoux (Édité le 01-11-2010).]

[ValereL 15 428]

"Désolé d être un peu dur mais ça fait de la peine de rencontrer des gens ravie de leur lulu, lors de manifestations publiques et de ne pas oser le dire (après avoir jeter un oeil dedans) qu'ils ont dans les mains un truc vraiment mauvais...", ben nan, ce n'est pas facile, ni approprié. A moins de n'avoir aucune pitié pour son prochain.
La lulu étant acquise, c'est trop tard, et pi le proprio, soit il est capable de s'apercevoir tout seul avec le temps que sa lulu est tarte, soit il s'en aperçoit pas, et donc la vérité si bonne à dire ne servira strictement à rien !
Astrovicking, je ne me rappelais plus que c'était une Skywatcher 150 ta lulu. Ton exemplaire fonctionne en tous les cas très bien dans le Halpha ! Les disparités de qualité doivent être importantes vu le protocole de vérification ( minimaliste ) appliqué sur la chaine ?

[ebondoux 60]

" ben nan, ce n'est pas facile, ni approprié. A moins de n'avoir aucune pitié pour son prochain.
La lulu étant acquise, c'est trop tard, et pi le proprio, soit il est capable de s'apercevoir tout seul avec le temps que sa lulu est tarte, soit il s'en aperçoit pas, et donc la vérité si bonne à dire ne servira strictement à rien ! "

Oui excactement autant donc éviter la connerie AVANT

Erick

[Claude PEGUET 76]

Chonum:
<Mesurée en autocollimation, la lunette ne fait "que" 145mm réels>

C'est à cause de la position des diaphragmes?

Ou s'agit-il d'autre chose?

J'aime bien les images d'Astrovicking en H Alpha

Cordialement,
Claude

[Ce message a été modifié par Claude PEGUET (Édité le 31-10-2010).]

[ValereL 15 428]

"Oui excactement autant donc éviter la connerie AVANT" , pareil, pas toujours évident...C'est souvent en faisant sa connaissance après qu'on s'aperçoit qu'elle est conne ou pas.

[Rydel_Charles 12]

Il est possible qu'en écartant les deux lentilles, on parvienne à redresser la courbe du sphérochromatisme avec une excellent correction dans le vert et une bien meilleur dans le rouge et le bleu.

[astrovicking 893]

Erick, en fait, je suis d'accord avec ta dernière intervention...

Sinon, j'ai bien parlé de "type" de lunette, en fait, je précise que celle avec laquelle je fait du solaire est une 120/1000 Skywatcher, pas une 150/1200, de plus, avec l'ERF à l'ouverture, elle est diaphragmée à 100mm, ce qui l'a met à F/D 10...