Cadeau: Pour voir Cassini, la tache rouge et les bandes

[Backel 0]

Tout est presque dans le titre.

Je voudrais offrir un petit instrument à une gamine(13 ans).
A partir de quel diamètre peut on espérer voir ces détails?
Je pense à un mak (court, pas de chromatisme, longue focale).

Christian

[Bruno- 3 989]

C'est surtout une question de diamètre. Pour pas très cher, un Dobson 200 mm (bien réglé) répond largement à cette demande. Pour le même prix, le Maksutov sera quand même plus petit, mais ça suffira certainement, simplement ce sera moins bien visible (je pense surtout à la Tache Rouge, que les débutants ont souvent du mal à voir).

[Ce message a été modifié par Bruno Salque (Édité le 12-04-2011).]

[Ewans 0]

Va falloire investire un bon petit paquet quand meme!!
J'en ai aucune idée mai je pense que ça doit taper dans
le 300mm minimum, sans compter les oculaires..

[Ce message a été modifié par Ewans (Édité le 12-04-2011).]

[Bruno- 3 989]

Ewans, tu exagères ! Les bandes de Jupiter sont visibles sans problème dans une lunette de 60 mm, mais il faut plus grand pour voir des détails dedans (même au 115/900 je ne voyais pas grand chose). La Tache Rouge est visible dans un 115/900 (bien réglé) mais n'est pas très contrastée et il faut l'avoir vue une fois pour la reconnaître sans problème (les débutants s'attendent souvent à ce qu'elle soit plus sombre que le pourtour alors que c'est le contraire, et un petit diamètre ne permet pas de voir sa teinte rouge). Quant à la division de Cassini, là aussi un 115/900 suffit (et je parle d'instruments d'initiations, mais je suis sûr qu'une petite lunette apochromatique ferait au moins aussi bien).

[Titix 0]

Je confirme un 114/900 permet de voir tout ce qui est cité dans le titre.
J'ai débuter avec ce scope (10 ans déjà) autant dire que les images sont pour toujours gravée dans ma mémoire (sauf alzheimer )
Maintenant le choix est vaste. L'idée du 200 me plait bien pour sa simplicité de mise en oeuvre, son encombrement modéré son diamètre déjà généreux, son F/D de 6 (en général) qui évite une coma trop prononcée et son prix contenu (400 euros pour le kepler : marque de mon 114/900G)

Bon ciel
Titix

[Backel 0]

Bonsoir,

Je pensais au mak de 127 ou 150, parce que ça passe sur pied photo et en altaz, c'est vite sorti et ça se range sans prendre de place. (sans démontage).
Pas de chromatisme sur la lune que j'avais oublié de citer et qui apporte tant de variété en observation.

A 13 ou 14 ans on a pas trop de temps après les devoirs et leçons et avant le coucher (faut se lever le lendemain).
Un bon tube est celui qu'on hésite pas à sortir!

De plus ça passe aussi en terrestre (facile à transporter).

La préoccupation vient surtout de la différence important de prix entre 127 et 150, pratiquement le double (J'aurais pas du vendre mon Intes 150).
Mais la moitié moins cher pour ne rien voir.....Ça fait cher.

Pour le support, j'ai une tête vidéo deux axes sur trépied de niveau laser

Christian

[Fred_76 647]

Je confirme, on distingue les bandes de Jupiter avec une simple lunette 60x700 de chez ToysRus. Mais certainement pas avec le trépied altaz fourni avec. Pour voir autre chose que la Lune, j'ai monté la lunette sur une vraie monture, en l'occurence une Heq5 mais une EQ2 suffira.

Attention, les enfants se lassent très vite. Investir dans une machine aussi couteuse est très risqué, à moins que ce ne soit l'argument du père pour justifier son achat... pour lui

[jldauvergne 15 179]

Sur un pied vidéo peut être, mais sur un pied photo ça me semble déconnant comme solution. Ca grossi beaucoup, il faut de la précision dans le pointage et le centrage. Ou pourquoi pas une monture altaz astro, c'est fait pour.

[jldauvergne 15 179]

pas altaz pardon, azimutale tout court.

[-ms- 2]

Un Nexstar4SE fait cela sans problème.

[bruno thien 224]

"Va falloire investire un bon petit paquet quand meme!!
J'en ai aucune idée mai je pense que ça doit taper dans
le 300mm minimum, sans compter les oculaires.."

T'y connais rien, il faut un 600 mm minimum!

Pour en enfant il faut un instrument facile a utiliser et a deplacer. Donc pas de monture equatoriale, et un instrument leger. Je conseillerais volontier cette lunette de 70 mm de diametre:
http://www.astronome.fr/produit-lunettes-d-initiation-lunette-skywatcher-70-700-725.ht ml

Il y a deja de quoi faire, sans se ruiner. Si elle est vraiment interessee elle pourra toujours passer a quelque chose de plus gros par la suite. Par contre, pour rester honnete, meme si les bandes de Jupiter seront parfaitement visibles, la tache rouge sera delicate a observer. Il en est de meme pour la division de Cassini en ce moment, l'inclinaison des anneaux etant defavorable.

Un autre choix a considerer eventuellement, un tube 114/900 en Dobson.

[Ce message a été modifié par bruno thien (Édité le 13-04-2011).]

[camopi31 13]

J'ai l'impression que la tache est moins visible de nos jours qu'il y a quarante ans. Je me souviens qu'à l'époque (mais mes yeux étaient sans doute meilleurs) elle était évidente dans un 115 tout comme la calotte martienne d'ailleurs, alors qu'aujourd'hui, dans un 250, elle me semble plus terne...D'autres ont ils fait le même constat???

[patry 1 977]

Moi aussi je pense plutôt pour un dobson de 200mm.
Plus simple d'accès qu'un instrument équatorial.

(Edit)
Même si dans le principe on voit tout cela dans une lunette de 60 je suis d'accord, et mieux encore dans un 115/900. Le Dobson de 200mm sera plus facile et par forcément moins cher.

Marc

[Ce message a été modifié par patry (Édité le 13-04-2011).]

[Marcus 1]

Pour l'instant c'est difficile de voir la tache ... faudra attendre quelques mois.
Sa couleur fluctue, par exemple en 2010 avec la disparition de la bande équatoriale sud, la tache a pris des couleurs, bien plus qu'en 2009, c'est d'ailleurs ce qui en fait ma planète préférée, ce n'est JAMAIS la même chose sur Jupiter.

[Christophe Pellier 8 868]

quote:

---

J'ai l'impression que la tache est moins visible de nos jours qu'il y a quarante ans. Je me souviens qu'à l'époque (mais mes yeux étaient sans doute meilleurs) elle était évidente dans un 115 tout comme la calotte martienne d'ailleurs, alors qu'aujourd'hui, dans un 250, elle me semble plus terne...D'autres ont ils fait le même constat???

---

Elle a du perdre un bon quart de sa taille en un demi-siècle, c'est sans doute la meilleure explication. Et il y a 40 ans, tu fais certainement référence aux années 70, époque Pionneer, où la SEB était en phase de disparition ce qui provoque comme le rappelle Marcus le renforcement de la TR, et sur cet épisode de l'époque c'était apparemment particulièrement prononcé. On a eu plusieurs témoignages identiques au tien ces derniers mois... Par contre, elle était bien mieux visible en 2010 que durant les années 80, pour les mêmes raisons !
A l'inverse, les calottes de Mars n'ont pas changé , et si tu penses la voir moins bien, c'est certainement que tu compare une saison martienne avec une autre...

[Ce message a été modifié par Christophe Pellier (Édité le 13-04-2011).]

[Bruno- 3 989]

Il me semble avoir lu que la Tache Rouge était réellement plus foncée autrefois (genre dans les années 1970). D'ailleurs certaines vieilles photos en noir et blanc qui illustrent le Guide de l'observateur la montrent bien foncée.

Pour le choix du télescope, je déconseille le trépied photo : impossible d'utiliser un fort grossissement avec, donc impossible d'observer les planètes, et quasi impossible d'observer à une hauteur importante.

Un petit Dobson (genre 115/900 ou 150/1200 pour ne pas trop dépenser) est mis en place en quelques secondes (on pose le socle, on pose le tube, ayé !). Ce qui peut faire perdre du temps, c'est la collimation, et là je comprends qu'on puisse préférer autre chose, notamment une lunette achromatique longue - mais sur monture équatoriale, parce que les montures azimutales d'entrée de gamme sont souvent des catastophes (avec du jeu qui empêche un pointage précis, et tout qui se dépointe dès qu'on change d'oculaire...)

Si c'est pour un cadeau, ça pourrait être une bonne idée de lui demander son avis.

[Backel 0]

Si c'est pour un cadeau, ça pourrait être une bonne idée de lui demander son avis.

Le "cadeau" correspond à une demande d'un instrument pour découvrir un peu plus le ciel depuis la maison.

La demoiselle accompagne parfois aux conférences pas trop pointues (Dernière en date Agnes Acker: Mort des étoiles)

Quand j'observe avec un ami, c'est à quelques km de chez elle, donc si c'est vendredi ou samedi, je pourrais l'amener.

Pour le pied et la tête vidéo: Pied de gros laser et tête vidéo deux axes qui supportait une VHS Panasonic. (friction réglable et frein)

Le papa pas du tout interessé.

Christian

[bruno thien 224]

Je ne suis pas sur qu'un Dobson de 200 mm soir le meilleur choix. C'est lourd, et les mouvements ne sont pas aussi fluides que sur une monture azimutale de lunette.
N'oublions pas que la gamine n'a que 13 ans, si elle doit demander de l'aide des qu'elle veut deplacer l'instrument ca va pas trop le faire.
Et je sais de quoi je parle, quand j'avais 14 ans j'ai debute avec une lunette de 60 mm, et j'obervais aussi avec le 114/900 equatorial d'un copain, quelques annes plus tard j'ai essaye un Dobson 200/1200.

[Ce message a été modifié par bruno thien (Édité le 15-04-2011).]

[azin 1]

Il faut voir si le dobson est assez bas pour une petite taille, deplus c'est assez lourd pour 13ans, mais avec papa cela serait le meilleur choix en performances et qualité/prix.

La bonne lunette achro de 80 voir Apo pourra montrer (tout juste) les details souhaités. Mais il faut imaginer le pieds photo et la tête video, ce qui ne simplifie le concept et encore moins avec une monture équatoriale.

Finalement un petit Mak sur un pieds photo correspond peut être au choix le plus simple.

J'ai l'impression que Cassini sera difficile a voir l'inclinaison de saturne est encore faible. Les bandes ne seront visibles qu'exceptionnellement les jours de meteo favorables.

Mais il faut d'abord demander son avis.

[babar001 257]

Salut

Je pense que pour un jeune un dobson de 115 ou 150 permettra un "meilleur" suivi et un meilleur accès au "fort" grossissement nécessaire dans ce cas.
Un pied photo n'est indiqué (sauf gros modèles chers et lourd) que pour du grand champ.

[cricri 659]

Salut Christian,

Avant tout : quel est ton budget ?

Cricri

[Backel 0]

Pour le budget, je n'y ai pas vraiment pensé, +- 200 euros pour le tube, si je dois l'acheter.
J'ai une flopée de montures (motorisées pour la plupart) et trépieds photo ou de géomètre inutilisées.

J'ai des oculaires (genre Meade Plôssl) et un barlox Meade neuve, dont je ne me servirais plus.

En fait, je voyais cela un peu différemment: J'ai mis "cadeau", mais je pensait plutôt à prêt à long terme, avec éventuellement changement ou évolution du matériel en fonction de l'intérêt porté à la chose et acquisition de fait si l'intérêt se confirme.
La gamine est une des filles de mon meilleur ami, elle a pratiquement 14 ans. Je n'ai pas de raison particulière de lui faire de cadeau. (je voudrais éviter que ce matériel ne finisse dans un placard)

Elle a simplement parlé de son intérêt pour les sciences en général et l'astronomie en particulier, ce qui se confirme dans sa participation à des conférences et ses lectures.
Je voulais lui donner un moyen de goûter à ce domaine supplémentaire de l'observation.
Elle sera seule pour employer le matériel, papa est au boulot, le soir,il est restaurateur.
Les séances seront courtes, après les travaux scolaire et pas trop tard si c'est en semaine, il y a classe le lendemain (même le mercredi en belgique)

Parmi le matériel qui "traîne"
J'ai un Newton 100/1000 pas motorisable.
Un 130/720 Que je pense trop court en focale pour le planétaire
Un 150/750 déjà plus encombrant.
Les trois sont difficiles à stocker monté, et je sais combien j’ai remis d'observation par manque de courage de TOUT SORTIR ET MONTER POUR UNE HEURE.

D’où mon idée première, discutable sans doute (c'est pour cela que j'ai demandé vos avis), d'un petit mak en Altazimutale sur pied de géomètre dans un premier temps, puis sur EQ3.2 ou Vixen SP ensuite.
Le passage au newton pourrait être l'étape suivante.

Christian

[Ce message a été modifié par Backel (Édité le 18-04-2011).]

[pascal_meheut 0]

Je te dirais qu'à 14 ans, on ne se comporte pas comme un adulte et que s'y on s'intéresse à qque chose, on ne se posera pas la question de ne pas observer par flemme de sortir le matos.

On se lèvera plutôt à 3h du matin pour voir un objet à son passage au méridien (si les parents sont d'accord ou en cachette).

Vouloir lui faciliter les choses à l'extrème ne changera rien. A la limite, si l'intérêt n'y est pas, ca veut dire que le téléscope prendra la poussière au bout d'un an plutôt que de 6 mois.

Et si l'intérêt y est, on peut débuter avec un petit diamètre sur azimutale. L'observation visuelle est un travail d'imagination surtout parce qu'on ne voit jamais la même chose que ce qui est publié et de loin.

Je peux me tromper bien sur surtout en ne connaissant pas la demoiselle et en projetant ce que j'ai vécu à cet age. Mais d'après ce que tu dis sur sa participation à des conférences, la motivation est là.

Le plus grand risque me semble être non pas la facilité ou non d'observation mais d'autres activités chronophages rapidement comme la poursuite des études ou les garçons par exemple...

[rolf 2 681]

Je me trouve devant la même situation. Les parents veulent faire un cadeau de communion à leur fils. Le plus simple et le moins coûteux reste le Dobson. Hésitation entre un 150 ou un 200 - différence de prix à peine 100 Euros. Je leur ai conseillé un Skywatcher 200 avec trois oculaires un peu supérieur de 70 °. Coût total: 350 Euro.

Le problème avec les petites lunettes est à mon avis la frustration de ne pas voir grand'chose; un/deux tours sur la Lune et l'envie s'arrête.

amicalement rolf

[Ce message a été modifié par rolf (Édité le 19-04-2011).]

[bruno thien 224]

...

[Ce message a été modifié par bruno thien (Édité le 19-04-2011).]