Choix de jumelles

[Verseau56 0]

Bonjour
Je souhaiterai acquerir une paire de jumelles faissant 2 fonctions ,
vision Astro et Nature . Ordre de prix maxi 350 euros
J'attends vos conseils
Merci en attendant
Verseau56

[Astrotaupe88 1 183]

Salut,
J'ai racheté d'occasion, il y a quelques temps des Perl escape 8x42. Je ne sais pas si le modèle est encore en vente, mais elles sont sympas et de qualité.
Albiréo pourra peut-être mieux te conseiller s'il passe par là...

[Verseau56 0]

Bonsoir Astrotaupe88
Merci pour l'info , je vais continuer mes investigations
Je vois que l'on est voisin , je suis Haut-Marnaise
A +
Verseau56

[cricri 659]

Salut,

Personnellement, j'ai une paire d'Helios Ultimate 10x50 : Légère, lumineuse, de très bonne qualité et d'un prix très raisonnable (- de 300€). En plus, elles sont garanties 5 ans...

Je l'utilise en astro et en rando, que du bonheur !

Cricri

[Titix 0]

Idem : perl escape 8x42 bonne facture pour un prix raisonnable (surtout d'occasion )
Sinon si tu es haut marnaise, il y a tout ce qu'il faut tout près : la référence quasi absolue : http://www.europe-nature-optik.fr/

bon ciel
titix

[serge vieillard 6 849]

salut
quelque soit la marque et le budget qu'on compte y mettre, je pense qu'un joujou comme ça doit être léger, solide,peu encombrant et étanche
- pour l'ornitho, 10x est appréciable, avé une mise au point mini proche (pour les passeraux dans les broussailles, j'aime bien)
- sinon comme dit 8x40 est idéal : c'est lumineux, performant et bien plus léger que du 50 mm.
- mais dans tous les cas, fô du prisme en toit, et version étanche, c'est avant tout ça qui me semble incontournable dans ce cas de figure.
- donc exit les trucs prismes porro, bien balèze, bien que d'un excellent rapport qualité/prix
Les gammes de prix vont du gadget de foire aux trucs aux prix indécents, mais Ô combien fantastiques (Aaah Leica, Swaro,....)

[thclavel 354]

Selon le cahier des charges de Serge je vois bien des Pentax 10X50 PCf WP II
Par exemple ici http://www.optique-pro.fr/jumelles-pentax-pcf-wp-ii-10x50/p,12519

[serge vieillard 6 849]

Heuu.... j'ai du mal m'exprimer... Ce que tu montres est du prisme porro, encombrant et lourd...
Je proposais plutôt un truc de ce concept là : http://www.maison-astronomie.com/jumelles-et-monoculaires-36/jumelles-pour-lobservation-des-oiseaux-et-de-la-nature-164/016--jumelles-bushnell-8x42-h2o-2163.html
Yapa photo !

[Phil 29]

Faut quand même se méfier des prismes en toit pas chers .

[bruno thien 224]

"Faut quand même se méfier des prismes en toit pas chers ."

+1, on peut perdre une quantité de lumière phénoménale!
http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=90550

[serge vieillard 6 849]

tout à fait, mais c'est le budget qui va dicter cela.
C'est sûr que le rapport qualité/prix est en faveur des prismes porro.
Mais sur le terrain, version "nature", ya pas photo ! l'ergonomie que permettent les primes en toit est incomparable. Version "astro" aussi d'ailleurs....

[Ce message a été modifié par serge vieillard (Édité le 23-02-2012).]

[jmr 122]

Nikon Monarch en 8x42 ou 10x42 http://www.digit-photo.com/Jumelles-aFA0029/NIKON_Jumelles_Monarch_8X42_DCF_WP-rNIKONBAA760AC.html

J'ai offert à mon épouse les 8x36 (Vraiment excellente) et à la famille les 8x42, sauf que c'est ma fille qui les a récupéré...
Donc je me suis rabattu sur des Bushnell 8x42 H2O lors d'une promotion, mais ce n'est pas aussi bon que les Nikon, pas le même prix non plus...

Pour faire ton choix http://www.digit-photo.com/Jumelles-aFA0029/

[thclavel 354]

Bushnell dans l' entree de gamme c est pas terrible...
Attention aux Nikon Monarch 8X42 j'ai lu un test ou elles étaient flinguées pour cause de probleme de parrallelisme j'ai pensé que c'était l'exemplaire testé ,j'en ai commandé une paire ,elles avaient aussi un probleme de parrallélisme insuportable.... bizarre .J'ai pris à la place des Pentax 8X36 NV qui sont époustouflantes en terrestre.
Quand aux Pentax 10X50 sus nommées elles sont excellentes optiquement et mécaniquement tres robustes et polyvalentes la prise en main est tres bonne se qui compense leur poids elevé.
Mais aprés avoir dit tout ca si c'était à refaire(ca le sera un jour) je me tournerai vers la Marque Steiner etleur serie Skyhawk .

Ce n'est que mon avis

Bon ciel à tous

[Ce message a été modifié par thclavel (Édité le 23-02-2012).]

[JP60 27]

Bon je vais un peu contredire Serge Vieillard,j'avais en son temps fait une longue enquête sur les jumelles, et des tests comparatifs avait été publiés dans photo magasine je crois.
Pour l'astronomie les jumelles à prismes de Porro sont supèrieures aux prisme en toît, la raison en est simple, c'est tout simplement la taille des prismes qui font la différence, plus de luminosité bien entendu,mais elle sont souvent plus lourdes et plus volumineuses et les optiques se déplacent à l'extèrieur contrairement aux prismes en toît dont le mécanisme pose moins de problèmes en interne en étant d'avantage protègé avec moins de risque de désalignement des oculaires.
Ceci dit, j'avais tout de même acheté des LEICA Duovid avec prismes en toît et je confirme qu'elles exprimaient toutes leur quintessence de jour sur la nature surtout pour le rendu des couleurs,mais la nuit malgré leur piqué,sur le ciel nocturne, ne justifaient pas leur prix!

[Ce message a été modifié par JP60 (Édité le 23-02-2012).]

[astroperenoel 1]

N'oublions pas aussi que de jour la pupille fait 2mm, donc des 8x20 en montreront autant que des 8x50.
Avec ce budget de 350€ j'essaierai de trouver des Zeiss 8x20 ou autre très haut de gamme de ce genre.
Au delà du débat tout à fait intéressant du choix de la technologie de prismes, il faut peut-être envisager deux paires distinctes, une pour le diurne, une pour le nocturne...
C'est ce sur quoi ma réflexion m'amène actuellement.

[JP60 27]

D'accord avec çà! Dans l'absolu il faudrait 2 paires!
Ma réflexion est faite,j'ai tout essayé, comme je l'ai déjà dit, pour remplacer mes Leica , j'attends une occasion en Canon stabilisées, la stabilisation est irremplaçable, mais c'est hors sujet, et un autre budget!
En attendant j'utilise les Lidl prismes de Porro à 20 euros, ça dépanne!

[Ce message a été modifié par JP60 (Édité le 23-02-2012).]

[Phil 29]

Etonnant ces duovid qui ne marchent pas la nuit ...
Mes 8X32 (trinovid je crois) cartonnent de jour comme de nuit .

[Phil 29]

<< N'oublions pas aussi que de jour la pupille fait 2mm, donc des 8x20 en montreront autant que des 8x50. >>

Sauf que la pupille de sortie des 8X50 va apporter du confort pour le placement des yeux, et puis au niveau de la prise en main c'est pas pareil non plus . Et puis il ne fait pas toujours soleil

[Strock Pierre 228]

Ma petite expérience des jumelles si ça peut aider:

Avoir une pupille de sortie qui donne de la lumière, sinon c'est sombre et peu attractif. Ma chère et tendre réclame que j'embarque les jumelles quand on est en ballade car elle sait que les images sont lumineuses (et contrastées! voir plus loin), c'est un signe... 5 mm de pupille ou 6. Ca se calcule par : Pupille = diamètre / grossissement... donc 8x40, 10x50, ...
donnent une pupille de 5 mm.

Pas trop lourd pour l'astro, donc corrélativement et à budget égal un plus faible diamètre et un plus faible grossissement. Exemple mes 10x50 sont un peu trop lourdes à la fin d'une soirée astro... je regrette un peu de ne pas avoir opté pour 8x40.

Et du contraste ! Si dans une boutique on essaye des trucs semblables en terme de pupille et qu'il n'y a pas de différence sur le contraste, c'est un attrape touriste. Une boutique qui a une vraie diversité de qualité et donc de prix, ça se détecte sur le contraste même sans rien connaître aux jumelles. Les images noires et blanches et les images grises claires et grises foncées ça se remarque facile facile. Quand le magasin a du choix c'est clair sur le contraste et le prix va avec ! Il y a les bas contrastes et les hauts contrastes ! Sur la nature ça fait une énorme différence et c'est ce qui fait que l'on aime regarder avec ou qu'on peut s'en passer...

Pierre

[Alexandre Renou 452]

Bonjour à tous,
L'année dernière, je cherchais des jumelles de très bonne qualité destinées pour l'astro et l'ornitho. Après pas mal de recherche sur le net, j'optais pour des Hawke Frontier ED 10x43.
Un budget un peu haut de gamme, je les ai eu pour un peu plus de 400 euros mais je ne regrette pas du tout!
Voilà pour comparaison, ce qu'en dit un site d'ornitho par rapport à des Bushnell Legend considérées comme d'excellentes jumelles : http://www.topoptics.biz/Technique/Bras-de-fer/BushLegEDvsHawkFrontED1043.htm ou bien les Kite Forster très appréciées aussi http://www.topoptics.biz/Technique/Bras-de-fer/HawkeFrontED1043_vs_Forster1042.htm
Ce site montre pas mal d'autres comparaisons, il paraît que même face à du très haut de gamme (Léica), elles sont bluffantes. Comparativement à des J 50x10 Celestron, les Hawke les surclassent plus que largement en contrastes et couleurs restituées. La nuit, la différence est assez net mais le jour, les Hawke écrasent complétement les jumelles ordinaires. Son point fort est sa mise au point faisable à 2 mètres seulement (c'est sympa pour voir parfaitement des papillons farouches posés (après l'astro, je me spécialise dans ce domaine depuis 1-2 ans).
Je les ai achetés sur le site http://www.jama.fr/boutique/fr/prise-de-vue/jumelles-et-intensification-de-lumiere/hawke-139/hawke-frontier-ed-10x43-noir-1689 l'année dernière, mais surprise en voyant que maintenant, le prix a largement augmenté, près de 519 euros, c'est cher, OUI, mais moins que les Zeiss ou Léica tout de même.
Il y a peut-être presque aussi bien à un peu moins cher (moins de 400 euros), mais de bonnes jumelles, c'est comme des Nagler ou une lunette ED, c'est un investissement que l'on ne regrette pas.
Et bonnes nuits étoilées, …même sans hétérocères ;-)
Alexandre

[serge vieillard 6 849]

On est d'accord !

[Nicolas Z 46]

Pour 339 euros, canon 10*30 stabilisées chez la grande enseigne "qui fait du pain"...
Aussi lumineuses que des perl escape 10*42, bien supérieures optiquement et ... stabilisées!

Qu'on se le dise...

voir ici : http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=88531

[jldauvergne 15 128]

La stabilisation une fois que l'on y a goûté c'est difficile de revenir en arrière. Perso j'ai les 36 Canon. Optiquement c'est honnête mais il faut reconnaitre que ce n'est pas au niveau des standards haut de gamme. Ca va, mais je les trouve un peu juste quand même. J'aime bien quand ça croustille comme dans dans Swaro ou des Leica. Honnêtement en astro ça fonctionne pas si mal alors que le rapport diamètre / grossissement n'est pas favorable. Ce que l'on perd en luminosité on le récupère en partie avec les images stable et nettement mieux lisibles. J'étais étonné au Maroc je voir de Oméga était granuleux alors qu'il était à 10° de l'horizon. On voit assez bien M101 et M51 aussi par exemple.
En terrestre j'ai fait le teste il n'y a pas longtemps entre mes Doktors 7*50 (c'était fabriqué sur les chaine de production Zeiss), et les Canon 12 *36, les Doktors se prennent une claque sévère. Elles donnent une image plus flatteuse, plus piquée, sauf que quand on essaye de lire un écriteau donné au loin, on se rend compte que avec les Canon c'est facile, et avec les Doktor c'est impossible. J'avais dû les toucher à 400 ou 450€ en occasion.

Sinon en non stabilisé je recommande les STEINER SkyHawk 10X42 PRO. C'est tout simplement épatant, proche des standards haut de gamme. Je viens de les voir à 380€ sur la toile. Quand j'ai vu dedans j'étais bluffé, par contre je n'ai pas testé de nuit. Si je devais prendre du non stabilité aujourd'hui je prendrais ça je crois.
C'est du made in Germany, c'est très tendance en ce moment A titre d'information, chez Bushnell et Nikon il y a du made in China (mais pas sur tout les modèles à priori).

[Nicolas Z 46]

jldauvergne, d' après l' américain Gary Seronik, les 12*36 canon seraient les moins bonnes de la gamme... C' est pourquoi j' ai opté pour les 10*30.
Pour le piqué et contraste, je les trouve très bonnes. Tout juste puis-je leur reprocher un soupçon de chromasie.

[jldauvergne 15 128]

Moi aussi c'est un peu de chromatisme qui me dérange. A ce prix là ils pourraient soigner ce point un peu plus.