Projet en cours; z'en pensez quoi?

[Billyjoe 2 959]

Pascal,
Moi je n y crois pas trop, mais ce n est que mon avis.
Vaut mieux à mon avis une petite cabane roulante haubanée un peu comme celle d Emanuel MALLARD
http://www.astropixel.org/astropixel_axis.htm

Et en itinérant total une grosse voiture ou master, transit pour protéger du vent ton telescope.

Christian,

"Intéressant l'idée de l'abri de plage. Est-ce que l'on en trouve de 2 m de haut ? En regardant rapidement sur le web, j'ai l'impression qu'ils sont assez bas ?"

Tu peux regarder ce lien
http://www.neocord.fr/achat-en-ligne/stores/11-Stores-camping-plage/Description/171-Voile-solaire-Nomade-rectangulaire-(2)-pour-le-jardin-ou-le-camping-25x3-m.html

Je l ai, cela ne prend pas de place, ça ce monte assez rapidement (de jour), par contre pour que cela tienne vraiment bien par vent fort il faut mettre les deux mats dans deux deux tubes femelles plantées au sol...(alors prévois aussi ton marteau piqueur et le groupe electrogene qui va avec )

Apres c est sur que cela fait encore un "bordel" de plus à monter et il ne faut pas que le vent tourne en court de nuit...
Je pense que rien ne vaut, comme tu le fais, la voiture (ou mieux le gros master, transit...) que tu peux placer ou tu veux autour du télescope.
Perso l astro en itinérant je commence à fatiguer, bravo pour ta volonté

[Ce message a été modifié par Billyjoe (Édité le 05-10-2012).]

[christian viladrich 7 845]

Salut Yann,
C'est pas mal cette voile. J'ai un break, mais le haillon arrière ouvert reste 10 cm trop bas par rapport au C14. J'ai l'impression que je dois pouvoir adapter cette voile au haillon. Et bientôt tester la voiture volante :-)

[C8 plus 5]

Bonsoir Pascal,

Y a bien une autre solution : tu déménages dans le sud, tu construit du fixe, et tu verras, la vie est bien plus douce !!!

A+, Philipe

[Ce message a été modifié par C8 plus (Édité le 05-10-2012).]

[Elie Rousset 2 4 327]

Bonsoir à tous,

Si y’en a un qui est embêté par le vent c’est bien moi ( 80% de mes séances d’observations au Pigno sont annulées ou perturbées par ce fléau ...
Aussi en partant du modèle de l’abri de plage je vous livre un petit schéma du montage que je vais expérimenter (peut-être cette nuit ) c’est constitué de 2 supports montés sur deux plaques (acier galva) les supports sont tenus au sol (j’avais essayé des piquets mais cela ne tenais pas) par les roues du véhicule sur chaque piquets est monté un système de fixation qui permet de fixer une tige de 2m (tuteur de plantation en plastique vert) sur lesquels est fixée une bache de 2x3m (on peut aussi fixer une autre bâche sur la partie basse ) bon c’est pas très clair si cela fonctionne je vous enverrais une photo du montage.
C’est léger et pas encombrant, il y a possibilité de rajouter 2 autres supports fixés au sol avec deux bâches supplémentaires (de chaque cotés pour faire un U) l’instrument se trouvant au centre.

[Ce message a été modifié par Elie Rousset 2 (Édité le 05-10-2012).]

[Ce message a été modifié par Elie Rousset 2 (Édité le 05-10-2012).]

[constructor 0]

Une petite cabane mobile comme disent les collègues ou un toit mobile et ça coute pas 3000 euros, de la planche, non traité, c'est bon pour la planète, surtout que j'ai l'expérience de cela et en principe les vers ne viennent pas dedans, structure de toit tubulaire, tôle galva. En prime, tu aura de la place autour, une bonne résistance à tout type d'intempéries, et une certaine solidité contre le vol.

[christian viladrich 7 845]

Salut Elie,
Très intéressant :-)
C'est une très bonne idée de bloquer les montants avec les roues. Tiens nous au courant de tes essais.

[Pascal C03 4 123]

La playmobile comme tu dis; c'est un rêve!! Une femme qui serait attirée par l'astro; pas désagréable comme pensée... non?

Maintenant, pour l'abri, j'oublie parce que je raisonne nomade!

La remorque; j'y avais pensé mais ça pose d'autres problèmes. Monter des chemins et traverser des bleds avec remorques est moins facile.

Bon, je vois que les avis sont partagés et encore une fois le risque financier est faible...

Faire léger, ce sera ossature tube alu aux sections minimum et remplissage par du souple. Ce qui est vendu comme isolant thermique. mille feuilles de feuilles d'alu...

L'avantage par rapport à la bâche, c'est quand même une "sécurisation" dans la journée + qq chose qui tient solidement et qui n'est pas dépendant de la voiture pour le retenir...

[ebondoux 60]

"Si il y a du vent, on reste chez soi car le seeing sera mauvais."

ça c'est une legende urbaine

En utilisation en montagne, je prends l'exemple du Mt Chiran très souvent venté avec pourtant un seeing moyen excellent. En gros astrophoto en exterieur infaisable durant plusieurs jours d'affilés (plus d'une semaine) alors que le seeing etait exeptionnel dans la coupole. Le plateau de bure est aussi de ce genre, très bon seeing, mais juste inutilisable en astrophoto sans protection.

c'est donc pour mois une très bonne idée si tu fréquentes des site de montagne (restefond par exemple).

Après en pratique ça peut être compliqué à réaliser et coté vent il faut faut quand meme que ça supporte un peu en cas de rafales. J'avais commençé a penser a un truc pour protéger le 1m de David dans le cas ou l'on voudrait faire de la photo avec et j'ai pas abouti à un quelques chose de coherent et simple d'utilisation.
peut être des plaques de dépron / fibre de verre qui s'emboiteraient, le tout haubané...

Bonne recherche !

Erick

[maire 252]

En phase avec ebondoux...
Oui quand il y a du vent en montagne, cela ne peut ne pas être gênant si on est dans le laminaire (sinon comment ils feraient au Chili? ), par contre si on est dans les couches sous ondulatoire de l'effet de foehn c'est autre chose.

[Jean-Christophe Dalouzy 781]

Bonjour,

Je ne connais pas ton ciel, mais je me permets juste de réagir à ta phrase suivante :
"La météo n'est pas assez favorable dans l'allier pour investir dans du dur... "

En effet, je ne suis pas du tout d'accord avec toi c'est pour moi tout le contraire sauf si bien évidemment, tu souhaites pratiquer l'astronomie en nomade total et te déplacer à chaque observation.
Je m'explique, pour ma part, je rêverai d'avoir juste la moitié de tes nuits claires, car habitant dans le nord cotentin, région balayée par la pluie et le vent de façon très régulière, crois moi la météo pas favorable, je connais bien. Pourtant je vais investir dans un abri en dur. Pourquoi ? Tout simplement car c'est la seule solution pour pouvoir exploiter le faible nombre de nuits dégagées et pour être plus précis chez moi c'est plutôt les quelques heures de ciel clair disponible quelques nuits par mois.

Donc si tu n'habites pas en ville et si ton ciel est épargné par la pollution lumineuse, je te dis construit un abri en dur qui te permettra d'installer ton instrument et de le régler au petit oignons une fois pour toute.

Jean-Christophe

[Bernard Augier 1 254]

Eh les amis, on est en train de rehabiliter la coupole là

Après tant d'années de disgrace et de télescope à tous les vents...

[astrovicking 924]

Euh... Jean-Christophe, c'est vraiment pas bien de dire du mal du pays!...

...

Salut Bernard! Franchement la coupole, bof, bof, bof!!!

[Pascal C03 4 123]

Super, je reste sur le message d'ebondoux! Oui observations en montagne & le plus haut possible...
Ça me motive encore plus pour réussi ce projet.
Un abri ultra léger démontable solide & solidement ancrable au sol, qui protège du vent en cours d'observation et permet donc d'utiliser le scope même par petit vent!!
Et puis ça va me couter dans les 200 roros à tout casser.

Construire en dur. En admettant que ça ne coute que 500 roros, c'est non car pour 500 roros je n'ai pas un abri sécurisé et un beau matin il n'y aura plus rien; ni abri, ni scope... Je suis au milieu des champs mais mon pré est bordé par 2 chemins communaux. Le coin le plus intéressant (360° de vue) n'est même pas visible de ma maison. Comme c'est à 150 m de la maison, mon abri doit quand même me permettre d'être confort à coté (petit local avec PC et couchette). si bien que quand je parle des 3000 roros, je dois pas être loin du compte.

Le point le plus sensible sera la dimension : permettre au scope de viser partout et si le diamètre de l'abri est trop grand, j'aurais les bras trop courts pour intervenir sur l'instrumentation ou la collim...

Il faudra alors peut être réduire la hauteur du trépied...

Une étude comme ça, c'est sur plusieurs mois et les 2 étudiants qui se sont portés volontaires sont plutôt accrocheurs. Ils auront envie d'arriver au bout...

Démontage rapide, il y a des règles : détrompeurs, code couleur, écrous imperdables... Faudra pas dépasser 5 minutes...

Merci zencore pour tous ces zavis

[Bernard Augier 1 254]

Eh oh le Vicking, salut. J'avoue avoir été interpellé par Erick et son expérience du plateau de Bure.

Observant souvent en altitude, le vent est pour moi un sacré souci qui fusille sans vergogne quantité de nuits exploitables en transparence. J'en veux pour preuve notre Restefond 2011 où pendant une semaine on a jonglé avec les bourrasques (10 à 15m/s...) pour un résultat en imagerie nul. Seeing de 5 à 10"

La question était de savoir si la dégradation de seeing venait des vibrations de l’instrument ou des remous atmosphériques.

Et si l'instrument avais été protégé, le sort de cette semaine eu pu être tout autre.

Je me pose donc aussi la question du déflecteur/abri mobile. Avec toutefois toute la réserve quant aux "fausses bonnes idées" et leurs vices cachés. En effet Erick parle d'une coupole en dur qui présente une certaine aérodynamique. Ce qui risque de ne pas être cas avec un déflecteur haubané qui fasseye et engendre vibration et turbulence.

[Ce message a été modifié par Bernard Augier (Édité le 07-10-2012).]

[Kentaro 0]

Il y a déjà les tentes astro. Cela ne marche pas ? il faudrait peut-être les améliorer ?

En tout cas, je ne vois pas trop la practibilité/ ergonomie d'une structure constituée de plaques en dur (métal, composite, etc), qu'il faudrait monter/démonter. On les met où les plaques, les pétales, dans la voiture ? Et bonjour le montage, quand précisément, il y a du vent...

Sinon pour cela, je verrais bien un dôme gonflable, comme les dômes de planétarium, adapté, bien sur, avec cimier, et tout et tout. Cela pourrait même tourner sur un anneau en forme de bouée, lui-même gonflable. Etonnant que cela n'existe pas...

[Ce message a été modifié par Kentaro (Édité le 07-10-2012).]

[Pascal C03 4 123]

voilà une structure dépliable repliable avec du "souple" entre les armatures... C'est une source d'inspiration possible pour une partie du pb...

Je veux plus de sécurisation qu'une tente...

[astrovicking 924]

Salut Bernard, je suis tout à fait convaincu de l'intérêt de l'abri pour observer, moi c'est la coupole qui ne me convainc pas vraiment, bon maintenant je ne connais intimement que celles du GAP (INACO 3m et 5m), maintenant avec d'autre formes, dimensions, ouverture du cimier... c'est probablement différent...

...Dans ce que nous montre Pascal pour l'instant, la protection contre le vent n'est pas super...

[Ce message a été modifié par astrovicking (Édité le 07-10-2012).]

[Pascal C03 4 123]

Vi vi mais si tu gardes une partie fermée en permanence pour dévier les flux d'air rapide, c'est tout bon...

L'idée de départ, c'est ça : Une ossature mobile, repliable à 100% : journée et ouvrable + orientable en nuit.
+ la possibilité de pouvoir intervenir sur le scope facilement
+ un encombrement réduit et démontage rapide
+ tenue tempête!!

Tout ça pour 10 roros!

Bon faudra peut être faire qq compromis?!

[Kentaro 0]

Fais "transportable dome" sur google. Y a pas mal de choses qui se font. Géodésiques démontables, structure tente avec de la grosse toile bien solide et des tubes courbés pour assurer la tenue, etc... Il faudrait les adapter.
Et bien sur, comme source d'inspiration, la capote de décapotable, la aussi avec structure articulée, de la grosse toile et des systèmes d'attaches bien pensés...
Mais même replié, cela va faire un certain volume. Et pas certain que cela ne coute rien...

Au fait, pour l'ancrage sur le goudron, cela ne t'embête pas de percer le revêtement d'un parking ?

[Ce message a été modifié par Kentaro (Édité le 07-10-2012).]

[Pascal C03 4 123]

Pour l'instant, je ne vois pas de projet à moins de 2000$ et surtout rien de bien ancrable au sol...

Pour le bitume des parkings, tu n'as pas l'impression qu'ils sont déjà multi perçés dès qu'un marché s'installe dessus ou une animation quelconque?
pi t'es d'la police?
pi t'observes souvent sur des parkings?
A part celui de Valdrome qui de mémoire n'en serait pas à 6 trous près, je me vois pas trop planter sur parking qui sont d'énormes accumulateurs de chaleur qui sont à fuir autant que possible...

[Kentaro 0]

Désolé d'avoir essayé de te donner quelques suggestions...

[JMBeraud 1 779]

Ouaip...

Pour ma part, le vent a failli changer la conception de mon bousin en cours. Finalement j'ai gardé un bon gros tube, et je pourrai facilement le changer en truss si besoin, c'est à dire si le vent est trop génant.

Je me souviens bien des expériences d'Erick et de Bernard notamment, mais aussi de Christian (Viladrich) on avait noté qu'à partir de 10-15km/h de vent environ la photo était impossible.

De mon coté je vais procéder en trois étapes:
1- je ne protège pas et je vois ce qu'il en est en fonction de mes sites
2- je penche pour ça:

ça coute 42€, ou ça:

Bien arrimé avec des cordes façon montagnarde à mon avis ça résiste dur, peut-être faudra-t-il trouver un modèle où les pieds sont "sardinables". Pour les rafales faudra voir, mais ça pourrait le faire.

Cependant le truc d'Elie me parait top, le coup de la bagnole est bien vu, mais il faut le faire sur mesure (joubale facilement cependant).

3- je passe en truss, et je garde le pare-vent du dessus .

Pascal, ton machin je vois bien, mais je ne le sens pas trop non plus, ça va pas être gagné de le trimballer et le le plier plus vite qu'un apre-vent, et je ne suis pas sûr que cela soit plus efficace.

L'avantage si tu essayes c'est qu'on aura tous la réponse, donc vas-y fonce !

JMarc

[Ce message a été modifié par JMBeraud (Édité le 07-10-2012).]

[Elie Rousset 2 4 327]

Bonjour à tous,

Comme convenu quelques photos du montage utilisé pour la première fois samedi matin sur les pentes du Pigno.
Il s’agit bien sur d’une solution pour observateur nomade (on arrive on installe le système en 5 minutes, cela ne prends que peu de place dans le véhicule, et se démonte également en 5 minutes,ce n’est pas destiné à rester en place plusieurs nuits.
Coté efficacité cela semble convenir pour un vent modéré, cela ma permis de faire des images avec le Cassegrain alors que sans, tout serait parti à la poubelle. Le C14 de son coté a travaillé comme s’il n’y avait aucun air (mais il est moins sensible au vent que mon Cassegrain)
Sans la protection il n’aurait pas sorti grand chose non plus. Quelques remarques : rajouter quelques protections (genre morceaux de tapis de mousse) sur les barres à l’endroit ou elle touches les ailes du véhicule car sinon cela risque de laisser quelques traces (bon mon vieux 4X4 destiné à l’astro en a vu d’autres, mais si vous avez une voiture neuve ….)
Il faut aussi rajouter un piquet au milieu de la voile (fixé dans une des vitres ouverte) visible sur l’une des photo.

Pour le coût cela revient à environ 50 euros (le plus cher sont les supports 13 euros pièce chez leroy Merlin)

Voilà après le bateau à voile, le char à voile, la planche à voile, on vient d’inventer le Pajero à voile ;o))))

[JMBeraud 1 779]

Excellent...

Tu as une idée de la vitesse du vent cette nuit là? Ta voile a l'air de bien plier, ils sont en quoi tes poteaux?

Sinon, as-tu senti qu'il fallait aussi couvrir les bords, ou une gross zone protégée comme ça suffisait, pas de turbulence derrière le Pajero?

Sinon ne pourrais-tu pas mettre des haubants en direction opposé au vent, de l'autre coté de la voiture (opposé au téléscope) pour maintenir la voile droite?

Merci,
JMarc

[Ce message a été modifié par JMBeraud (Édité le 07-10-2012).]

[Elie Rousset 2 4 327]

Salut Jean-Marc,

Bon ça soufflait pas trop fort non plus (des rafales à peut être 20km/h), le Cassegrain bougeait un peu mais la planète ne sortait pas du capteur, le vent était bien atténué, je ne sais pas si la stabilité aurait été suffisante pour faire du ciel profond, mais en planétaire cela allait. Le Cassegrain était presque collé au véhicule, mais il me semble qu’il n’y avait pas plus d’air un peu plus loin (le C14 n’a pas du tout été gêné par le vent c’était même bien plus stable que dans l’autre tube, et pourtant il était placé beaucoup plus haut, monté sur mon ancienne monture CI700 qui a un trépied fait pour les géants. N’oublions pas non plus que le tube ouvert du Cassegrain est plus sensible coté turbulence qu’un SC.

J’ai essayé il y a quelques semaine un montage utilisant les même supports (en acier galvanisé sur lesquels a été installé un système de serrage par vis) avec un pare vent de plage (les supports étaient fixés au sol par des piquets de tente) mais cela ne tenait pas du tout, d’où l’idée d’utiliser les roues du véhicule pour stabiliser tout ça.

J’avais prévu de placer la bâche de l’autre coté du Pajero, par rapport au vent et donc de pouvoir installer deux autres piquets de chaque cotés (pour faire une sorte de U au centre duquel se serait trouvé le télescope) il aurait fallu les fixer au sol par les haubans. Je ne sais pas si cela aurait amélioré les choses, mais la voile placée ainsi posait des problèmes de stabilité (alors que dans le montage adopté elle venait s’appuyer en partie sur le véhicule et le piquet centrale était plus simple à installer.

Les piquets sont de simples tuteurs de jardinage en plastique vert (hauteur environ 2m) la bâche est fixée a ceux ci en utilisant de simples pinces de serrage (1,30 euros les 6)