Luc Arnold 21 Posté(e) 20 décembre 2013 Davidexcellentes images et excellent argumentaire...a+ Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Luc Arnold 21 Posté(e) 20 décembre 2013 David une transformee de fourier de tes images (disons d'une zone de la surface du miroir sans les bord tres lumineux) donnerait un spectre des frequences spatiales de ces residus millimetriques. ca permettrait d'etre quantitatif sur la question 'etat de surface avant et apres aluminure' - au moins en principe.tu as deja essaye ? meme en dehors de cette question, ca permettrait de caracteriser spatialement ces petits defauts. Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Smith 97 Posté(e) 20 décembre 2013 Merci David. Il faut donc croire qu'il s'agit d'un biais cognitif de l'observateur. Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
David Vernet 131 Posté(e) 20 décembre 2013 Luc, je ne sais pas faire ce genre de chose, en fait je me contente de regarder les contrastes sous Iris.Par contre la mise au point de l'image avant aluminure est un peu moins bonne, je ne sais pas si ca risquerait pas de gêner pour la manip que tu propose.En tout cas si tu te sens de ton coté, ca mintéresse de voir ce que ca donne Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
rolf 2 681 Posté(e) 20 décembre 2013 Alois à Vernet :"Oui, avec ces images Vernet ma convaincu davoir mesuré au rayon de courbure et je retire mon affirmation eronnée.Mais je ne mesure plus depuis longtemps avec une lame de densité 0,5, car elle est bcp trop peu sensible et avec ça tous les miroirs normalement polis ont lair super bien.Cela revient à dire que la supposition de Michael Koch selon laquelle il y a de très bons miroirs faits par les amateurs, sans quils le sachent, est juste.Mais cela ne veut pas dire quils arrivent au niveau de ceux de Vernet . Je suis aussi convaincu que les miroirs de Vernet ont une très bonne surface, car il polie sûrement avec autant de soins que Guntram, peut-être ceux de Vernet sont encore un peu plus fins, car avec une parabole ce nest plus aussi facile quavec un miroir sphérique. Pour ne pas loublier, avec le miroir de Guntram jai utilisé la densité 2,07.Salutations Alois" Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
David Vernet 131 Posté(e) 20 décembre 2013 « Mais je ne mesure plus depuis longtemps avec une lame de densité 0,5, car elle est bcp trop peu sensible et avec ça tous les miroirs normalement polis ont lair super bien. »Rolf, je pense que là il y a une petite erreur de traduction si tu peux vérifier, je ne crois pas quil parle de densité 0.5 mais dune largeur de trait de 0.5 mm, si tu peux me confirmer ? Merci.Ensuite je répond. Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
rolf 2 681 Posté(e) 20 décembre 2013 "0,5 mm breiten Dichtestreifen" "une lame de 0,5 mm de large".Pourtant, je n'avais pas encore bu ...à + rolftu as un mail. [Ce message a été modifié par rolf (Édité le 20-12-2013).] Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
David Vernet 131 Posté(e) 20 décembre 2013 « Mais je ne mesure plus depuis longtemps avec une lame de 0,5 mm de large, car elle est bcp trop peu sensible et avec ça tous les miroirs normalement polis ont lair super bien. »Là encore cest une affirmation fausse. La largeur de la lame ne change strictement rien à sa sensibilité. Dailleurs dans la formule que jai passé précédemment, la largeur de la lame nintervient nulle part.La largeur de la lame ne change quune seule chose : la fréquence spatiale des défauts que lon voit à limage. Avec une lame de 0.5 mm on exclut les défauts qui diffractent le plus près de laxe optique, or ces défauts qui diffractent aussi près de laxe sont des défauts centimétriques, de mamelonnage et de zonage, et non des défauts de micromamelonnage qui diffractent plus loin de laxe et ne sont pas occultés par une lame de 0.5 mm.La preuve là encore en image :Sur un 300F/4 que jai donné a contrôlé à Rohr, il a fait un contraste de phase, cette fois ci en autocollimation, et avec une lame de 0.1 mm de large : visible sur ce fil : http://www.astro-foren.de/showthread.php?10703-einer-der-besten-Spiegel&p=41041#post41041 On y voit surtout le zonage de son propre miroir plan, cest dailleurs une raison pour laquelle Texereau recommande de faire le test de Lyot au rayon de courbure, pour éviter de voir les défauts du miroir dautocollimation quand le miroir contrôlé a une très faible rugosité.Dailleurs une lame aussi étroite est contre productive car ces défauts de mamelonnage et de zonage parasitent le contraste du micromamelonnage.Le même miroir, contrôlé par ma lame de phase de 0.5 mm de large et de densité 3 : On voit très bien que le micromamelonage se voit mieux, et avec plus de sensibilité contrairement à ce quAlois prétend.« Pour ne pas loublier, avec le miroir de Guntram jai utilisé la densité 2,07. »Donc il ne peut pas comparer directement mes images réalisés avec une lame de densité 3 ou la sensibilité à la hauteur des défauts est 3 fois meilleurs que sa lame, et en partant du principe que sa lame possède bien le bon déphasage de PI/2, ce qui nest pas toujours garanti. Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Rydel_Charles 12 Posté(e) 20 décembre 2013 Bonsoir,Je ne vois pas comment on peut avoir pi/2 avec une densité de 2 ! Vers 500nm, il faut 4. Et en outre, le déphasage varie directement avec la longueur d'onde car un tel dispositif n'est pas achromatique, mais avec d=4 comme recommendé par Lyot, on ne voit plus grand chose... d=3 me semble un bon compromis. Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
jmpg86 43 Posté(e) 20 décembre 2013 Ca devient lourd vôtre truc, que faut il au final, une parabole optimale avec de la rugosité, une parabole moyenne mais superpolieune parabole optimale superpolie? Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
David Vernet 131 Posté(e) 20 décembre 2013 jmpg86: une Fs40, comme ca tu t'emmerde pas avec toutes ces conneries Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
astrovicking 893 Posté(e) 21 décembre 2013 Une parabole merdique très mal polie, j'en ai une de 18" à vendre, devrait être idéal pour faire le plateau d'une petite table basse originale! Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
astrovicking 893 Posté(e) 21 décembre 2013 Non, sérieusement, notre fameuse lulu de 40mm. Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
jmpg86 43 Posté(e) 21 décembre 2013 Ok merci, j'me sens prêt à commander une parabole optimale superpolie. Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
constructor 0 Posté(e) 21 décembre 2013 en tout cas, vos images de tests optiques sont superbes de précision Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Smith 97 Posté(e) 21 décembre 2013 David, tu fais BIP avec tes photos, j'ai cauchemardé la nuit dernière avec ces images de verre attaqué à l'acide... J'ai rêvé que ma femme avait voulu me faire plaisir en nettoyant mon 500 au scotchbrite... Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Lucien 11 305 Posté(e) 21 décembre 2013 Bon, je serais tenté de résumer ainsi.A part vouloir détecter des exoplanètes depuis l'espace, une optique à lambda/10 PTV et lambda/25 RMS est très largement suffisante.Au delà, ça ne sert pas.Lucien Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
astrovicking 893 Posté(e) 21 décembre 2013 L'acide, c'est parce que c'était du fluorhydrique qui attaque le verre, sinon pour désaluminer c'est à l'acide chlorhydrique qu'on utilise....Pour le scoth brite ... Ben, neuf et bien nettoyé, c'est super pour sécher un miroir après nettoyage, pas le coté qui gratte bien sûr, depuis que David nous à montré ça, je fais toujours ainsi (mais il ne faut pas frotter comme un bourrin bien sûr ). [Ce message a été modifié par astrovicking (Édité le 21-12-2013).] Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
astrovicking 893 Posté(e) 21 décembre 2013 Euh, Lucien, c'est de l'humour??? Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
David Vernet 131 Posté(e) 21 décembre 2013 smithfr2000: ben imagine alors les cauchemars que tu fais quand tu constate qu'on t'as ruiné 4 mois de boulot en quelques secondes... Malheureusement, des déboires avec les alumineurs, j'en ai eu quelques uns, ca va de la surface flingué, comme dans ce cas, au miroir cassé parce que tombé dans la cloche à vide, ce fut le cas pour le premier miroir secondaire du 1m, j'étais vert... ou dans les moins graves, on t'alumine le dos plutôt que la face optique, en passant par la garantie "cocasse" de la durée de vie de tes aluminures par l'entreprise, à la seule condition de ne pas sortir le miroir de sa boite (très pratique pour observer...).Lucien: Fs40, sorti de ca on cours le risque dêtre déçu. Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Smith 97 Posté(e) 21 décembre 2013 DV : Quelle idée de gratter du verre alors que l'instrument ultime existe...FS40. Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
David Vernet 131 Posté(e) 21 décembre 2013 Une déviance masochiste probablement Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Lucien 11 305 Posté(e) 21 décembre 2013 Bon les amis,je disais plus haut :" A part vouloir détecter des exoplanètes depuis l'espace, une optique à lambda/10 PTV et lambda/25 RMS est très largement suffisante.Au delà, ça ne sert pas."Non, ce n'est pas de l'humour.Disons que cette histoire de superpoli ne me convainc pas mais pas du tout.Dans le chemin optique (et sur les bords aussi) d'un télescope, à part ses miroirs principaux, il y a bien tellement de bidules qui ne demandent qu'à diffuser un peu de lumière.Alors que la surface soit rugueuse (PTV de 10 ou 20nm) ou parfaitement lisse à l'atome près, je reste persuadé que ça ne change rien au résultat final dans le visible du moins.En faisant des mesures au labo on trouvera peut être des écarts mais une fois l'optique en place c'est autre chose et sans parler de l'atmosphère.Lucien Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
rolf 2 681 Posté(e) 21 décembre 2013 Ca sent le troll ...à + rolf Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
rolf 2 681 Posté(e) 21 décembre 2013 Question de Kalle aux spécialistes:Kalle a déniché ça sur internet : http://www.optimaxsi.com/PDFs/Vibe-finishing.pdf Cest une méthode de polissage avec laquelle on reduit de façon ciblée la rugosité de fréquences spatiales moyennes (mid-spatial frequency ripple).Avec une légère pression (~70Millibar); des longueurs de traits très courtes (1 à 2mm), avec loutil plein, action courte (~60 Sekunden) et des produits de polissage en nano sur des pad flexibles et le tout en vibrant sur la surface.Qui connait ça?à + rolf[Ce message a été modifié par rolf (Édité le 21-12-2013).] Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites