PETIT OURS 24 765 Posté(e) 7 décembre 2014 bonsoiret merci à vous pour vos avis, toujours suivis par l'ourson G Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
LAURATT 1 Posté(e) 8 décembre 2014 merci à Laurent et a city99,j'ai tenu compte de vos remarques mais selon le rapport fd les classements changent , j'ai donc mis un compromis plus proche d'un rapport fd long: grâce a vous aussi les choses se précisent aussi pour moi. Bon , je dois rajouter un peu plus le confort... je vais essayer de trouver un trucvive l'ourson aussi!bonnes etoiles pas trop brumeuseslaurent Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
city99 133 Posté(e) 9 décembre 2014 Bonsoir lauratt et merci pour ce nouveau tableau . Tu déclasses les beaux zao II-I et astrophysic dans la case " très proche de la qualité maximale" ? Laurent pense que les zao II-I ,astrophysic,tmb mono , rke et brandon sont du même niveau en terme de qualité optique .Pour faire simple , il faudrait alors remettre ces beaux cailloux avec le xo comme dans le tableau précédent. Il existe bien des petites différences en comparant ces petits cailloux sur le terrain , mais alors il faudrait faire un autre tableau uniquement pour les oculaires planétaires anciens et nouveaux. Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
LAURATT 1 Posté(e) 9 décembre 2014 Bonsoir city99,suite a ta remarque intéressante sur l'intervention de "Laurent", j'ai modifié le tableau avec les principes suivant:+le xo5 est un poil au dessus des zao et astrophysic (la diffusion est un peu plus importante par exemple, même si le zao et l'astrophysics sont de supers oculaires). +les zao II-I ,astrophysic,tmb mono , rke et brandon sont classés avec le même intitulé pour éviter les confusions. +j'ai bien précisé dans le tableau que les nikon sont un peu moins bons que les (zao II-I ,astrophysic,tmb mono , rke et brandon), car le champ plus important à corriger induit des petits compromis sur la qualité de l'image.voici une proposition un peu meilleure: je vais voir si je peux encore améliorer le tableau, merci à toi city99laurent[Ce message a été modifié par LAURATT (Édité le 09-12-2014).] Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
olivdeso 1 861 Posté(e) 9 décembre 2014 pour moi le ZAO II est le seul à atteindre la qualité maximale avec le ZAO1 et le XO5 tout juste derrière. Les autres sont plus loin. après c'est mon oeil...ZAO II légèrement mieux corrigé sur les bords sur newton à F4, relief dil légèrement plus grand que ZAO1 et XO.ZAO I idem au centre au ZAO II, relief dil entre le ZAO II et le XO (tout est relatif, on a des différences de 1 ou 2mm, mais à ce niveau ça se sent)XO 5 teinte très légèrement plus froide que les ZAO (idem au XW), relief dil très court[Ce message a été modifié par olivdeso (Édité le 09-12-2014).] Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Eratosthene 405 Posté(e) 9 décembre 2014 Mais malheureusement je n'ai jamais vu passer de zao dans les petites annonces A quel point sont-ils devenus des raretés? Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
city99 133 Posté(e) 10 décembre 2014 Merci lauratt pour la modification . Cela ne semble pas faire l'affaire de oliveso .Pourtant le xo m'avait fait bonne impression sur Mars et ce en mode bino . J'insiste aussi pour dire que la bino facilite énormément la comparaisons de différents oculaires sur le terrain; la différence entre les zeiss abbe II 6 mm et les pentax 5 mm xo par exemple était vraiment notable . Les pentax xo donnaient une image neutre et cristalline alors que le ton des zeiss abbe II 6 mm était assez chaud avec un chouïa de transmission lumineuse en plus.En tout les cas je trouvais que l'image de Mars dans les pentax xo était bien plus esthétique.Par contre Le ton des astrophysic est assez froid.Eratosthene, j'ai vendu des zeiss abbe II en face et ici. Tu peux jeter un oeil de temps en temps sur astromart . Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
LAURATT 1 Posté(e) 10 décembre 2014 bonjour city99 et olivdeso, je fait un essais pour fusionner les 2 tableau "occasion et neuf". Comme avec le champs(<40/50°) la qualité diminue un peu, j'ai été obligé de faire des sous catégories et de replacer les oculaires dedans. J'en ai profité pour souligner quelques focales intéressantes pour les binoculaires.voici l'essai: il est dur de trouver des bijoux Ératosthène... surtout quand ils donnent de belles imagesbonne journéelaurent Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
maire 253 Posté(e) 10 décembre 2014 Je n'avais pas vu ce fil... Je pense que mélanger le neuf et l'ancien dans le classement des qualités induit des dissonances importantes, car du coup le Nikon HW 12,5 se retrouve en milieu de tableau avec une qualité qualifié de très bonne alors qu'on est quand même du "maximal" A cet égard l'avant dernier tableau est le meilleur. Il faut comparer ce qui est comparable. Classement que je confirme par ailleurs (même si une appréciation individuelle est toujours subjective...). Pour moi le meilleur oculaire du monde à ce jours est le Nikon 12,5mm HW... Si on mélange tout, c'est noyé dans la masse donc ce tableau fourre-tout où on compare neufs et occasions tous champs confondu n'a pas de pertinence. Je propose donc de revenir au précédent tableau et d'affiner les catégories de champs:10/15 20/30 40/50 (Taka LE) 50/65 65/75 (Panoptic, Pentax XW) 75/85 (Nagler) 90/110 (Taka TAK-UV, Ethos 100 et 110°, Nikon et les nouveaux oculaires 110° d'autre marques qui sont apparues à présent sur le marché)Par ailleurs, je me demande si un zoom (même Télévue) est vraiment de qualité égale à des taka LE...Ceci étant voici une liste des oculaires que j'ai eu en main (du moins ceux qui sont passés dans ma valise... car bien sûr il y a ceux des copains aussi mais là je n'en parle pas sinon la liste serait trop longue )et dont certains figurent dans ce classement (j'ai mis une * derrière les oculaires que j'utilise actuellement.Taka 7,5mm LETaka 30 mm LETaka 3,3mm TAK UVVixen LV 2,5mmVixen LV 10mmVixen Zoom LVPentax 3,5 mm XWPentax 5,2 mm XLPentax 7mm XWPentax 10mm XWNagler 2,5 mm *Nagler 12mmNagler 16mmNagler 26 mm*Delos 17,3 mmEthos 4,7mm (110°) *Ethos 8mmEthos 13mmEthos 17 mmKepler 30mmPlössl Orion 15mmMonocentric University 6mm *Nikon NAV SW 7mmNikon NAV SW 17,5 mm *Nikon NAV HW 12,5 (10)mm * Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Eratosthene 405 Posté(e) 10 décembre 2014 Tu cites de naglers : des types 1 ou 5 et 6?Pour le zoom nagler, j'ai bien l'impression qu'on a affaire à quelque chose de très particulier vus les retours franchement élogieux à son sujet, je serais curieux de savoir comment il est conçu...[Ce message a été modifié par Eratosthene (Édité le 10-12-2014).] Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
PETIT OURS 24 765 Posté(e) 10 décembre 2014 SalutBravo pour l'avancée de ce tableau, et pour ce chouette effort aussi G Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Laurent 60 Posté(e) 10 décembre 2014 Cela me parait beaucoup mieux comme tableau parce que c'était très difficile de classer les neufs et anciens en parallèle. Il n'y a pas d'équivalent neuf aux ZAO et XO. Mais je mets les XO dans la même colonne que les ZAO et SPL sans aucun état d'âme. Je ne connais pas les Brandons. Je ne sais pas s'il valent aussi bien. Beaucoup s'en plaignent tout de même. Donc les décaler d'un cran vers la droite ne me choquerai pas. Mais je ne veux pas forcer la main de ceux qui les connaissent.Pour les Nikon SW je les dégraderai bien aussi d'une classe vers la droite mais pour être honnête je ne les ai jamais essayés.Cela avance !... Mais de toute façon, à une classe près ce sera très difficile de mettre tout le monde d'accord. Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
city99 133 Posté(e) 10 décembre 2014 Bonsoir lauratt et bonsoir à tous ,Je suis d'accord avec Maire , l'avant dernier tableau est pas mal du tout . Je ne déclasserai absolument pas les nikon sw . La qualité de l'image me fait beaucoup penser aux zeiss abbe II , mais avec le champ en + . Les nikon hw sont pour moi aussi les meilleurs oculaires grands champ . Ensuite , je mettrai les docter et ethos dans mes préférés. Il manque ce fameux docter12,5 dans le tableau . Il est très confortable pour une utilisation bino et il se rapproche sans problème de la qualité maximale. Voilà un merveilleux oculaire moderne.Voici une petite liste d' oculaires que j'utilise avec le plus de plaisir en mode bino : docter 12,5 (84°) nikon nav-sw 10 et 17,5 (72°) et en mode mono: nikon nav-hw 12,5-17 (102°) ethos 13 Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
LAURATT 1 Posté(e) 10 décembre 2014 Laurent, je suis d'accord on peut pas mettre tout le monde d'accord à une case près, ce tableau donne une tendance.maire, je suis aussi d'accord avec toi car il faut comparer focale par focale,en tenant compte du champs aussi. je suis donc entrain de construire un tableau en ce sens, city99. Mais la ça vas prendre un peu de temps alors patiencea bientotlaurent Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Eratosthene 405 Posté(e) 10 décembre 2014 le mois prochain, je risque bien de me laisser tenter par le 8mm rke à ce rythme.. Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
PETIT OURS 24 765 Posté(e) 10 décembre 2014 Bon c'est réussi d'accord mais s'envier de nouveaux oculaires alors qu'il est tombé chez moi, 1,20 mètre d'eau depuis le début de l'année, faut une sacrée dose d'optimisme Bravo quand même... . ... GIl est où mon zeiss de 25?Il est bon?Merci Bonne soirée G Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
LAURATT 1 Posté(e) 10 décembre 2014 voici une base : j'ai encore des éléments à nuancer, mais ça prends formePS: les RKE ont un bon rapport qualité/prixa+laurent Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
PETIT OURS 24 765 Posté(e) 10 décembre 2014 C'est le zao 25, c'est ça, merci Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
PETIT OURS 24 765 Posté(e) 10 décembre 2014 Ah là, encore bravo, c'est clair, chapeau G Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
PierreJL 191 Posté(e) 10 décembre 2014 Bonsoir à tous !"pour moi le ZAO II est le seul à atteindre la qualité maximale avec le ZAO1 et le XO5 tout juste derrière. Les autres sont plus loin. après c'est mon oeil...ZAO II légèrement mieux corrigé sur les bords sur newton à F4, relief dil légèrement plus grand que ZAO1 et XO.ZAO I idem au centre au ZAO II, relief dil entre le ZAO II et le XO (tout est relatif, on a des différences de 1 ou 2mm, mais à ce niveau ça se sent)XO 5 teinte très légèrement plus froide que les ZAO (idem au XW), relief dil très court"Je fais mien le commentaire de Olivdeso. Je voulais écrire un petit commentaire en donnant quelques détails pour donner mon ressenti et puis j'ai souri en lisant son texte. Bon ça ne va pas changer le monde, si on n'est pas tous d'accord. J'ai revendu le Xo 5 car le Zao II 4 permettait si le ciel était très stable de voir un petit peu plus facilement les fins détails.Bien sûr ce n'est pas la même focale. Pareil mais dans l'autre sens entre le Xo 5 et le Zao II 6.A ce niveau le ciel compte, l'instrument (court/long) et même ses goûts de colorimétrie. Sinon le Zao II 16mm est celui que je peux revendre. (J'ai par ailleurs le Zao I 16mm que j'adore.)Pour les Brandon, on peut les détester ou les adorer ! C'est André van der Elst qui me les avait fait découvrir. On n'est pas dans la transmission d'un Zeiss mais le contraste est hors norme. Un 8mm carbure sur ma petite Clavé 100/1500 où l'image de Jupiter est zébrée. Un Clavé de 8mm ou un Masuyama de 7,5mm sont bons mais moins contrastés. Un 7mm Nagler I parait tout pâlichon en comparaison. Sinon je voudrais dire à ceux qui nous lisent que nous sommes pinailleurs. On peut se faire plaisir avec des oculaires moins coûteux. [Ce message a été modifié par PierreJL (Édité le 10-12-2014).] Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
loye 192 Posté(e) 11 décembre 2014 lol PierreJL, juste un peu pinailleur , mais il est vrai que cela doit être bien plus qu'agréablede pouvoir observer au travers de tels oculaires Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
PierreJL 191 Posté(e) 11 décembre 2014 Loye Je me rappelle qu'à la SAF il y avait différents type d'oculaires pour observer. On m'avait répondu que même si les lanthanums n'étaient pas les meilleurs, ils étaient bien utiles pour le public.Pas de risque d'être borgne avec ces accessoires, ils étaient confortables... Pour mon fils de 13 ans, je lui mets du confort et du champ. Pas de Zeiss par exemple ! Il aime les LVW... Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
loye 192 Posté(e) 11 décembre 2014 Je comprend tout à fait, quand je me trouve en animation je mets plus un oculaire confortablequ'un de mes orthos , mais quand c'est pour moiheummm je veux bien reconnaître que j'aime bien pinailler . Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
yann35 83 Posté(e) 11 décembre 2014 Une gamme d'oculaire que j'affecte personnellement , c'est les Eudiascopiques de Baader de 7,5mm à 35mm, après les avoirs comparé à plusieurs reprise sur lunette apo, je les trouve plus performant que la gamme Pentax XW.[Ce message a été modifié par yann35 (Édité le 11-12-2014).] Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
city99 133 Posté(e) 11 décembre 2014 Ce nouveau tableau me convient assez bien lauratt . Bravo pour ton travail ! Je ne connais pas les rke ,tmb mono et brandon. Je suppose que le contraste des brandons doit etre aussi bon que le fameux clave . Dans ma petite collection d'oculaires planétaires, il me reste des orthoscopiques de la firme lichtenknecker. Ils sont tellement bons pour détailler Jupiter que je les mets sans hésitation en tête de peloton , et derrière je place les claves , zeiss abbe II-I et astrophysic. Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites