de la qualité des C8, C9, et C 11 actuels...

[Sébastien Lebouc 1 191]

Ben pareil, faudrait surtout voir ce que l'on souhaite faire comme astro...
les lambda, le superpoilu, le strehl, c'est bien, mais, entre un 500,350, celui qui sort le plus souvent chez moi depuis des années, c'est le C8.
Et les seules photos que j'ai prises, c'est avec un C14 en guyane alors que j'avais un excellent 350 en dobson.

[ALAING 58 902]

Re,

Mes yeux, c'est tout pareil GG.
Mis à part le planétaire, j'ai jamais pu voir ce que les autres voyaient.
J'ai quand même testé jusqu'au 830mm (de diamètre, pas de focale ), mais mis à part les amas d'étoiles et quelques NP, je n'ai toujours vu que des taches floues en ciel profond qui ne m'ont jamais sorties des Whaou ou Ho P.. la vache !
C'est sans doute la raison qui me fait faire de la photo
A+ AG

[Eratosthene 405]

"- Mais y a t il ici des tubes newton installés sur une monture équatoriale qui donnent de bons résultats, et visuel, et en imagerie webcam planètaire?
et ce tube newton permet-il aussi, pardon !
de faire les deux choses sans rien y changer?

merci à tous"

Ben mon météore avec ses 200mm sur sa pauvre skyview, il est plutôt pas mal alors que je suis une tanche en imagerie, et je m'en mets plein les mirettes (faut dire qu'ici c'est assez peu venteux : pour le meilleur niveau image brouillée par le vent dans le tube ouvert, mais aussi pour le pire : quand les nuages sont là, ils ne bougent plus)

[frank-astro 4 702]

Ben de mon côté, que ce soit avec le C9 ou le t500 du club, cela m'arrive encore de faire des "Wow, la vache ! etc."
Non pas que j'ai des yeux extraordinaires ou des instruments parfaits, mais simplement parce que je trouve extraordinaire de voir une galaxie quand on sait ce sait, de voir étoile et de se dire qu'il y a peut-être des planètes autour etc. Bref, un peu de rêve, de science et d'imagination derrière l'image...

[bboulant 1]

Re,
moi idem avec un super Newton 510 mm F3.4 à fourche sous coupole, je ne vois que des taches floues donc pas de de Houa...de OHHH...non plus

A part M13....!

A+

[Eratosthene 405]

pas même m42?

[Kaptain 5 880]

quote:

---

Mis à part le planétaire, j'ai jamais pu voir ce que les autres voyaient.

---

Euh, même en planétaire, des fois...

[emmanuel fontaine 821]

J'en ai marre des newtons mais je reconnais que lorsque c'est bien réglé, ca marche putain de bien. Mon 400 me fait sortir des wouaou sur les amas globulaires et les amas ouverts, même les doubles, ces objets rendant bien mieux, à mon sens, en visuel qu'en photo. Pour le reste, la photo est plus gratifiante, c'est clair. Mais c'est moins poétique avec tous ces électrons, ces câbles et le tremblement. D'ailleurs, quand je fais une séance photo avec ma lunette, je passe le temps avec mes jumelles.
Quant à mon petit newton de 170, les images m'émeuvent toujours. Non seulement elles sont à couper au rasoir et je l'ai intégralement fait avec mes mimines, secondaire inclus. C'est mon bébé. Sur les amas, c'est une tuerie.
Mais l'autre jour, j'ai voulu faire de la photo avec, pour comparer avec la lunette, et j'ai cru que j'allais le jeter par la fenêtre tellement je me suis fait chier. Même ses gosses, parfois, on a envie de leur envoyer des coups de pied au cul...
Mon expérience, qui n'est que la mienne

[PETIT OURS 24 657]

salut et merci à tous
sinon, y a la lunette taka de 40 mm, mais ce n'est pas encore disponible ...
pour le tube, je gère un truc que j'ai en route, et je vois...
- donc une idée saugrenue se prépare, forcément !
hé, et entre nous, c'est pas tous les jours qu'on rigole, y a t-il ici une personne qui a fait deux tubes optiques, un sur son lieu de vie, et un autre sur son lieu de vacances?
il suffirait de déplacer ses miroirs en les changeant de tube optique quoi...
enfin, je dis ça, je dis rien hein...

[emmanuel fontaine 821]

Ben évidemment...

Pfff, ké késtion!

Un 200 monté en équatorial pour la photo chez moi et un dobson à la montagne, pour ne transporter que le primaire et les oculaires.

[Anonyme8 36]

Perso, j'ai eu le C8 avant, des bouses, pour apprendre la collimation, voir l'alignement.
Le dernier un C8 de 2014, jamais de collimation nécessaire pendant 1 an, avec la fissure au fond de la vallée des alpes lunaire au 1er coup d'œil, les aurorae sur mars en opposition, celle avant avec 333x.
Depuis 2013-2014 un monde supérieur avec.
Le 254ACF faisait mieux que le C11 ultima d'avant 2010.
Comme ça à l'oculaire
Stanislas

[Anonyme8 36]

Pour ajouter sur le C5 que j'ai OMNI qui fait aussi bien voir un peu plus qu'une 120ED SW sur planètes!
Un ciel si noir près de jupiter avec 200x.
C5 récent bien sur.
Stanislas

[Richard Guillaume 15]

@ Stanislas,
C' était un C8 HD ?

[PETIT OURS 24 657]

Merci à tous pour vos idées et bon ciel

👍

[jm-fluo 4 827]

Le 06/03/2016 à 17:49, Kaptain a dit :

un C8 vraiment affreux, débité à la hache par Celestron pendant la grande demande de la période de visibilité de la comète de Halley en 86. Il parait qu'ils sont quand même meilleurs aujourd'hui.

Le mien est un C8 Orange "granuleux" de 1987 c'est un Starbright assez rare, payé une petite fortune, qui est excellent :-)

[Achaim 4 742]

Ba ....ça se trouve depuis 7 ans Gégé a du se décider non.......!!!!

😂

[jm-fluo 4 827]

SC 200/2000 (C8) -> 34% mesuré et 34% selon constructeur

SC 235/2350 (C9) -> 36% mesuré et 36% selon constructeur

SC 280/2800 (C11) -> 34% selon constructeur

SC 355/3940 (C14) -> 32% selon constructeur

Qui connait le % des Celestron "Orange" granuleux ?

[jldauvergne 15 123]

Un sct ne peut pas suivre un newton par définition. 

 

Côté artisans je pense qu'il est difficile de classer mais Michel Bonin est dans le top.

Tout depend aussi de quoi on parle  Pour un Newton plusieurs savent faire. Pour un Cassegrain je ne prendrais pas le risque de demander à quelqu'un d'autre.

[Adamckiewicz 5 680]

il y a 46 minutes, jldauvergne a dit :

Un sct ne peut pas suivre un newton par définition. 

 

Côté artisans je pense qu'il est difficile de classer mais Michel Bonin est dans le top.

Tout depend aussi de quoi on parle  Pour un Newton plusieurs savent faire. Pour un Cassegrain je ne prendrais pas le risque de demander à quelqu'un d'autre.

2016…..

mais on a l’apport essentiel de jm qui nous précise qu’il a payé le sien, très rare,  une fortune  

Modifié 20 octobre 2023 par Adamckiewicz

[BL Lac 825]

Il y a 1 heure, jm-fluo a dit :

SC 355/3940 (C14)

3 910mm pour être exact concernant un C14 ancien ou récent. Bien placé pour le savoir sur mon C14 "orange granuleux", même si à l'époque, contrairement à maintenant, les infos techniques n'étaient pas marquées sur l'anneau servant à tenir la lame (ni d'ailleurs sur les C14 noirs non granuleux-lisses).

 

Cdt.

[Adamckiewicz 5 680]

il y a 3 minutes, BL Lac a dit :

3 910mm pour être exact concernant un C14 ancien ou récent. Bien placé pour le savoir sur mon C14 "orange granuleux", même si à l'époque, contrairement à maintenant, les infos techniques n'étaient pas marquées sur l'anneau servant à tenir la lame (ni d'ailleurs sur les C14 noirs non granuleux-lisses).

 

Cdt.

Le c14 orange sur fourche en photo sur fond de désert dans l’encyclopédie universalis au chapitre astronomie   

Modifié 20 octobre 2023 par Adamckiewicz

[BL Lac 825]

Il y a 11 heures, Adamckiewicz a dit :

Le c14 orange sur fourche en photo sur fond de désert dans l’encyclopédie universalis au chapitre astronomie   

Je ne connais pas ce chapitre mais un C14 orange dans le désert, ce n'est pas le mien (je suis le second propriétaire et je connais son historique), mais il est fort probable que ce soit celui de Serge Brunier @Superfulgur (salut Serge !), sans doute avec le regretté Jean Heidmann. Ces 2 exemplaires de C14 "orange" sont parmi les premiers arrivés en France et à peu près de la même époque...

Modifié 21 octobre 2023 par BL Lac

[Adamckiewicz 5 680]

il y a 5 minutes, BL Lac a dit :

Je ne connais pas ce chapitre mais un C14 orange dans le désert, ce n'est pas le mien, mais il est fort probable que ce soit celui de Serge Brunier @Superfulgur (salut Serge !), sans doute avec le regretté Jean Heidmann. Ces 2 exemplaires de C14 "orange" sont parmi les premiers arrivés en France et à peu près de la même époque...

Ah effectivement ! Oui Serge brunier a décidément pas mal bercé mes débuts d’astronome amateur  ça m’amuse et me réjouit de le lire régulièrement ici  …. D’ailleurs il berce les débuts de mes enfants aussi, ma belle-mère vient de leur offrir « la conquête de l’espace de a à z » ! 

[ClaudeS 3 563]

Il y a 7 heures, BL Lac a dit :

Je ne connais pas ce chapitre mais un C14 orange dans le désert, ce n'est pas le mien, mais il est fort probable que ce soit celui de Serge Brunier @Superfulgur (salut Serge !), sans doute avec le regretté Jean Heidmann. Ces 2 exemplaires de C14 "orange" sont parmi les premiers arrivés en France et à peu près de la même époque...

Le GAMA à Marseille en avait acheté un d'occasion en 1983, un C14 orange à monture à fourche. Je ne sais pas ce qu'il est devenu....le club a disparu depuis et/ou reconstitué avec un autre club à Marseille. La fourche se séparait en deux et elle n'était pas stable du tout.

C'est tout ce que je me souviens, sauf que le précédent propriétaire n'avait jamais nettoyé la lame qui était dégueu. On l'avais nettoyée à Riboux avant une observation au pinceau, mais le ciel était devenu nuageux. Jamais observé depuis dans un C14.

Modifié 21 octobre 2023 par ClaudeS

[BL Lac 825]

Il y a 2 heures, ClaudeS a dit :

Le GAMA à Marseille en avait acheté un d'occasion en 1983, un C14 orange à monture à fourche. Je ne sais pas ce qu'il est devenu....le club a disparu depuis et/ou reconstitué avec un autre club à Marseille. La fourche se séparait en deux et elle n'était pas stable du tout.

C'est tout ce que je me souviens, sauf que le précédent propriétaire n'avait jamais nettoyé la lame qui était dégueu. On l'avais nettoyée à Riboux avant une observation au pinceau, mais le ciel était devenu nuageux. Jamais observé depuis dans un C14.

Bonjour,

 

Il y en a eu qq exemplaires quand même de vendus en France, soit à des amateurs fortunés, soit non fortunés mais qui économisaient pour, soit à des clubs. Oui, la fourche se démonte à la base pour l'assemblage et pour transport éventuel (!). Ce n'est pas stable du tout, mais suffisant pour du visuel. La monture à fourche sur table éq. est plus pratique aussi pour du visuel. Ces matériels "s'ils n'ont pas été stockés dans un poulailler" et même s'ils sont "vintage" rendent encore bien service. Cela fait 2x que le mien va à Vichy chez Medas pour démontage total du tube et revient pour de nouvelles aventures. L'aluminure est celle de départ et n'est pas abimée.

 

Un des premiers C14 noirs (version sur monture à fourche qui a remplacé le orange, années 80) a terminé sa vie à la déchetterie. Il n'était pas abimé. J'ai connu l'astram qui l'avait acheté. Il a arrêté l'Astro à un certain âge et a jeté tout son matériel et toutes ses archives d'observation et documentations associées. C'est ainsi...