Bruno- 3 985 Posté(e) 11 février 2017 C'est à cause de ce genre de matos que les Dobson ont une réputation de matériel encombrant ! Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
PerrouriefhCedric 4 122 Posté(e) 11 février 2017 Ha oui, quand même... Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
den b 1 433 Posté(e) 11 février 2017 Le 48" (1,20m) de Jimi Lowrey n'est pas mal non plus : J'aime bien les jumelles canon IS 10x42 pour voir le retour sur le laser de collimation : Images tirées de : http://www.fjastronomy.com/category/texas-star-party/page/2/ Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
PETIT OURS 24 662 Posté(e) 11 février 2017 bravo pour ce post, et pour les 10 ventilos Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
PETIT OURS 24 662 Posté(e) 11 février 2017 à droite, l'échelle qu'il me faut , merci Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Bruno- 3 985 Posté(e) 11 février 2017 ‒ Ah oui, c'est bien le Nagler 7 que j'ai mis là-haut, donc je dois aller chercher un filtre en 31,75 mm.‒ Et voilà, la sangle est démontée, on va bien rigoler quand il pointera à ras de l'horizon, hé hé ! Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
rolf 2 681 Posté(e) 11 février 2017 Par rapport au 1 m de Vernet ou de Diabolo, celui fait quand même has been et en plus je ne crois pas qu'on voit forcément davantage malgré le diamètre plus grand, car je suppose que l'optique n'a pas la même qualité que celles des 1 m.amicalement rolf Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
michelR 5 009 Posté(e) 11 février 2017 Petits joueurs! ça c'est du dobson! Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
rolf 2 681 Posté(e) 11 février 2017 Alors là, je ne dis pas ... .amicalement rolf Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Sébastien Lebouc 1 191 Posté(e) 11 février 2017 Pourquoi supposer que les optiques soient moins bonnes que celles des tubes français cités?Les américains ont de très bons polisseurs aussi... Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
jmpg86 43 Posté(e) 11 février 2017 Y'a vraiment des fous furieux, ce qui est dingue c'est la collection de contrepoids sur la cage du secondaire du 1,20m mais bon il ne doivent pas être à quelques dizaines de kilos prèsquand à l'échelle, faut pas avoir le vertige. J'aime bien aussi le mat bicolore, c'est un paratonnerre ou c'est pour les avions qui passent en rase-motte, ça clignote la nuit?[Ce message a été modifié par jmpg86 (Édité le 11-02-2017).] Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Kaptain 5 880 Posté(e) 11 février 2017 Si on regarde Jupiter avec ce truc, on se crame la rétine ?... Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
rolf 2 681 Posté(e) 11 février 2017 "Pourquoi supposer que les optiques soient moins bonnes que celles des tubes français cités?Les américains ont de très bons polisseurs aussi..."Ne dit-on pas que les Américains chercheraient surtout le diamètre et seraient moins regardant sur la qualité optique? Le superpoli - est-ce une notion répandue aux USA?amicalement rolf Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
PerrouriefhCedric 4 122 Posté(e) 12 février 2017 Ho mais où vous allez les chercher tous ces tubes de malade ? Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
michelR 5 009 Posté(e) 12 février 2017 Il doit pas être trop pourri le miroir de 70", c'est un miroir de "keyhole"(les satellites espions US) non utilisé. Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Astroced69 113 Posté(e) 12 février 2017 Le diamètre est certes imposant mais observer perché sur une échelle à 5m du sol... sans moi.Faut carrément prévoir une nacelle pour ce type de tube!! Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Bernard Augier 1 254 Posté(e) 12 février 2017 quote:Il doit pas être trop pourri le miroir de 70", c'est un miroir de "keyhole"(les satellites espions US) non utilisé. Oui mais les Keyholes sont des Richtey Chretien comme Hubble (qui est un satellite d'observation militaire déclassé KH 11). Donc resurfaçage obligatoire en Newton.Et puis n'oublions pas que l'essentiel c'est encore et toujours la qualité du ciel et que le maillon faible c'est ce qui se situe entre lescabeau et l'oculaire, surtout si son hygiène de vie laisse à désirer .Si seulement les 1m de chez nous pouvaient être présent à une starparty outre atlantique. Ça serait chouette!PS: Ce qui m'impressionne sur la première photo, c'est John Dobson lui même et sa philosophie de l'astro amateur. J'avoue que pour les gros bazars on en est loin, très loin...[Ce message a été modifié par Bernard Augier (Édité le 12-02-2017).] Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Daube-sonne 55 Posté(e) 12 février 2017 quote:Si on regarde Jupiter avec ce truc, on se crame la rétine ?...Y a que les étoiles qui brillent plus avec l'augmentation de diamètre et encore à condition que le seeing soit fin.Donc peut-être avec Sirius, un bon soir, ça doit faire mal Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Sébastien Lebouc 1 191 Posté(e) 12 février 2017 Rolf (sans vouloir être méchant, hein???) je crois que cet argument date du début des années 2000.je peux te confirmer qu'ils savent faire de très bons miroirs.J'avais demandé un devis à l'un d'eux il y quelques années, j'avais halluciné sur le nombre de astro frenchy qui possèdent des 700-800mm de sa production...maintenant, si tu connais un polisseur français qui bosse pour les amateurs et qui fait des diamètres supérieur à 601mm en "superpoli", tu seras une fois de plus mon meilleur "tuyau"!J'ai la malchance de trainer avec un groupe d'astrams qui possèdent des T600dobson. L'un est un T600 à optique grière. Les images sont à la hauteur de la réputation: images cristallines, ça bave pas, et comme on squatte des coins noirs et stables, on se fait plaisir à tous les coups. à 10m, y a le dobson obsession d'un autre pote, à miroir américain. On s'attendrait à voir mois bien? Et bien non... Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
rolf 2 681 Posté(e) 12 février 2017 "je crois que cet argument date du début des années 2000."Je confirme, ça doit être à cette époque que la chose a été abordée ici-même.amicalement rolf Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Toutiet 1 971 Posté(e) 12 février 2017 Du grand n'importe quoi : même pas de lattes...!?!?Sur le dernier modèle "Tour Eiffel", un bon point pour le PO non perpendiculaire à l'axe : plus besoin d'échelle cassse-gu...le.[Ce message a été modifié par Toutiet (Édité le 12-02-2017).] Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Alain MOREAU 7 318 Posté(e) 13 février 2017 Boahhh : encore un petit effort dans le gigantisme et on peut aller s'asseoir dans une nacelle au foyer primaire pour observer tranquille Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Bernard Augier 1 254 Posté(e) 14 février 2017 Alain, c'est déjà fait depuis longtemps ça. Et par cet espèce d'amateur d'Herschel Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Alain MOREAU 7 318 Posté(e) 16 février 2017 En fait je pensais à Hubble (le bonhomme, pas le télescope) dans sa cage au Mont Palomar : http://cache2.allpostersimages.com/p/LRG/36/3670/9YXCF00Z/affiches/eyerman-j-r-astronomer-edwin-hubble-pictured-inside-the-workings-of-the-huge-200-in-mt-palomar-telescope.jpg [Ce message a été modifié par Alain MOREAU (Édité le 16-02-2017).] Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites