JUPITER au T500, CROA illustré

[HaleBopp 34]

Lundi 10 octobre 2011, à Toulouse il a fait beau toute la journée et le thermomètre est monté jusqu'à 25°. Après une grosse journée de travail, comme un lundi, je me tâte pour observer. Je suis partagé. D'un côté c'est la pleine lune, je travaille le lendemain matin et les prévisions de seeing de Meteoblue sont exécrables. Mais d'un autre côté, le ciel est parfaitement dégagé, il n'y a pas de pet de vent, et j'ai des tests de bafflage et de contrepoids à faire. Allez, c'est décidé, j'observe, mais pas trop tard.
J'installe la caisse primaire dans le jardin et sans attendre j'allume déjà les ventilateurs pour ne pas perdre de temps. Puis je monte le serrurier et la cage secondaire, la chaussette et les raquettes de motorisation. Je respecte le rituel étape par étape. Vient ensuite la collimation. Je mets mon laser 2" Skyvision que j'ai récemment reréglé. Y a pas grand chose à corriger, la collim est bien stable malgré les démontages. Contrôle sur la Polaire, à 400X, nickel, j'ai rien à retoucher pour l'instant. L'ombre du secondaire sur les plages défocalisées est correctement positionnée avec un offset bien symétrique intra/extrafocal. Ah je suis content de ce nouveau laser ! Ça n'a pas l'air de turbuler beaucoup, voyons ce que ça donne au point… mais… je rêve où je vois une tache de diffraction super propre ?? Vite vite, mon oculaire le plus court (un Vixen 2,5)… rhaaaaa, un disque d'Airy entouré de ses anneaux qui chancellent et se rompent lentement au gré de la turbulence. Trop bon, j'avais encore jamais vu ça dans le 500.
Premier réflexe, je me retourne pour voir où est Jupiter. Ah misère, elle est trop basse et derrière la maison. J'en ai encore pour 2 heures avant de pouvoir l'observer. J'espère que ça va tenir…

J'en profite donc pour parfaire la collimation et faire mes tests, le temps que Jupiter monte. D'abord, j'ai réussi pour la première fois à collimater sur étoile au point. Jusqu'à présent ça turbulait trop et à fort grossissement l'image était ininterprétable. Y avait un léger renfort des anneaux d'un côté, un pouillème de tour de vis et c'était parfaitement concentrique… ah si ça pouvait être comme ça tous les soirs !
Ensuite le bafflage. J'ai bricolé la veille un complément de bafflage pour la cage secondaire. J'avais remarqué qu'on arrivait encore à voir du jour au dessus de l'araignée en regardant par le PO et je me demandais si je perdais en contraste. Je pointe le ciel avec la pleine lune face au PO. Avec et sans sans la mousse… ah y a pas photo, j'y gagne. Le 500 vient d'hériter définitivement d'une nouvelle casquette.
Puis les contrepoids. Le scope a tendance à piquer un peu du nez avec les oculaires les plus lourds. Donc moteurs débrayés, j'ai comparé le comportement des mouvements depuis le petit LV 2,5 mm jusqu'à l'Ethos 21 + Paracorr, avec et sans jupe pour élaborer un tableau de correspondance et savoir de combien je dois lester la caisse primaire dans chaque cas, à la recherche des mouvements parfaits. J'ai fait mumuse durant une bonne heure et demi à enlever et rajouter des haltères en mousse Décathlon. Et pendant ce temps, Jupiter continuait à monter pour passer maintenant juste au dessus du toit.

Allez, on met en route la motorisation. La Polaire et Epsilon Pegasi me serviront d'alignement. Je tape Jupiter dans le SkyCommander, Goto… BZZZZZZzzzzzzzzzzzzzzzzz… je suis dessus. Vision à l'oculaire, arrggh, je vois un bout de mon toit en ombre chinoise sur la planète défocalisée, elle est encore un peu trop basse. C'est pas grave, je mets au point… rhââââââ ça fourmille de détails ! Image terrifiante, il est 23h, on voit la moitié de la tache rouge qui pointe le bout de son nez. On voit des petits ovales blancs dans les zones sud tropicales et des fines bandes sombres en nord tropical. Mais ça bougeotte encore et je trafique trop souvent la mise au point. C'est encore trop tôt, je vais attendre une heure de plus.
En patientant, je tente quelques doubles dont la fameuse Gamma Andromedae qui était su-per-be ! Une brillante orange avec un petit compagnon de couleur bleu saturé, métallique. Le disque d'Airy est toujours propre, tel une petite bille qui sautille au centre de l'image. Je mets le paquet sur le compagnon, la verrai-je double ? Eh non, Gamma2 n'est pas séparée, et son disque d'Airy quoique bien dessiné reste parfaitement rond. Mes notes d'observations indiquent qu'en 2011 sa séparation n'est que de 0,15". J'ai compris.

Jupiter est maintenant bien haute. L'humidité s'est installée et la rosée dégouline d'un peu partout. C'est bon signe. Ethos 13 + paracorr, direction la grande gazeuse. Et là… la claque. Je vois une image de sonde spatiale. À ce faible grossissement l'image est complètement immobile. La tâche rouge a bien avancé. C'est contrasté, lumineux, les détails sont dessinés au cutter, ça déchire !
À partir ce cet instant et jusqu'à la disparition de la tâche rouge vers 3h, je n'ai plus décollé mon oeil de l'oculaire, navigant entre l'Ethos 8, et les Pentax 5 et 3,5mm, suivant que je voulais du contraste ou du grossissement. Hallucinante par moment, l'image est tout simplement la plus belle vue de Jupiter que j'ai jamais eue. Meilleure encore il me semble que cette nuit mémorable que j'avais eu au Restefond en 2004. J'ai terriblement envie d'immortaliser ces instants, mais j'ai l'impression que dessiner un truc pareil doit prendre des jours ! Je sais, je vais faire une photo à main levée avec mon APN, je sortirai bien une brute potable qui me servira de gabarit pour un dessin. J'essaierai de dessiner le maximum de détails. On verra bien le résultat.

Et le résultat, le voici :

LA FULL : http://astrosurf.com/agerard/dessin/dessins/jupiter20111010.png (pour avoir 2 satellites de plus)

Tout est fait avec Photoshop, et je ne m'étais pas trompé. J'en ai chié pour dessiné ça. Ça m'a demandé 6 ou 7 heures de coups de pinceau. Et encore, heureusement que je me suis servi de ma photo pour dessiner les contours de la planète, positionner les détails et choisir les couleurs. Ça m'a fait gagner du temps.
Je suis content de mon dessin même si j'ai l'impression qu'à l'oculaire on en voyait d'avantage notamment au niveau de la texture de la planète qui avait un aspect grumeleux et filamenteux par endroits, ce qui est impossible à dessiner...
Donc cette petite soirée improvisée au dernier moment et qui s'est prolongée au delà du raisonnable me laissera un souvenir mémorable. J'ai bien fait de ne pas passer à côté.

J'espère que le dessin vous plaira, n'hésitez pas à y aller de vos commentaires !

PS : je n'irai plus jamais consulter les prévisions de seeing de meteoblue !

[Diabolo 274]

Ca me rappel la nuit que j'ai eu ou rien ne bougeait sur jupiter..ma meilleure nuit aussi. Pas à dire, une planète haute, peu de turbu, c'est à tomber par terre !!!! Bravo pour le dessin, le rendu est assez inhabituel et perso j'aime beaucoup.

[fred-burgeot 2 032]

Salut HaleBopp,

comme dit sur WA, très belle observation et un rendu autant surprenant que réaliste.
Au niveau technique, j'ai une partie de réponse à la question que je posais sur WA, mais une partie seulement.
Tu fais tout à partir de ta photo ? Ou tu prends aussi un croquis ?

Fred.

[NUNKY 250]

Ah ben je suis Fred , (webastro puis ici)...
Encore une fois surprenant de réalisme ! Tu dois vraiment maitriser toutes les possibilités de photoshop pour arriver à un tel résultat !!
Sinon, ben comme Fred, j'attends un peu plus d'explicationS sur la prise de notes, de croquis...enfin la méthode pour arriver à ce superbe résultat.

[Phil 29]

Superbe ! Le rendu est très réaliste .
J'étais dehors moi aussi, mais j' ai l'impression d'avoir eu des conditions un peu moins bonnes . Ça s'améliorait sans cesse mais je me suis couché plus tôt .
En tous les cas c'est sympa de voir ce que j'avais à l'oculaire . Le 300 en montrait un peu plus . Euh, non , c'est l'inverse !

[HaleBopp 34]

Salut à tous et merci pour vos réponses !

Je donne donc quelques explications. Oui, évidemment, je fais un croquis. Sur une feuille A4 et au bic, j'ai fait un croquis pendant un paquet de temps, en commençant par les détails qui étaient au méridien et qui s'en allaient progressivement. J'ai dessiné le maximum de détails et j'ai complété par des annotations en marge (couleur, visibilité...).
Ensuite dans photoshop, je retravaille à partir du cliché photo que j'ai fait. Je pars d'un fond noir. Je trace le contour de la planète (de la photo) à la plume. Je récupère comme sélection, et j'efface. Donc mon image toute noire a un "trou" exactement de la taille de la planète. Ensuite j'ajoute un calque que je mets en arrière plan. La couleur de ce calque est jaune clair, c'est la couleur de la zone la plus brillante de la ceinture équatoriale que j'ai récupéré à la pipette sur ma photo. Je me retrouve donc avec une image toute noire et un disque jaune clair uniforme aux dimensions de la planète et aux contours nets. Le calque noir (avec le trou), je le duplique en 2 exemplaires et je le floute (flou gaussien). J'en floute un à peine (pour avoir un contour moins net et donc moins artificiel) et l'autre je le floute beaucoup plus (pour avoir assombrissement du limbe). Je ne fusionne pas tous ces calques, ça me permet de travailler sans et de les rajouter de temps en temps pour voir le résultat.
Ensuite je fais l'ombre du satellite (toujours sur un nouveau calque, qui viendra ici au dessus de tous les autres). Je dessine un rond que je remplis de noir et que je floute légèrement. Là je m'aide de la photo pour mettre le rond à la bonne position. Et je me rends compte sur la photo que le rond n'est pas circulaire mais déformé par la projection en perspective. Du coup le calque de l'ombre du satellite je le transforme pour l'aplatir et je le tourne pour lui donner la même forme que sur la photo (sauf que là c'est plus net et c'est pas bruité !).
Puis je dessine la zone sub-tropicale. À partir de la photo, je sélectionne le pôle Sud, jusqu'à la STB inclue. Je fais une sélection avec l'outil plume directement sur la photo (pour épouser parfaitement le bord de la STB) car les bandes ne sont pas droites (comme sur mon dessin) mais incurvées. Là je crée un nouveau calque (entre la couche jaune et l'ombre du satellite) que je remplis de marron-rosé, couleur choisie à la pipette sur la photo. Je le floute. À partir de là, je pars du pôle sud bande par bande (avec un calque par bande) pour remonter jusqu'au pôle Nord.

Par exemple la SPR, je la fais un peu plus foncée, je rajoute des coups de pinceaux et des coups de "doigt" (Smudge tool) pour faire des irrégularités (tout ça dans des calques pour pouvoir y revenir, flouter, modifie l'opacité, rajouter de la distorsion...). Puis je passe à la SSSTB, je créé un nouveau calque. Je choisis une couleur un peu plus verte-marron (pipette sur la photo). Je fais un trait au pinceau tout le long. Je floute, je diminue l'opacité. Je vois sur mon croquis que la bande s'interromp au milieu, donc quelques coups de gomme. Sur mon croquis, y a une petite bosse vers le milieu, je mets quelques coups de doigts et de pinceau...
Idem pour les ovales blancs. Nouveau calque, je dessine un tracé ovale que je remplis de beige. Je positionne au bon endroit sur la photo. Et je retravaille au pinceau et au doigt pour y mettre les détails de mon croquis (je dessine un cerne plus foncé à l'ovale, j'efface par-ci je floute à la goutte d'eau par là... jusqu'à ce que j'obtienne un résultat conforme aux détails de mon croquis, en accord avec la photo et les souvenirs de mes impressions visuelles. Quand je juis content du résultat, je fusionne quelques calques pour y voir plus clair. Faut pas oublier de bien nommer les calques parce qu'au bout d'un moment, on y comprend plus rien.

Mon but est de faire comme pour mes dessins du ciel profond, un dessin "visuel-réaliste" et pas forcément photo-réaliste. Là l'ordinateur est un outil formidable parce qu'on a une palette bien plus étendue qu'avec des crayons d'où un aspect plus réaliste.
Ceci étant si quelqu'un connaît un filtre photshop ou une technique rapide qui arrive directement à un résultat proche de mon dessin directement à partir d'une photo, je lui offre une bouteille de champagne ! Bonjour le gain de temps.

Voilà. En gros je dessine au pinceau les détails de mon dessin. Et je m'aide de ma photo en fond pour avoir les bonnes côtes et couleurs. Comme si je décalquais.
C'est 100% bidouille.

[Simon Fabre 4 178]

Waoh superbe ce dessin Hale.
Le concept est novateur et intéressant.
La palette de nuances est effectivement d'une richesse peu commune, et je les trouve très représentatives.
Le rendu autour de la tache rouge, pigments ou texture, est vraiment excellent.
J'aime bien les contrastes, relativement doux aussi, qui rendent bien.
Je trouve par contre si tu permets que le dessin dans son ensemble est trop doux.
A part le centre ça manque de rugosité, c'est comme euh... mou.
L'assombrissement des bords va trop loin à l'intérieur.
Du coup, je trouve l'ensemble légèrement terne, et il manque un peu de dynamique entre les bandes et zones.
Quand je regarde par exemple le dernier de Fred, je trouve qu'au niveau dynamique, il est plus réaliste que le tien!!
Enfin vos approches à tous deux bien que différentes, sont vraiment chouettes!
Bravo.

[Strock Pierre 228]

Waouh... Encore un qui a des détails sur les satellites...
ReWaouh Le rendu un peu aérographe est un style un peu artificiel à mon goût mais qui en jette sacrément coté réalisme des contrastes des teintes, des luminosités... Le flou périphérique est un peu trop vers le centre, surtout que ce n'est pas exactement la sensation que j'ai. Plutôt un fondu des couleurs et des contrastes vers un gris uniforme... Je sais pas trop comment. Mais quel rendu!

[HaleBopp 34]

OK, je prends note de vos critiques pour les prochains dessins.

Quoique je pourrais éventuellement retravailler celui-là assez facilement et reprendre juste le flou de contour (qui est un calque à part venant au dessus des autres).

[Bruno- 3 985]

Ben il est où, le dessin ?... Ça, là ?... Ah oui, je croyais que c'était une photo ! Bigre ! Fichtre ! Diantre ! Palsambleu ! Fouyouyouye ! En fait on voit bien que c'est un dessin dans la mesure où les nuances sont plus douces et les couleurs moins saturées que sur la plupart des photos, et ça correspond bien à l'impression visuelle. Quel réalisme !

[Kaptain 5 880]

En tous cas, ça se rapproche vraiment très bien de l'image qu'on perçoit en visuel, effectivement. Du contraste, mais des couleurs pastel, non saturées. J'aime beaucoup.

[Simon Fabre 4 178]

Tout compte fait, sur mon écran perso, l'ensemble claque un peu plus. Je pense Hale pour que ce soit parfait, que le gris qui ramollit le disque depuis le premier tiers du rayon (en partant du centre) pourrait commencer plus loin: Quand je regarde les gros nuages blancs à l'équateur, ça commence déjà à ramollir juste après en longitude, j'aurais bien vu du jus encore...
En fait ton fondu de bord s'étend bien trop loin pour moi.
Je critique, mais je ne saurais pas faire de même hein!!
Parce qu'hormis cela, les teintes et le contraste des différents détails sont fichtrement bien reproduits!

[Maïcé 991]

Je suis bluffée!!! C'est vraiment top de top!
C'est vrai que le doigt de photoshop ça doit être pas mal pour le "touillis" des couleurs proche de ce qu'on voit!

[rolf 2 681]

Pour un dessin, c'est vraiment surprenant. Tu es sûr que cela soit un dessin?

amicalement rolf

[HaleBopp 34]

Je ne sais pas comment je dois prendre cette dernière question, ni comment y répondre.

Mouais. Je vais faire semblant de ne rien avoir lu.

[rolf 2 681]

Je ne me permets pas de contester ton exploit, me pose cependant la question de l'utilisation de ps et d'autres outils merveilleux pour obtenir de tels résultats. Il y a désormais tant de possibilités de se faire assister par ces outils que parfois le doute s'installe. Je rappelle la manipulation faite par Serge Brunier sur ce forum avec Jupiter trompant pas mal de monde.
Quand pour un ouvrage appelé dessin le temps de travail devant l'ordinateur est plus important (je ne sais pas si c'est le cas ici ...) est-ce encore un dessin?

amicalement rolf

De grâce - pour éviter toute polémique, veuillez éviter des réponses du genre 'il ne fait pas de dessins' et se permet des interrogations ... .

[Ce message a été modifié par rolf (Édité le 15-10-2011).]

[Alain 31 6 515]

A mon avis cette question serait plutôt un gros compliment...
En ouvrant ce post et au premier coup d'oeil, en voyant ta Jupiter j'ai cru que tu t'étais trompé de rubrique.
La "photo" me paraissait un poil violacée mais très correcte avec bien des détails

HaleBopp un artiste aux talents multiples!

[eroyer 657]

Ce dessin est magnifique, dans un tout autre style que celui envoyé récement par Frédéric Burgeot, mais tout aussi beau. C'est ça aussi qui est appréciable dans le dessin, c'est que chacun amène son style et sa technique et ça donne une grande diversité au niveau du résultat. Bien plus qu'en photo je trouve.

Et suite à la question de Rolf, pour moi il s'agit bien d'un dessin. A partir du moment où les traits que l'on observe viennent du cerveau et de la main de l'artiste, alors il s'agit bien d'un dessin. Encore que rien n'empêche de dessiner avec ses pieds (ce qu'on pourrait parfois croire lorsqu'on voit mes propres dessins )

Eric

[HaleBopp 34]

rolf > d'accord, je comprends mieux ta question maintenant. Donc il y a une grosse heure de croquis papier et en gros 7 heures de photoshop. Ce n'est donc pas un dessin, mais un dessin assisté par ordinateur.

Après, j'ai pris un peu la mouche car sur le forum d'en face, il y a eu quelques sous-entendus que ce dessin était juste une bidouille à partir d'une photo, et je me suis senti vexé comme un écolier qui a passé du temps sur un devoir et qu'on accuse de s'être fait aidé par ses parents.

[rolf 2 681]

Eric: "Encore que rien n'empêche de dessiner avec ses pieds"
- ce n'est pas la question.

Hale Bop:
"que ce dessin était juste une bidouille à partir d'une photo".

C'est une impression qui m'est venu spontanément quand j'ai vu ton dessin. PS et autres avec leurs différents filtres/adoucisseurs etc. produisent avec un clic de souris tant de choses ... .
Si tu dis que cela vient de ton cerveau et de tes mains, il n'y a rien à ajouter. Cela dit, "une heure de crayon et sept heures de PS" est parlant; ce n'est pas l'idée que je me fais d'un dessin.

amicalement rolf

[Ce message a été modifié par rolf (Édité le 15-10-2011).]

[thrruiz 63]

Bonjour à tous, Alain, un dessin réalisé a la main avec des pastels ou un dessin réalisé avec l’aide d’un outil moderne reste un dessin et n’enlève rien au travail de l’artiste. Je comprends que tu ais pris la mouche, car a ta place j’aurais déjà depuis un bon moment envoyé tous ce beau monde blanc-boulê (je suis moins patient que toi) il n’en reste pas moins que ton travail est magnifique et que je trouve cette approche très intéressante. Elle me rappel les grands débats avec les inconditionnels de l’argentique quand les premières images de webcam ont fait leurs apparitions, et aujourd’hui les mêmes détracteurs utilise le numériques et ne se pose plus de questions. Ne jette pas l’éponge et continu à nous sortir des dessins de cette qualité, je suis d’ailleurs preneur pour les mettre en ligne sur notre site si tu ais d’accord.
Cordialement Thierry Ruiz

[Diabolo 274]

Perso cela ne me pose aucun problème. Souvent on perçoit des choses assez subtiles, on peut noter leur aspect, mais pour les retranscrire aussi fidèlement que possible tel que perçues à l'oculaire, c'est une autre histoire et cela peut prendre énormément de temps.

Je ne vois pas trop où est le problème avec la méthode de Hale, il test des choses, essayes de retranscrire ce qu'il voit avec un outil qu'il maîtrise surement mieux que beaucoup d'entre nous.

C'est une des premières fois, je parle pour les dessins du ciel profond de Hale, ou j'ai l'impression du visuelle. Non que je n'aime pas les dessins classiques, bien au contraire !!! Je les adore !! mais Hale fait un truc que je n'avais que très rarement vu jusqu'à présent, il arrive à reproduire des sensations visuelles ! Rien que pour cela, il faut je pense l'encourager !

[Phil 29]

Si j'ai bien compris, le travail de Hale ne rentre dans aucune case . Ce n'est pas une photo, ce n'est pas une vraie création numérique, pas du pastel ou du fusain . Mais que fait la police ?

[rolf 2 681]

Thierry: "Je comprends que tu ais pris la mouche, car a ta place j’aurais déjà depuis un bon moment envoyé tous ce beau monde blanc-boulê (je suis moins patient que toi) ..."
Désolé, faut pas prendre qui gens qui doutent pour des cons. En regardant cette oeuvre, beaucoup se posent la question, j'en suis sûr. Mais HaleBop a répondu et expliqué son travail.

Phil, comme HaleBop l'a dit c'est un "dessin assisté par ordinateur".

amicalement rolf

[Phil 29]

"dessin assisté par ordinateur"
>invalid
>try again