M101 ? Encore !!! Oui mais...

[C8+ 582]

Te fâche pas Thierry, on t'aime tous

[Guillaume BERTRAND 1 649]

BRAVO Thierry pour cette magnifique photo !!!!!

Astronomicalement,
Guillaume BERTRAND

[Soad 0]

Mr Legault, chacun fait avec ses moyens et envies, pas la peine de nous répéter tout le temps que les CCD sont meilleurs....ON LE SAIT ! J'ai des amis qui désespère de ne pouvoir jamais se payer une CCD (même celle juste un peu plus cher qu'un 300D) alors lorsqu'ils lisent que faire de l'astro avec un APN c'est "gacher son talent"...

[Thierry Legault 5 825]

Mr Rabat-Joie (désolé mais ne connaissant pas ton nom, j'ai pris un nom au hasard dans le dico, pas de chance ) t'es pas obligé de lire mes posts, et puis en plus si je lui ai dit ça c'est que je sais qu'il va peut-être passer un de ces jours à la CCD, comme quoi : quand on ne sait pas...
Bon enfin tout ça c'est pour noyer le poisson, moi je les attends toujours tes images à la ST7, hmmm... ?

[Ce message a été modifié par Thierry Legault (Édité le 02-05-2006).]

[Soad 0]

Y a pas de Rabat-joie, il faut juste faire un petit peu attention à ce que l'on dit, particuliérement lorsque l'on représente une sorte d'institution ( oui j'aime vos images comme bien d'autre ) quand au reste Mr Legault, j'ai passé l'age de jouer à "La mienne est plus longue que la tienne".

Noubliez pas que vous êtes en public et que des "private joke" peuvent être prisent au premier degré.

[PascalD 4 385]

SOAD:
Bah, faut relativiser quand même. Y' a eu des échanges plus virils que celui-là sur AS (toute ressemblance de la locution précédente avec une spéculation d'ordre anatomique ne pourrait être que fortuite et involontaire).

Les brutes sont là, chacun peut donc se faire sa propre idée. Personnellement, je retiens qu' on voit bien les bras sur l' image à l' APN

Pour le reste, concernant les querelles d' égo, M101 est à environ 23 millions d' A.L. Qui se souviendra de tout ça dans 23 millions d' années , hein ?

A+
--
Pascal.

[Ce message a été modifié par PascalD (Édité le 02-05-2006).]

[Cyril 154]

Ben moi je dis : c'est super beau.
Mais ce qui serait super chouette, cher Thierry, c'est que tu fasses une page sur ton site qui explique chaque etape :
de la procedure de prise de vue (MAP, soft d'aide à la map .... capture, dark flat... jusqu'au traitement final.
Histoire que je puisse copier un peu et faire des images correctes avant d'etre trop vieux et d'abandonner.
Ah j'suis quand meme un peu jalou de ton talent
Amitiés
Cyril

[Soad 0]

Bon, avec un tout petit peu de recul j'ai la sensation de m'offusquer tout seul et pour pas grand chose, cette réléxion (gacher son talent) m'avais profondement choqué mais visiblement ca n'était pas vraiment sérieux. Je m'excuse, il m'arrive de m'emporter...

[Ce message a été modifié par Soad (Édité le 02-05-2006).]

[astrovicking 893]

"Mais ce qui serait super chouette, cher Thierry, c'est que tu (...) explique(s) chaque etape :
de la procedure de prise de vue (MAP, soft d'aide à la map .... capture, dark flat... jusqu'au traitement final."

...c' est pas déjà prévu ça???

[Ce message a été modifié par astrovicking (Édité le 02-05-2006).]

[SBrunier 13]

Pffffffffffff...
Faut arrêter l'idôlatrie, en même temps...

Môôôôôôôôôôôôôôssieur Legault, il fait le malin avec une galaxie à deux balles, que n'importe quel clampin (tiens, David Vernet, au hasard pourrait apéeiniser une clope à main gauche, une 16 à main droite, sans guidage, sans monture, presque sans télescope....

Nan... M 101, c'est de la rigolade, la preuve ? vjac la voit à l'oeil nu.

Un challenge viril, Môôôôôôôôôôôôôôssieur Legault, c'est pas des galaxies qui saturent les APN en 30 secondes, non, Môôôôôôôôôôôôôôssieur Legault, se serait, au hasard, de photographier Cl2244-02, Abell 370, Abell 851, Abell 1656, Abell 1689, Abell 2218 ou bien MACSJ0717+3745, le plus grand amas de galaxies connu dans l'Univers, çà, çà aurait de la gueule... Mais M 101, Orion, la Lune, Pffffffffffff, c'est gâché...

S

[Cyril 154]

J'ai une ordonance pour du xanax, si ca interesse quelqu'un ?
Faut vous detendre.
C

[SBrunier 13]

Nan Cyril,
Ce n'est pas du Xanax qu'il te faut, plutôt des Varilux :
c'est un joke entre David, Thierry, moi et quelques milliers d'autres astrosurfeurs : regarde mieux, j'ai mis quelques

C'est pour rire, Cyril, de l'h-u-m-o-u-r...

S

[PascalD 4 385]

N' empêche, on a toujours pas vu Abell 1689. A croire que c' est impossible de photographier ce truc à l' APN ...

A+
--
Pascal.

[idir 439]

Ahhh ... purée, je suis mord de rire SBrunier quand j'ai lu ça :

"tiens, David Vernet, au hasard pourrait apéeiniser une clope à main gauche, une 16 à main droite, sans guidage, sans monture, presque sans télescope...."

et je rajoute les yeux fermés !!!!

idir.

[Ce message a été modifié par idir (Édité le 03-05-2006).]

[sguisard 121]

"Pour les image au 5D si je les fais c'est que j'en ai besoin, je pense que tu comprendras dans quelque temps "

...compris....

A+

Stephane

[Laurent51 2 787]

Salut a tous,

Je suis assez d'accord avec les commentaires de Thierry.
Pour rappel, voici quelques images de galaxies réalisés en 2005 avec une SBig ST7ME (Kaf402ME) acheté il y a environ 3 ans 800 euro TTC donc un prix tout a fait résonable et comparable à un 350D. C'est un petit CCD, mais avec une grosse sensibilité et un capteur de guidage. Pour les galaxies, c'est vraiment parfait. http://astrosurf.com/bernasconi/BelImg/Img2005/Saison%202005.htm

Les temps de poses sont rarement tres long de mon coté... je fait ca en diletente entre deux aplications pour la science si j'ose dire.
de meme je rappel que le télescope est selement un newton de 212mm.

Sinon pour revenir à la source de la discution: tres belle image thierry!

[Bluedob 39]

Bon,alors,je le jete mon APN ou pas????

[epsilonzéro 16]

Ben vi mon dob, poubelle ta daubasse de 350 D (D comme...), et tu vois, j'allais m'en acheter un de 350 D (D comme....) , mais là c'est clair je prends une XLTW100000rorotopZK2, ça va déchirer sur ma lulu aldi, les doigts dans l'nez les mains dans les poches, hip hop Momo !

[David Vernet 131]

Par contre Laurent, faut pas être trop exigeant sur le champs, avec des CCD genre ST7. En quantité d'info recueillie il faudrait faire la comparaison entre une ST7 (765*510 pixels seulement) , plus sensible, mais couvrant 10x moins de surface sur le ciel qu'un 350D…
De plus le prix que tu annonce pour ta ST7 c’était une bonne occas j’imagine ? car les prix neuf, de la st7 la moins cher chez sbig, c’est déjà 1900 $, donc forcément plus si tu la prend en France… Si on veut être juste il faut comparer du neuf avec du neuf.

La ST7 est sûrement une alternative, mais faut voir aussi ce qu'on veux au départ.
Je me verrais pas par exemple me priver du champs que me donne le 300D au foyer du 600 au profit d'une ST7, même plus sensible...
En fait pour moi, les champs que je commence à trouver vraiment sympa en CCD c’est à partir d’une ST10, mais là c’est plus le même prix…

[Ce message a été modifié par David Vernet (Édité le 03-05-2006).]

[Thierry DEMANGE 273]

et j'ajouterais aussi que dans mon cas et pour beaucoup de personnes qui viennent de la photo argentique et qui sont aussi photographe à leurs heures perdues , l'intérêt des grands capteurs c'est de pouvoir faire un beau tirage papier A3 !! Avoir une photo qui fait moins d'un million de pixel et qu'on regarde sur l'écran parce qu'on ne peut pas faire de tirage, ben perso ça m'intéresse pas !! alors la CCD oui !! mais avec un grand capteur et là comme le dit David les prix montent vite et mon petit 350D il me rend bien des services encore
Au passage très très belle photo Thierry
@+, Thierry

[Thierry Legault 5 825]

non Bluedob, garde-le, ça peut toujours servir à photographier le petit dernier et puis on ne sait jamais, une caméra CCD ça peut tomber en panne

David, c'est vrai qu'à 2m (?) de focale le champ d'une ST10 est plus confortable. Je crois que celui qui fait 2 photos par an pour s'amuser avec des résultats qui peuvent être tout à fait sympas a tout intérêt à ne pas chercher autre chose qu'un APN, quitte à se compliquer un peu la vie (genre : je me bats toute la nuit avec ma table équatoriale pour ne pas avoir trop de dérives et je fais des poses de 30s pour limiter les dérives parce que je n'ai pas d'autoguidage, et je jette la moitié des images trop bougées...toute ressemblance avec une situation ayant existé quelque part sur un col des Alpes serait pure coincidence, n'est-ce pas David ? Ca va mieux depuis ?). C'est pareil en photo courante, si c'est pour faire 2 photos pendant mes vacances, je n'achète pas un reflex avec plusieurs objectifs mais un compact à 200 euros et c'est tout bon.
Mais celui qui veut faire de la photo régulièrement a tout intérêt à se poser la question de "l'équilibrage" de son équipement. Aux personnes qui veulent acheter un instrument pour la photo, on leur dit systématiquement à juste titre : fait attention à la monture, c'est super important ! Moi j'ajouterais : fais super attention à l'appareil que tu vas mettre derrière.
Remarquez une chose : quand une image faite avec une STL sur TOA150 est postée, on peut en arriver à des "ah ben oui mais c'est une CCD à 10000 euros". Quand une image faite avec un 350D sur TOA150 est postée, on a des "ah c'est quand même génial ce qu'on peut faire avec 800 euros !". Sauf que dans les 2 cas, la lunette qui est devant coûte...10000 euros sans la monture
Ca me rappelle un truc amusant : quand des néophytes voient des images planétaires (les miennes ou d'autres), on a souvent le dialogue :
- super, c'est fait avec quoi ?
- une webcam
- une webcam ??????
- ah oui mais derrière un télescope
- ahhh, bon d'accord...

Tout ça pour dire que moi, si je voulais faire de la photo régulièrement avec un Dobson, je ne prendrais pas un 600 et un APN, je prendrais un 300 ou 400 et une CCD (d'ailleurs tiens, combien ça coute un 600 clés en mains avec table équatoriale photo ? Oui je sais, on va me dire que je n'ai qu'à le construire, mais dans ce cas on peut aussi construire sa caméra, n'est-ce pas Laurent ? ).

[Ce message a été modifié par Thierry Legault (Édité le 03-05-2006).]

[rolf 2 681]

Pourquoi un 400 à la place d'un 600? La table équatoriale rendra le même service pour les deux, non?

rolf

[Laurent51 2 787]

re salut a tous les amis!!

David, ma camera a ete acheté neuve... oui, oui neuve. Il y a quelques années Sbig c'est debarassé des camera ST7 à port //. pour ce faire, ils les ont equipé avec le dernier capteur kodak à micro lentille. Il restait a faire une petite commande direct aux US et le tour est joué.

je suis bien d'accord avec toi que le CCD est petit par rapport au standard actuel. pour mon CN212, le champ reste tres honnéte tout de meme. je ne m'amuserai pas a calculer le rapport surface/detectivité... d'ailleur ce n'est pas ce que j'ai voulut de montré. De plus je pourrait aussi demontrer avec un APN, il y a des objets qui ne seront jamais observable en terme de détectivité par rapport à ma petite ST7ME sur un meme télescope. j'ai juste voulut démontrer que pour faire des images de galaxies il me semble plus intérréssant de privilégié la détectivité par rapport au champ... et le tout avec un budjet honnete.

Pour encore aller dans le sens de Thierry, j'ai en construction un T500 dans le style astrographe à F3 avec un champ corrigé de 65mm. Il est clair que je ne vais pas y monter un APN (sauf si un futur APN avec 70%de QE et un CCD noir et blanc voit le jour courant 2007). je trouve que quelque part c'est gaché une optique et un télescope qui coute tres cher pour au final ne garder à la louche que 20% de la lumiere recue au niveau du détecteur final.
maintenant pour explique mon état d'esprit, il faut bien comprendre qu'une camera CCD chez moi, ca tourne 150 nuits par an. Elle est monté en permanance sur le télescope. elle réalise quelque chose comme 30 000 à 40 000 images par an. Chaque photon a son importance, elle est une partie à part entiere du télescope au meme tire que le tube ou la monture. je ne consoit pas un télescope sans penser à la camera qui sera utilisé dessus.

Sinon pour revenir à la source de la discution: elle est vraiment tres belle ton image thierry!:::---)))

[Thierry Legault 5 825]

merci Laurent

Rolf, pourquoi un 400 (ou 300) à la place d'un 600 ? Parce que je raisonne à budget total égal. C'est pour expliquer qu'on n'a pas forcément intérêt à dire : je mets tous les sous dans le télescope et je verrai bien ce que je mettrai derrière après. On peut même raisonner dans l'autre sens : j'ai un bon appareil (CCD), qu'est-ce que je peux mettre devant ? (après tout, des tas de gens font ça avec un boitier et des objectifs souvent achetés ensuite)

[Ce message a été modifié par Thierry Legault (Édité le 03-05-2006).]

[David Vernet 131]

Sauf Thierry, que le 600 a été fait avant tout pour du visuel.
Je ne me pose pas la question dans le sens, quel est le meilleur matos pour faire de l'imagerie, mais plutôt, j'ai déjà un 600 avec une table équatoriale, est ce que je peux également en profiter pour faire un peu d'imagerie?
Pour moi, même si ce raisonnement peux paraître curieux, le prix du 600 a déjà été amorti pour le visuel, l’imagerie dessus, ca n’est que du bonus.
Pour l’instant je raisonne toujours visuel en priorité (donc plus gros diamètre possible) et éventuellement imagerie, mais en aucun cas pour des projets futurs, je raisonne exclusivement pour l’imagerie.

Alors effectivement cette config est loin d’être parfaite pour l’imagerie, bien normal, puisqu’elle n’as pas été conçu au départ pour cela, mais effectivement pour faire quelques photos par an, je ne me vois pas investir dans une ST10, et l’accessibilité de l’APN me convient mieux pour cela.
Après, peut être qu’avec la nouvelle table, etc, j’aurais envie d’investir dans un ST10 ? peut être, je ne sais pas, il faudra pour cela que mon intérêt pour l’imagerie évolue (et que j’en trouve une pas trop cher d’occas, car neuve, c’est pas dans mes moyens), pour l’instant ca reste du tourisme, juste pour faire mumuse, mais je pense également qu’on est beaucoup à faire que quelques images par an, et effectivement une grosse CCD ne se justifierait pas dans ce cas.
Regarde également la galerie, beaucoup d’image à l’APN ne sont pas fait avec des TOA 150 à 10000 euros, mais avec du matos nettement plus modeste, et dans ce cas, le prix de l’APN est plus en phase avec le prix du télescope ou de la lulu.
Donc attention à ne pas tomber dans une sorte d’intégrisme CCDiste qui dénigrerait systématiquement tout ce qui ne se fait pas avec une CCD, qu’on a déjà connu par le passé avec d’autres personnes, il y a de la place pour tout le monde

Pour moi l’APN, c’est le successeur de l’argentique, avec un gain indéniable en détectivite comme en facilité d’utilisation, la CCD c’est encore un cran au dessus en terme de performance, on vas dire que la CCD c’est pour les pros de l’imagerie ceux qui en veulent tout ca… et l’APN, c’est pour les dilettantes comme moi qui ont envie de s’amuser un peu, à moindre frais, sans forcement se prendre le chou.

Après si j’ai un peu réagit tu sais très bien que c’est parce que t’as vite enfermé l’APN dans une utilisation un peu réductrice et caricaturale, c’est tout

« Oui je sais, on va me dire que je n'ai qu'à le construire, mais dans ce cas on peut aussi construire sa caméra »
C’est vrai, sauf qu’un 600 je sais faire, une CCD là par contre je sais pas faire, et coté budget, le 600 m’as coûté moins cher qu’une ST10

PS : et pour mes photos de vacances, j’ai un compact pas un reflex, donc bien vu

Laurent : Ah oui effectivement tu l’as eu a un très bon prix, mais faut regarder les prix d’aujourd’hui, et ca reste quand même assez cher, même pour un petit capteur. Après c’est un choix, perso je privilégie le champs sur la détectivite, sur le 600, avec le Parracor, j’ai 2300mm de focale, ca me ferait sur le ciel 10’*6.5’ pour une ST7 contre 32’*22’ pour le 300D. C’est vraiment petit, et cote cadrage, j’aurais sûrement plus de mal.
Apres c’est sur que si tu fais un gros scope taillé pour l’imagerie, c’est assez logique d’y mettre un bonne CCD derrière plutôt qu’un APN, il faut effectivement être cohérent dans ses choix, mais je continue à penser que pour tous ceux qui veulent faire de l’imagerie à peu de frais, en se faisant plaisir, l’APN reste un excellent choix, même sans se cantonner forcement à M42 et la lune