Sign in to follow this  
jm lecleire

De belles images ce soir en RP !

Recommended Posts

Bonsoir

pour changer de Saturne, voici un petit bout de Lune prise ce soir avec la lunette de 102/900 + barlow 2x et filtre bleu Baader.
Caméra Skynyx 2-2M. Gain au mini, temps de pose 100 ms environ. Compositage de 150 images brutes sélectionnées sur 300.
Rognage des bords, agrandissement à 100%
Masque flou avec Iris : UNSHARP 0.4 80 1

Ca a l'air très bon ce soir au niveau turbu sur la région parisienne, en tout cas dans la banlieue Est

JM

PS : j'ai une mosaïque de toute la Lune a faire maintenant, à cette échelle (!) Ca va me prendre la semaine !

[Ce message a été modifié par jm lecleire (Édité le 28-01-2007).]

Share this post


Link to post
Share on other sites
Advertising
By registering on Astrosurf,
this type of ad will no longer be displayed.
Planetary Astronomy
Observing, imaging and studying the planets
A comprehensive book about observing, imaging, and studying planets. It has been written by seven authors, all being skillful amateur observers in their respective domains.
More information on www.planetary-astronomy.com

Superbe ! Oui, je confirme, c'était super top sur la lune et Saturne, mais ça n'a pas duré longtemps...C'est pourquoi, contre toute attente, je suis là à écrire plutôt que de faire de superbes acquisitions...Grrr
Les détails sur ton images sont énormes !
Grand bravo.
Valère

Share this post


Link to post
Share on other sites
Bonjour

Effectivement, même en Touraine c'était plutôt bon... avant le brouillard... GRRRR....

Ton image est vraiment magnifique, j'imagine le boulot pour une mosa à cette échelle !!! mais je crois que cela vaux le coup ... BON COURAGE ;O))

@+
Xavier

Share this post


Link to post
Share on other sites
Oui, très jolie, le champ couvert en une seule passe est impressionant et fait rêver... seulement, si cette caméra n'est pas assez sensible pour Saturne en plan serrée, elle ne le sera pas non plus de pour de l'imagerie Lunaire à haute résolution (du genre à F/D 25 + filtre) au voisinage du terminateur dans les mers... c'est un peu dommage quand même.

François

[Ce message a été modifié par François Emond (Édité le 30-01-2007).]

Share this post


Link to post
Share on other sites
sur les images de saturne c'est la couche de brume qui a fait office de filtre de densité qui devait jouer en défaveur de la camera.

Share this post


Link to post
Share on other sites
François, arrête d'eesayer d'avoir raison à tout prix...

l'image a été faite avec un filtre bleu sombre et je n'ai pas besoin d'aller à F/D=25 avec la caméra Skynyx 2-2. Les pixels mesurent 4,4 microns et l'échantillonnage est correct à F/D=20.


Jean-Marc

Share this post


Link to post
Share on other sites
Tiens voici une autre image (encore une fois ce n'est pas une mosaïque) de la région du pôle Nord. Compositage de 150 images brutes réalisées toujours à la L102/900

Jean-Marc

Share this post


Link to post
Share on other sites
Salut,
c'est pas mal pour une image faite avec une lunette ... :-)


Fred.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Sur mon écran je dirais un peu mieux pour la deuxieme !!
Très réaliste on s'y croirait !!
Amicalement
JPB

Share this post


Link to post
Share on other sites
"François, arrête d'eesayer d'avoir raison à tout prix..."

Franchement je ne sais pas qui est le plus entêté des deux : pourquoi cherches-tu à modifier à ta guise mes propos ? je n'ai pas dit qu'il fallait à tout prix travailler à f/D 25 ; j'ai dit que si JE veux travailler à f/D 25 ou plus cela ne conviendra pas (parceque je pense, contrairement à toi, que l'échantillonnage, ici, n'est pas optimal ; je pourrais aussi avoir envie d'utiliser un filtre à bande passante plus étoite, etc).

En fait j'ai beau essayer de réfléchir, je n'arrive pas à comprendre en quoi une caméra moins sensible pourrait être plus "intéressante" ou "performante" qu'un caméra plus sensible !!! (Si ce n'est de bénéficier, ici, d'une couverture de champ plus importante).
Et ceci dans TOUS les cas. Le rapport signal/bruit est moins intéressant pour cette caméra que pour sa consoeur, point barre !

Maintenant, que tu cherches à prouver ici, que cette caméra vendue en France par tes soins, soit incontournable pour l'imagerie lunaire... c'est ton choix... mais je le trouve déplacé.

En fait je ne sais ce que tu cherches à prouver en m'interpellant comme cela de manière systématique... mais tu sembles avoir un problème.

Peut-être serait-il temps que tu arrêtes de me prendre pour un rigolo... à moins que tu ne puisses justifier, concernant l'imagerie, d'un expérience bien supérieure à la mienne.

Pour tout dire tu as l'air de croire que je t'en veux particulièrement... alors que ce n'est pas le cas. Par contre, c'est clair, je n'aime pas être pris de haut par qui que se soit.

Par exemple j'aurais bien pu être beaucoup plus "cassant" quand tu as échaffaudé, pour justifier tes propos, ta théorie sur la visibilité de Encke... mais je me suis contenté de faire remarquer qu'elle ne repose sur rien d'acceptable. Ton rayon c'est la fabrication d'optique, le mien c'est la physique... chacun son truc (je sors quand même d'un BTS IOP, mais bon...). Je ne viens pas te contredire sur ce point, alors évite de venir me faire la leçon sur des histoires d'échantillonage pour noyer le poisson et faire passer un message erroné.

Voilà, merci d'arrêter de m'interpeller comme cela. Je donne mon avis sur tes images... ce qui est normal sur un forum publique, libre à toi, ensuite, de ne pas en tenir compte (je juge l'image, pas le type qui l'a fait). Pour finir, c'est quand même toi, sur ce coup, qui m'a invité à faire un commentaire.

P.S. : les deux images sont très belles, très réussies : bravo ! Mais cela ne change rien à mes propos.

Ceci étant, si l'objet de ton discours était de dire : cette caméra est un bon compromis (tes images le prouvent) entre champ couvert ET détectivité... alors là, je suis d'accord concernant l'imagerie de la Lune. Mais il aurait fallu que tes propos soient plus précis et, surtout, plus objectifs.

François

[Ce message a été modifié par François Emond (Édité le 30-01-2007).]

Share this post


Link to post
Share on other sites
François....

....Comment dire?.....

...Non,ce n'est pas la peine, ça ne servirait à rien.

[Ce message a été modifié par astrovicking (Édité le 30-01-2007).]

Share this post


Link to post
Share on other sites
Astrovicking (oui, j'ai lu ton message avant que tu ne le modifies) -> et Jean-Marc, il n'est pas un peu lourd aussi ?? (oui, je sais... c'est ton copain et tu ne t'es pas privé de le montrer aussi souvent que tu as pu ; merci pour la pub. gratuite).

Bon, quel est l'intérêt de ce type de comportement, d'un côté comme de l'autre ? Que JM arrête de ce comporter comme cela vis-à-vis de moi (et du forum en général, cf. ci-après), et, de mon côté j'adopterais une attitude raisonnable à son égard.

JM, contrairement à ce qu'il voudrait laisser entendre n'est pas un spécialiste en tout (tout comme moi d'ailleurs)... et n'est pas étranger à ce qui se passe actuellement sur ces posts.

Je m'explique.

Je me pose en fait une question (et je la pose aux administrateurs) qui me pose un réel problème : quel autre "poussseur de verre" ou vendeur de matériel d'astronomie se permet-il de venir faire sa pub. ainsi, de manière à peine déguisée, sans que cela ne fasse un tollé général ?

Viennent-ils poster des images, où, dans le corps du texte (ou sur l'image elle-même) on voit apparaître plusieurs fois le nom de leur entreprise ??

NON, JM est le seul ! Car, visiblement, lui seul est autorisé à la faire...

Qu'on donne un coup de pouce à un artisan Français, d'accord...mais alors qu'il en soit ainsi aussi pour tous les autres (et là je ne fais de la pub. pour personne puisque, de toute façon, je ne les connais pas... c'est pour cela, aussi, que je ne donne pas les noms) !

JM veut poster des images à titre personnel : tout à fait normal. Dans ce cas j'aimerais qu'il ait la correction de se contenter d'indiquer le diamètre et la nature de l'instrument (ex. Cassegrain de 250.. à la rigeur cassegrain AsT de 250... ou je ne sais quoi d'autre)

Par exemple, quand je poste une image, j'écris que j'utilise un C8 : je l'écris une fois et je n'explicite pas tout au long du post qu'il s'agit d'un Celestron (avec un copyright ou un registred trade mark). Tout le monde sais de toute façon que s'il utilise un cassegrain... il ne l'a pas acheté... et quand il utilisera un Richtey Chrétien il en sera de même !
Qu'il donne des précisions sur l'instrument si qq. le demande,ok... mais pas plus.
Après cela, qu'il indique tout ce qu'il désire pour des images qu'il met en page d'accueil de son site... c'est son problème. Mais qu'au moins, pour les forums, ils se contente du minimum.

Bref, j'ai le sentiment (mais peut-être suis-je le seul)que JM vient ici, entre autre (ou devrais-je dire, en plus), pour promouvoir ces offres et son matériel. C'est d'autant plus évident pour moi que je constate que, par le passé, JM ne le faisait pas (nous fréquentions les mêmes forum, du genre Astrocam, il y a qq. années). Mais cela est devenu systématique depuis 1 an. Le fait qu'il soit annonceur sur Astrosurf est-il étranger à cela ??? Rien n'est moins sûr.

Du coup, pas difficile d'imaginer pourquoi il désire tant avoir Encke sur une de ces images (même si, je dois bien le reconnaître, cela n'est pas une raison suffisante et que ces motivations sont probablement tout autres : le pb. est qu'avec un tel comportement général le doute est permis, ce qui est malsain)...

Et, quand ce n'est pas lui, ce sont ces "amis" qui prennent le relais... au point de devenir "lourds" eux aussi.

Bon, ce que j'ai dit ici pour JM pourrait tout aussi bien être dit pour, essentiellement, une autre enseigne... que je n'ai pas besoin de nommer puisque tout le monde sait de laquelle il s'agit.

Donc, JM fait d'excellentes optiques, oui...que se soit dit une fois pour toute (et, de toute façon, je ne pense pas, qu'à l'heure actuelle, cela soit encore nécessaire de le dire : le bouche à oreille fonctionne suffisamment bien)mais qu'après cela s'arrête.

Exemple : C. Pellier fait de superbes images avec le Cassegrain de 250, tout le monde peut les admirer. Sur son site il va, naturellement, expliquer d'où vient l'instrument... et tout le monde le saura : c'est de la pub. indirecte et c'est très bien ainsi et pour moi c'est amplement suffisant (tout le reste doit relever de conversations privées).

La question est donc "pub. ou pas pub." sur le forum ? En ce qui me concerne je préfère infiniment qu'il n'y ait pas de pub.

Pour ma part je ne trouve pas que ce mélange pro/amateur soit acceptable (ou bon, ou souhaitable, etc... au choix) en l'état.

JM peut toujours objecter qu'il ne vient pas poster d'images avec une quelconque arrière-pensée.. mais le doute sera toujours permis s'il procède tel qu'il le fait actuellement (c'est humain, il faut bien que l'argent rentre...).

Pourquoi ne pas créer un forum "pro" ou chacun, sous contrôle, puisse présenter ces produits (par ex. avec des images à l'appui)... chacun étant alors libre d'y aller se promener ou faire des commentaires ?

Bon, voilà, j'ai dit ce que j'avais sur le coeur.
Si je suis le seul à ressentir cela, veuillez m'en excuser (et effacer ce message ou le déplacer vers "vie des forums")... j'en tirerai mes propres conclusions et ferais le nécessaire. JM sera tranquille.

L'administrateur peut me jeter dehors s'il le désire...j'assume complètement mes propos et mes convictions.

François

[Ce message a été modifié par François Emond (Édité le 30-01-2007).]

Share this post


Link to post
Share on other sites
Salut J Marc, salut tous

astrovicking laisse je vais le dire aussi pour toi

MA GNI FI QUE

PB

Share this post


Link to post
Share on other sites
...autre exemple :
Astrovicking fait de superbes images avec son Newton de 200 retouché, tout le monde peut les admirer. Sur son site (?) il va, naturellement, expliquer d'où vient l'instrument, montrer les images au Foucault qui prouvent que l'état de surface du miroir principal est admirable... et tout le monde le saura : c'est de la pub. indirecte...JM sera obligé d'embaucher pour faire face aux commandes, etc.

Dans la même veine : je fais des images très moches au C8, Celestron se fait racheter pas Syntha... je persiste... la suite reste à écrire : Lecleire rachète Syntha ?

François

[Ce message a été modifié par François Emond (Édité le 30-01-2007).]

Share this post


Link to post
Share on other sites
Dernière possibilité : l'étoile mystérieuse fait retoucher ou achète un instrument à JM, il fait des images avec... Lecleire fait faillite et Astrovicking perds sa voix à tout jamais.

François

[Ce message a été modifié par François Emond (Édité le 30-01-2007).]

Share this post


Link to post
Share on other sites
Salut Jean Marc,

C'est que t'arrive à me faire regretter mon ancienne lunette mon ami. Surtout que c'est celle avec laquelle tu shoot en plus.

ça fait comme même vachement plaisir de savoir qu'elle est entre de bonne main et bien sur qu'elle continue à donner d'aussi bon résultat.

Je suis fier d'elle pour la peine... :-))

A+

JPh

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
Sign in to follow this