Saturne 14 mars - mini spot - C14 + ventilos

[JP-Prost 1 848]

Si si il a répondu (j'ai justement été attentif à la réponse pour voir si c'était la raison des couleurs un peu bizarres) : voir page 1 au milieu

je cite : "Marc, c'est du RVB ... ça évite de faire la couche L qui ne sert plus à rien. Et puis merci pour tes conseils pour les scripts dans Iris, maintenant le PC bosse tout seul sans moi :-))"

JP

[christian viladrich 7 729]

Désolé Christian, j'avais oublié....
C'est du RVB pur. L'échantillonnage est de 0.13 arcsec/pixel, ce qui donne une focale de 11.8 m, soit F/33.8.
J'ai utilisé une barlow Clavé avec du tirage.
Il y a 2500 images par couleurs.
Pour le R et le V : 52 ms de pose et 15.8 de gain.
Pour le B : 100 ms de pose et 24 de gain.
Le tout en 8 bits avec la Skynyx 2.0M.
Puis redim 125%.

Voilà !

[Ce message a été modifié par christian viladrich (Édité le 17-03-2008).]

[SBrunier 13]

Merci Christian...

Tu as vu que j'étais prudent dans ma réponse à propos de Encke... Que tu confirmes avec élégance qu'il puisse s'agir d'un artefact est tout à ton honneur, quant à nos collègues qui ont vu Saturne deux trois fois dans leur vie , voient un truc noir et disent "ouais ouais, c'est Ancque c 'est sûr" et donne leur avis avisé, tu sais ce que j'en pense...

Bonsoir à tous

S

[Ce message a été modifié par SBrunier (Édité le 17-03-2008).]

[Nebulium 1 436]

Christian, la prochaine fois que tu as des conditions aussi bonnes, tu pourrais essayer de shooter avec les mêmes paramètres et traitements une étoile de magnitude suffisante pour ne pas crâmer l'exposition.

Ca donnera une petite idée de l'artefact en lui tirant le profil

Voici quelques copies d'écran, à partir d'une image Hubble simplement redimensionnée :

1. Pour confirmer ce que disait Christian :

Sur l'image de Hubble que j'ai massacré, on voit que Encke se rapproche progressivement du bord extérieur de l'anneau A.
Alors que sur mon image la distance entre l'extérieur de l'anneau A et le faux "Encke" reste constante.

L'image de CV a subi une accentuation 20 sous IView, pour mieux voir.

2. Pour Serge et autres amateurs de mesures, les profils :

Remarque : Sur les images de CV, la visibilité de "l'artefact" est liée à la raideur de la transition du bord de l'anneau, sur celles de Hubble elle répond plutôt aux lois de la perspective.

[Ce message a été modifié par Nebulium (Édité le 17-03-2008).]

[christian viladrich 7 729]

Oui, c'est intéressant comme idée Nebulium ... sauf que si c'est vraiment bon ... il faudra que je me fasse vraiment violence pour shooter une étoile plutôt que la planète... on ne se refait pas ;-)
Mais la manip est jouable pendant une phase de collimation.

Sinon, pour la couleur, c'est vraiment bizarre, il faut que je me cale en RVB sur étoile G2 pour en avoir le cœur net... ça fait un moment que c'est sur la liste des choses à faire.

Demain, je pense pouvoir montrer les R et V seules. On voit mieux les spots sur la V.

Salut Serge, oui j'ai apprécié ta modération ... j'ai même cru à un moment que tu étais fatigué ... mais je vois que tout va bien :-)))
Je dirais artefact à 90% de probabilité. Est-ce qu'il y a des images faites en ce moment avec des télescopes de la classe de 50 cm à 1 m ?

[Ce message a été modifié par christian viladrich (Édité le 17-03-2008).]

[SBrunier 13]

Nan, nan, Christian, pas fatigué, il est des combats qui doivent être menés. C'est vrai, celui-là est lassant, à chaque fois, on a le sentiment de redire les mêmes évidences, tant pis, chacun doit porter sa croix, moi, c'est l'honneur de générations d'astronomes qui n'ont pas photographier Encke simplement parce que c'était impossible, que je dois conserver, contre ceux qui la photographient tous les jours, webcam, surtraitements, artefacts et ignorance de l'histoire obligent...

S

[Nebulium 1 436]

Christian, tant qu'à faire, shoote nous une jolie double, tu feras d'une pierre deux coups

Pour les G2V, je pense que tu connais le site

PS : A propos d'une remarque RVB LRVB :

[EDIT] Pour tenir compte de la remarque justifiée de Christophe ci_dessous :

La méthode XRVB permet d'avoir dans l'image finale avec une couleur générale correcte les détails de la meilleure des prises RVB.

Les défauts : la luminosité des couleurs est pondérée par la prise utilisée pour X, les détails qui ne se voient bien du fait de leur couleur que dans les prises non retenues pour L sont perdus.

En conclusion, le XRVB est le meilleur pour la Lune

[/EDIT]

[Ce message a été modifié par Nebulium (Édité le 18-03-2008).]

[Christophe Pellier 8 868]

Je crois qu'on en revient à la même conclusion que d'habitude : Encke ou pas Encke à la fin, c'est pas ça qui est intéressant...
Nebullium tu met beaucoup d'énergie à refaire des débats qui ont au bas mot cinq années d'existence sur le forum, tes analyses sont très poussées, mais elles n'ont jamais permis de trancher la question
Une petite remarque de terme sur RVB/LRVB : la méthode LRVB n'est pas à confondre avec RRVB ou JRVB. Le LRVB est bien une méthode aboutissant aux "vraies" couleurs, et aux "bons" détails, comme le RVB ; seules les techniques X_RVB font une croix sur le réalisme des détails et des couleurs.
Sinon Christian, superbe résolution Pour les couleurs, j'ai l'impression que la couche bleue, beaucoup moins bonne, empêche malheureusement les bonnes teintes d'êtres trouvées... es-tu certain que ton télescope a une qualité optique suffisante ? Parce qu'une telle qualité en R avec du flou en B, c'est quand même bizarre.

[Pepe 9]

Encke ou pas c'est de la balle ! la plus belle que j'ai vu cette année !

[Lolo de Cornouaille 1]

Mince ! J'ai beau chercher, je la vois pas la silhouette du HST !
C'est tout ce que j'ai trouvé d'intelligent à dire et qui n'ait pas encore été dit.
Désolé.

PS : ça tue une image comme ça ! Je me meurs, je suis mort, je suis enterré... (<-- notez la profondeur de la culture !)

[Nebulium 1 436]

=> Christophe

1. Merci pour le L/X RVB, j'ai corrigé
2. Pour avancer dans le débat (mais est-ce que ça en vaut la peine?), il faudrait une nuit de conditions parfaites shooter simultanément avec une batterie de config de scopes + caméra au F/D final optimal dont seul le diamètre du scope évoluerait, disons par exemple SCT 8" 10" 12" 16 "...

Utopique

Par contre une grosse lulu avec un filtre d'apodisation, comme la lunette guide de 250 à f/12 du Schmidt réformé du Cerga? Dominique et Alain savaient faire, mais c'était au temps du TP

Ohé, les astrampros de Caussols !!!

[baroche 8 513]

Merci Nebulium pour tes analyses très intéressantes et bien étayées.

S.Brunier, loin de moi l'envie de polémiquer mais cette question de Encke ou pas Encke m'interpelle d'autant plus qu'il n'y a pas eu de réponse vraiment convaincante. Parfois aussi il m'arrive d'être, comme le commun des mortels, un peu borné .
Que l'on aperçoive la fameuse division ou pas n'est effectivement en soi pas très important du moment ou l'image est quasiment parfaite pour une photo d'amateur.

Une question me vient néanmoins en observant les images de Hubble : comme chacun d'entre nous le sait, les anneaux sont actuellement peu ouverts et la division de Cassini est fortement réduite par la perspective devant le globe de Saturne. À cet endroit, Cassini ne me paraît pas plus large que Encke dans les anses. Pourtant, Cassini semble parfaitement visible, sur l'image de Christian (également où elle est la plus fine).
S'agit-il également d'un artefact? alors de deux choses l'une ; 1° le cas échéant, l'image est donc pleine d'artefacts? (je plaisante bien sûr Christian Viladrich ) 2° c'est bien Cassini que l'on voit devant Saturne, mais alors pourquoi pas Encke dans les anses?

Merci pour les réponses et bon ciel
(Et cette image est magnifique même si c'est pas Encke )

[futurgrenoblois 0]

Moi ce qui me turlupine c'est cette histoire de frange de diffraction, si c'est le cas elle devrait apparaite sur tout le tour de l'anneau et pas seulement dans les anses non?

[debricon 2]

Une petite animation gif vite faite avec l'image de Christian et une de Hubble:

Malgré la perte de résolution due à la compression gif et la différence d'inclinaison des anneaux, on voit bien que l'artefact de Christian correspond parfaitement avec l'artefact de Hubble.

[baroche 8 513]

Eh oui, dorénavant on ne dira plus la division mais l'artefact de Encke

Oh, la belle image, on voit bien l'artefact de Encke

[Phil 29]

Oui, l'artefact d'Encke, c'est le minimum...

[Nebulium 1 436]

=> Debricon
Oui pour la position, mais la forme des extrémités du croissant n'est pas exactement la même
Tiens, tu pourrais aussi faire la même manip avec l'artefact de Christian V et celui de Christian A. publié récemment

=> Futurgrenoblois

Evidemment, je me suis déjà posé cette question.

Une tentative d'explication est que la visibilité de la frange est liée à la raideur de la transition.
On constate en traçant des profils que cette raideur diminue très vite dès qu'on s'éloigne de l'extrémité de l'anse.
D'autre part du fait de l'aplatissement des anneaux entraînant le rapprochement apparent rapide de Cassini, les artefacts conséquents viennent se mélanger aussi...

Les manips avec Aberrator sont assez instructives, surtout dès que l'on introduit progressivement les défauts inévitables de l'optique et de la turbulence.

[Ce message a été modifié par Nebulium (Édité le 18-03-2008).]

[debricon 2]

Nebulium, oui sur l'image un peu moins résolue de C.Arsidi, on voit bien Encke, déformée et amplifiée du fait de la turbulence, du compositage de plusieurs centaines d'images et du diamètre limite du télescope.
De même que Cassini apparaît presque toujours "élargie", surtout dans les anses, sur les images d'amateurs.

[Nebulium 1 436]

Tous les C14 montrent ce "détail" au même endroit, on peut aussi aller voir l' image de Thierry L.

On aimerait bien voir celle d'un Newton de 400 ou 500 pas trop obstrué si possible

Laurent ??? Rolf ???

Et au Pic, le T 1000? Christian, Jean, François, le restau sous la coupole doit être fermé, en ce moment, donc pas d'air chaud de frites !

[christian viladrich 7 729]

Bonsoir à tous !
Voici pour démarrer les R et V pour mieux voir la tempête :

Et puis finalement, vu le déséquilibre des couleurs résultant, comme le dit Christophe Pellier de la faible résolution de la couche bleue, voici une version RRGB :

[Ce message a été modifié par christian viladrich (Édité le 18-03-2008).]

[Ce message a été modifié par christian viladrich (Édité le 23-03-2008).]

[christian viladrich 7 729]

Neb, pour ce qui est de la lunette guide du Schmidt du Cerga, pour y avoir observé Saturne (il y a fort longtemps), ce n'est pas du tout l'instrument pour ce genre de manip. Pas pour une problème de qualité optique, mais l'aberration chromatique .......

Christophe, pour la couche bleue, ce n'est pas nouveau, j'avais le même pb sur Mars. Je vois quatre pistes :

- la turbu : je me suis amusé à observer longuement derrière la roue à filtres à fort grossissement. La turbu dans le B est considérablement plus forte que dans le V et le R. Ca remue, ca se déforme, ca s'agite, c'est d'ailleurs assez fascinant à voir .. alors que dans le V et le R on va voir le 1er anneau qui bouge tout doucement.

- la mise au point : du fait du problème précédent, je ne suis pas très au point ... sur le point dans le bleu. Je n'ai pas encore assez de recul pour avoir avec certitude la différence de map entre le B et le R (probablement entre 100 et 150 microns). Mais ça viendra ;-)

- il y a aussi le temps de pose 2 fois plus long dans le bleu que dans le R et le V ... ce qui renvoie au 1er problème ;-)

- la qualité de l'optique dans le bleu : c'est sûr qu'un SC est moins bon dans le bleu qu'un Cassegrain, mais à mon avis , c'est du 2e ordre par rapport aux 3 problèmes précédents.

Tout cela sera à confirmer

Amicalement

[Simon Fabre 4 178]

Une bien belle image . Aussi, la comparaison avec le HST montre quelque chose en lieu et place de la faible division sombre près du bord externe de l'Anneau de Crêpe . On devine aussi sur ton image Christian que Cassini est plus floue à l'extérieur, trace de la zone moins vide de cette division évidente sur l'image HST . Bref, beaucoup de traces de vrais détails dans ces anneaux, et qui n'ont rien d'artefacts. Encore une couche: elle est ma-gni-fi-que.

[ValereL 15 480]

Salut,

très belle image qui présente les mêmes artéfacts que celle d'Hubble...Une sacrée prouesse, Bravo !
Hein ? Qu'est ce qui y'a les noctambules ? Vous avez lu autre chose ?? Mais je suis très sage, au contraire...

[Ce message a été modifié par VL (Édité le 19-03-2008).]

[Nebulium 1 436]

=> Christian
Pour conclure avec la lulu de Caussols (au fait, ne serait-ce pas une 300 mm ?), on pourrait lui mettre un filtre vert (+/IR +/UV) pour voir cette histoire de diffraction. La position du "détail" devrait être légèrement différente de celle d'un SCT de même diamètre obstrué à 35%

=> Baroche

Merci

D'autres analyses sont troublantes:

La largeur de Encke est de 350 km, selon les mesures de la sonde Cassini et donc sa largeur apparente d'environ 0.04", correspondant au pouvoir séparateur d'un scope de 2,5 m (Hubble...).
Dans des conditions idéales, le contraste de cette fine ligne sombre ne devrait déjà pas être terrible avec un tel engin...
Faut-il considérer cette image émanant d'un organisme recommandable comme naturelle ? Personnellement, je serai assez fondé à le croire.

La voici d'ailleurs estampillée par la Nasa, mais ici dégradée par la publication en .gif, je vais voir à trouver un .tif

Sinon, la PIA03159.tif par Hubble affiche grosso modo 23 pixels par seconde d'arc, soit 1 pixel pour Encke. Or, on en compte 2, et bien nets!

Derrière le COSTAR (optique) taillé sur mesure, le traitement (déconvolution sophistiquée?) a donc été musclé pour cette image (et toutes ses soeurs!).

Maintenant que j'ai trouvé la piste des brutes, il faudra que je prenne le temps d'aller les dépieuter

Si ça se trouve, c'est ce qu'on dejà fait les universitaires etasuniens pour créer leur image.

[Ce message a été modifié par Nebulium (Édité le 19-03-2008).]

[debricon 2]

Nebulium, Cassini fait 0.6" dans sa plus grande largeur apparente, dans les anses, soit la résolution maximum théorique d'un 200 mm.
Et pourtant elle est parfaitement et facilement visible sur des images prises avec des lunettes de 60 ou 80 mmm, on pourrait même dire que c'est à la portée du premier clampin venu...