Uranus : c'est fait....

[François Emond 3]

... et c'est sans ambiguïté !

Bonjour à tous,

Voici un petit post pour montrer ce que j'ai fait tout récemment :

Uranus le 22/08/2012 au T400 + filtre IR pass (en fait R + IR > 685 nm) et caméra Pla-Mx.

Cette première image est le résultat du compositage d'environ 2500 images sous AutoStakkert2! d'une vidéo de 5000 images acquise pendant une durée de 40 min (poses unitaires de 500 ms). La transparence était moyenne mais le seeing était très bon (et la collimation soignée).

J'ai fait tourner les mêmes vidéos dans Registax6 et j'ai obtenu (au bruit près) les mêmes résultats... c'était un peu en retrait avec AviStack2 (mais sans ambiguïté quand même).

Ce n'est pas de la belle image mais j'étais quand même super content de sortir cela d'images passablement bruitées !!

La turbulence a augmenté progressivement au fur et à mesure que le jour s'approchait (tout en restant correcte) mais j'ai quand même eu le temps de faire une deuxième acquisition après avoir tourné la caméra de 90 ° (et après avoir réinitialisé la table equatoriale... laquelle ne me donne guère plus d'autonomie que 40 min).

Victoire : les bandes (invisibles à l'acquisition... les images brutes étaient très bruitées compte tenu du peu de lumière qui parvient sur le capteur à cette focale et avec ce filtre) qui apparaissent sur l'image issue de la première vidéo se retrouvent bien (tournée d'environ 90 °) sur l'image issue de la deuxième vidéo de 40 minutes effectuée 1 h plus tard.

Remarque : les heures indiquées sur le nom de l'image correspondent à l'heure du milieu des deux acquisitions. Les flèches correspondent approximativement à la direction prise par la planète lorsque j'ai coupé la motorisation...

Pour avoir plus de détails sur la prise de vue, voir sur mon site ici.

[jerome anduze 0]

bravo, bravo, bravo !!! belle prise !
jerome

[astroespo 96]

Salut François,
je rentre juste de Valdrome où je pensais te voir, mais Roger m'a dit que tu avais beaucoup de trucs a régler.
ça fait plaisir d'avoir de tes nouvelles, surtout avec une Uranus aussi détaillée, c'est impressionant.
Mais dis moi, je n'ai jamais vu ta Jupi faites à Valdrome l'année dernière.
Tu attends qu'elle se bonifie en vieillissant ou quoi ? lol.

[CASTOR78 11 948]

40 minutes, bigre !

Il faut évidement comparer avec l'image faite par Marc Delcroix au télescope de 1m. http://www.astrosurf.com/ubb/Forum3/HTML/035174.html

Une des deux bandes claires apparait nettement.

Bravo !

[polo0258 38 503]

bravo pour ces images et belle démonstration ,c'est intéressant et d'avoir tourné la caméra pour lever toute ambiguïté!!
polo

[artemis 2 940]

Bonsoir et Bravo !!!

Voila une manip fort difficile bien récompensée !!!

Xavier

[Christophe Pellier 8 867]

François, magnifique... pour l'instant et de façon non ambigue (je précise) j'avais vu au moins une bande (et le pôle brillant) en IR avec un 500.
Tu descends la barre à 400.

[Ce message a été modifié par Christophe Pellier (Édité le 24-08-2012).]

[Christophe Pellier 8 867]

PS vu la qualité il faut que t'attaque le visible aussi...

[antoine 80 44]

Bravo pour cette prouesse !

Antoine

[Kaptain 5 880]

J'aurais jamais cru ça possible au 400mm ! Bravo François, tu es vraiment parmi les meilleurs !

[christian viladrich 7 695]

Une première pour un 400 mm. Bravo !!!!!!!!!!

[ValereL 15 402]

Salut François,

joli coup cette Uranus. Et ben il faut en faire des images pour en tirer quelque chose ! On ne peut pas attraper de détails avec un 300mm, voire moins ?

[baroche 8 513]

Superbes Uranus, bravo ...

[Thierry Legault 5 812]

Convaincant, en effet !

[a s p 0 6 845]

maintenant il faudrait essayer avec une lunette de 9 pouces

[astrocris 3 678]

Bel exploit

Bravo

Christian

[Billyjoe 2 947]

Magnifique

Sur ton site tu dis que ce n est pas de la "belle image", et bien pour moi si, la premiere est vraiment net et sans bavure, et la seconde comfirme sans aucun doute la bonne orientation des bandes.

Je n aurai pas cru un tel resultat possible...
Vraiment un tres grand bravo pour cette performance, en plus c est BEAU

[Christophe Pellier 8 867]

Suis d'accord, c'est beau

[JP-Prost 1 848]

Magnifique François ! cela ma paraît très probant

Je viens tout juste de réaliser la même chose avec mon C14 cette nuit à Calern ... avec les mêmes résultats et je pense le même type de détails ce qui validerait un peu plus nos résultats réciproques

JP

[Christophe Pellier 8 867]

Bon j'ai retraité mon image IR du 17 (non montrée) et je crois bien avoir la même chose aussi !
JP j'attends tes images pour doubler la comparaison

[pacal 32]

comme jipipi , j'ai realisé le même film le 23 et c'est identique mais moins net.
conclusion ,il y a des choses a voir sur uranus.

pascal

[artemis 2 940]

Houla, je sens que ca va bouger sur Uranus.... Mais faudrait ouvrir des posts pour montrer vos images les gars... Sinon je m'y colle au 180 !!! !!!

[Ce message a été modifié par artemis (Édité le 25-08-2012).]

[POUPEAU 1 400]

Joli !

J'me doutais bien qu'on pourrait faire un jour ce genre de truc avec un T 400.

Bravo François !

Jean-Jacques

[vjac 165]

Superbe boulot François !
Bien à toi.

[François Emond 3]

Bonjour à tous,

Tout d'abord merci pour votre enthousiasme... ça fait toujours plaisir.

Bon, je vois qu'il y a de l'émulation et que d'autres images arrivent... ce dont je ne doutais pas un instant. C'était dans l'air du temps depuis l'image faite au pic il y a peu de temps. Il est certain qu'il doit être possible d'obtenir des détails tangibles avec un diamètre plus petit (en particulier, évidemment, avec des C14).

En fait ce qui est déterminant c'est le seeing. J'avais déjà fait une tentative qq. jours plus tôt avec moins de focale (le disque était vraiement petit et je me suis dis que pour avoir un peu de détails il fallait pousser un peu la focale) et, surtout, avec des conditions de turbulence nettement moins clémentes : le résultat n'était pas probant du tout et j'ai préféré ne pas montrer ces images.

Là, c'était bien meilleur et vu la durée des poses individuelles il est clair que les conditions doivent être de la partie.

En fait avec moins de 1000 images (je n'ai pas regardé combien) on obtient déjà des traces de ces bandes... mais, pour moi, le meilleur compromis (trop bruité vs pas assez détaillé) se trouvait autour de 2500 images empilées.

Je me doute bien que, compte tenu des conditions de turbulence que certains semblent rencontrer assez régulièrement, on verra sans tarder pas mal d'autres images similaires (ou plus détaillées).

Enfin bon, c'est fait... et c'était un challenge intéressant.

Mon seul regret... que ces conditions de turbulence n'aient pas perduré assez longtemps pour faire un gros carton sur Jupiter (j'ai quand même fait qq. images potables... mais cela s'annonçait tellement mieux que c'est une peu frustrant).

Bon, après ces considérations générales je vais répondre individuellement à chacun d'entre vous, dans un post séparé.

Merci encore à vous tous !

P.S. : je mettrais en ligne une image brute de chaque vidéo... c'est assez instructif du "miracle" qui se produit, quand on obtient ce genre de résultat, avec les logiciels de traitement d'image actuels. Il va de soi également qu'avec l'amélioration des caméras ce genre de challenge (en mieux) deviendra courant dans les années à venir.

François

[Ce message a été modifié par François Emond (Édité le 26-08-2012).]