loulou13

Ah oui, très belles, et couleurs réussies !

On commence même à apercevoir le pôle hexagonal de Saturne ! 

@ALAING tu as bien raison : je ne sais jamais dans quel sens je tourne dans la nuit, autant je sers depuis bien trop longtemps (la vieille crainte récurrente de voir le secondaire se décrocher et tomber sur le primaire). Je ferai une session de jour pour relâcher tout ça.

J'ajoute deux images unitaires juste passées dans AS! et un coup d'ondelettes Astrosurface, dans une configuration assez sympa (faudra se mettre aux timelapses, j'attends le tuto ) :

bon ciel !

@ALAING Merci Alain pour ton gentil message. Mais elle a trempé dans le rose :-)

En tout cas, pas la collimation de façon officielle = plutôt à l'ancienne (à l'œil sur les étoiles), donc pas avec le soin que nous autorisent désormais la prise d'image rapide.

a+

Salut !

@MrClem merci pour ton passage.

Si-si, je mets l'IR-CUT...

Voici un satellite de Jupiter :

c'est tout en triangle...

a+

psf.tif

Bonjour à tous,

Je continue des essais à diamètres variables, et là j'ai exhumé mon 8'' LX200 standard (mon premier instrument pas fait maison, acheté dans un magasin en 1998, avec le GOTO dont je ne me suis jamais servi ).

J'ai démonté la fourche - c'est vraiment tout nouille, sous réserve d'avoir des clés Allen au format impérial et pas métrique -, et je l'ai mis dans des cercles basiques (65€), puis monté sur l'AZ-EQ5, qui sert d'habitude à son petit cousin (le Celestron 5).

Les conditions étaient bonnes - en tout cas pour ma banlieue Marseillaise (ça fait deux fois en 15j, vive le mois de septembre !!).

Comme d'habitude, j'ai pas la patience de faire une collimation au taquet : je vise Altaïr, je fais un truc à peut près bien (en intra/extra).

Sachant que je me suis aperçu qu'il y a avait aussi un gros tréfoil sur le LX200, ...à explorer un autre jour. 

Par contre, je ne me tape jamais la tache rouge, c'est un peu vexant.

Faudrait en prévoir une de chaque côté. A réfléchir pour le prochain système solaire.

pour le matos : 

Meade 8'' LX200 (F/10) sur AZ-EQ5

Barlow TV 2.5x

ADC Pierro Astro MK1

Filtre L

Pour la couleur : ASI224MC

Pour la luminance : ASI290MM

AS!3, Astrosurface, Winjupos, Photoshop

Je pose 20ms (j'ai l'impression que si je pose trop peu, AS! ne voit pas assez bien les détails, et il travaille moins bien).

Gain réglé ensuite pour être à 80% de la dynamique. Ca donne 0.18" en couleur et 0.14" en monochrome pour l'échantillonnage.

Tout est présenté à la taille d'acquisition et de traitement.

La turbulence était vraiment bizarre : plutôt que l'habituelle haute fréquence (= tu penses que tu as des détails, mais c'est de la bouillie), là, ça ressemblait à des grosses ondulations (le type "barbecue" ou "mirage").

J'ai fait le newbie : je me suis aperçu en fin de session que la lame était pleine de buée...du coup, ceci explique peut être mes soucis chromatiques ? (voir plus bas).

Voilà ce que ça donne en monochrome (290MM) et en couleur (224MC)  :

Pour l'image finale : 

Un truc étonnant : AS!3 voyait 75% des images avec une qualité > 60%. Bizarre, non ? 

du coup, c'est 75% des acquisitions...faudra que j'essaie avec 15-20%, autant ce sera meilleur.

Dérotation de 5xCouleurx90s puis 10x90s pour monochrome, puis 5xcouleur x90s de nouveau. La couche couleur est le mix des deux avant/après, selon la méthode @jldauvergne

- astrosurface avant winjupos (ondelettes, balance des blancs auto), puis photoshop pour faire L+RVB, puis astrosurface après. 

J'ai laissé tomber PS pour le traitement, suite aux retours précédent de @Christophe Pellier sur la structure des petits détails au 500.

Il y a un gros souci : les couleurs sont totalement bizarres.

Ca ne rend pas du tout comme au 500. C'est tout rosé violacé, et vert en même temps. Comme s'il n'y avait pas assez de bleu.

Est-ce que ça peut être la buée ? Je ne sais pas quoi faire pour la rendre plus 'normale'.

Est-ce que vous avez déjà eu cela ?

En amont, une petit session sur Saturne.

Même turbulence bizarre, qui bouge les détails sans trop les gommer.

et là, nouveau souci de couleur, mais encore plus étrange.

On le voit déjà légèrement sur l'image couleur : il y a un halo bleu autour de la planète.

Du coup, je l'ai carrément sur les images traitées. Là c'est vraiment très très moche. Pire que Jupiter.

C'est comme si la couche bleu était plus 'grossie' (mais n'est-elle pas juste simplement plus floue?!) que le reste :

Du coup, j'en appelle à votre expérience du sujet.

Jamais vu ça avant. Mais je ne l'avais jamais utilisé avec autre chose qu'une webcam vesta pro...

Est-ce possible d'avoir ainsi une couche bleue complètement pourrie (du coup, elle est floue, elle bave sur toute l'image) sur un SC ?

Est-ce une condition atmosphérique spécifique ? la buée ? ce LX200 qui est pourri dans le bleu ? (bon, ok, si je le mets dans une petite annonce, je vais jamais le vendre ).

Merci pour vos retours, et bon ciel !!

François

@polo0258 merci !!

@ALAING c'est ça : L à la 290MM et couleur à la 224MC

@Sauveur merci ! j'apprécie beaucoup tes traitements, ton rendu, il me reste du boulot pour apprendre à résister à l'appel des curseurs :-)

@Bernard_Bayle merci !!

@6fab  Merci pour ton message -  c'est un altaz motorisé sur les deux axes avec un sky commander pour le piloter. Donc les planètes arrêtent pas de tourner sur elles-mêmes dans le champ 

@Christophe Pellier Merci pour le feedback. J'avoue que c'est la toute première fois que j'utilise PS. Moi aussi, visuellement, j'ai l'impression de voir des structures verticales sur l'image, surtout dans la partie inférieure. Je me demandais si c'était pas la dérotation, mais c'est peut être alors les curseurs. Est-ce de cela dont tu parles ?

oui, pour le C5, c'est vraiment rigolo ce que donne un petit instrument. Je vais ré-fourcher mon 8'' LX200 et essayer de faire des images avec ces nouvelles caméras. Autant ce sera le bon compromis pour mon site.

A croire que les fronts d'ondes que je reçois sont cohérents sur 125mm de côté. Dans le 500, je n'ai jamais qu'une vilaine image bouillante et pleine de tavelures....

Salut @polo0258 !

Quand je suis en équatorial ça devrait le fait bien en effet. Par contre, en altaz, ça le fait pas, car la planète tourne (enfin, la terre, quoi).

Pour que je comprenne comme tu fais :  tu cales la première aux petits oignons, et après tu ne fais qu'ouvrir et sauver les suivantes sans rien changer (à part l'heure, si nécessaire, évidemment), c'est bien ça ?

Merci !

@patry et @Christophe Pellier Merci de vos retours. Je pense en effet que sur mes traitements actuels, je ne vois pas réellement de gain pour deux raisons : les images sont en soi pourries (donc le gain de la dérot n'est pas visible ou à la marge), et, seconde raison, mon positionnement - effectué en automatique, alors que j'imagine que vous faites cela au poil de, à la main ? - amène peut être autant de flou de positionnement que ce que le gain du compositage m'apporte.

Je vérifie sur les satellites tout de même, et j'avoue être assez bluffé par la qualité du positionnement par la touche "F11". Pas sûr que je fasse mieux en manuel (mais une fois de plus, les images ne permettent pas d'avoir cette finesse je pense).

Les seules sur lesquelles je vois un léger gain sont mes images au C5, qui elles sont - au signal et colorimétrie près, faute de photon - toujours meilleures que mon 500 f3.3  ; dans ce cas = des images avec des détails, alors dès 2 images, je vois un gain sur le bruit, c'est indiscutable.

@jldauvergne Merci pour ton retour. C'est noté. Par contre, tu dis : 

Il y a 19 heures, jldauvergne a dit :

La taille des AP par contre oui.

Alors qu'avant je faisais toujours taille unique (et j'avais parfois de vilains artefacts), je suis parti (merci test tutos) sur le mode auto multi-scale, et j'ai des résultats bien meilleurs.

Du coup, pour la valeur de référence, en général, je me disais qu'il fallait qu'elle soit environ 1/10 de la taille de la planète (en gros, du genre de la taille caractéristique des détails que tu voies sur les brutes ?), et avec (pour jup.) entre 200 et 300 AP - alors qu'avant j'en prenais beaucoup moins (genre 50-80) et c'était souvent foireux.

Idem, avant, j'essayais aussi d'en caler partout sur certains détails (et avec des tailles différentes) à la mano, mais rien ne vaut le mode auto j'ai l'impression (et c'est tant mieux car plus simple). Je me limiterai désormais - pour le côté manuel - à en coller sur les satellites...

Tu suggères une valeur à 50/60 dans les tutos je crois, c'est lié à ta taille d'acquisition de planète j'imagine ?

Merci pour vos conseils !

Bon ciel, pas trop turbulent, ni trop nuageux, il faut toujours en rêver !

@jldauvergne & @Christophe Pellier Merci pour vos retours, je vais m'inspirer de tout cela ; traitement avant, pas de denoize, itérations multiples pour caler au mieux, et peut être plus de 'sélectivité' : je prends plutôt 50% que 5% des images (en me disant que le SNR est plus important que la qualité intrinsèque - mais ça c'était le mode images unitaires. Maintenant que je tente winjupos, je vais revenir à plus sélectif, et espérer gagner le SNR via le compositage de winjupos. Reste à attendre la prochaine fenêtre (un WE, du beau temps s, etc.).

Bon ciel !  

@polo0258 @spaceju merci à tous les deux. Donc plutôt traitement avant (plus ou moins poussé), puis passe en accord après -  et enfin cosmétique toujours à la fin.

Je trouve que de positionner les masques sur des images pas traitées est carrément complexe - et autant on se trompe - alors qu'en effet, avec un disque mieux calé, on aura toujours un meilleur résultat !!

Je pars là-dessus sur vos bons conseils !

Bon ciel !

Bonjour à tous,

Je débute, et je n'ai pas assez cherché probablement ?, mais j'ai une question winjupos sur laquelle je n'arrive pas à trouver d'avis clair. 

Et je n'arrive pas à trouver la réponse dans les vidéo/tutos de @jldauvergne

Il me semble que tout le monde pré-traite les images au mieux avant de les "dérotationner" (...enfin, ...bon, vous m'avez compris).

Puis, à la fin, on recommence un peu, si nécessaire, pour profiter du gain en S/N conséquence du compositage de nos images.

Est-ce qu'il y a un réel gain à ce pré-traitement, vs. tout traiter à la fin uniquement ? (ce qui serait plus simple/homogène ?)

Est-ce qu'on lisse ainsi les artefacts/rebonds entre images ? qu'en est-il de la balance des blancs, des niveaux, etc. ?

J'imagine que l'essentiel est de faire les mêmes traitements pour chaque image que l'on va compositer, surtout en ce qui concerne les niveaux ?

Est-ce qu'on veut plutôt des images avec les mêmes détails (donc des traitements potentiellement différents si le seeing a bougé entre séquences), ou plutôt avec le même bruit lié au traitement en amont (donc même traitement) ?

En résumé : vous faites plutôt quoi avant, et quoi après ?

Merci pour votre aide !

A bientôt, 

Superbe. Saturne est vraiment extra côté traitement : on voit de façon très distincte (et subtile) les variations de l'anneau B.

Je me lance :  @jldauvergneau balcon, gazeuses dans l'Mewlon.

(ok, dernière)

La série des 'douces' est vraiment un régal à regarder. Ca donne une impression d'être à l'oculaire, je trouve. Chapeau.

@Daniel B merci !

en fait, de mon côté, c'est pareil, j'oscille entre les deux.

Chaque fois que ça marche avec le C5, je me dis : il faut prendre plus gros, ça va envoyer du bois (et j'ai un dobson alt-az pour ça).

Chaque fois que c'est pourri au Dobson (c'est souvent chez moi, avec le mistral entre autres), alors je me limite au C5 pour retrouver un set-up simple à mettre en oeuvre, et qui fait des images correctes même avec de la grosse turbu...

bref. le secret c'est aussi de vérifier souvent l'état du ciel, et de sortir quand c'est bon, mais c'est pas toujours simple de mener vie 'diurne' & astro à la fois...

bon ciel !

@Marc2b - je vais tenter de regarder cela la prochaine fois. En même temps, souvent, comme je n'ai pas l'énergie de faire de l'astro (on vieillit) je privilégie plus l'observation que les réglages (alors que bon, faudrait faire l'inverse au début).

@Elie Rousset 2 merci bcp !

@darkside merci ! oui, je pense que mon souci est que, dans le premier cas, que deux images à déroter (beurp), dans le second, sur les 4, 3 sont pourries, donc le gain est faible.

Par contre, c'est carrément génial ce Winjupos. Je suis bluffé de la façon dont il arrive à mapper aussi bien sur le globe.

@wilexpel OK. mea culpa pour le F/D 50, je ferai plus   - et je vais donc mettre une énergie limitée pour ce tréfoil....

...pour les rebonds, c'est juste la résolution en soi ? j'ai l'impression que ce n'est pas les traitements, mais déjà présent dans l'image (genre ca dépend pas de la taille de mes noyaux d'ondelettes, par exemple).

a tous : vos retours font bien plaisir, c'est vraiment sympa, et encourageant. Merci.

Bon ciel !

Le downsizing touche aussi les télescopes ! c

Je trouve vraiment sympa aussi d'explorer les extrêmes, l'ETX est vraiment excellent ici ! bravo !

Le progrès des détecteurs CMOS nous amène à faire des images dont on aurait été fous si on les avaient fait avec du TP2415 il y a 30 ans ! Même sur un C14 à l'époque !

cf les images à la télémentor 63 vues cette semaine, vraiment étonnantes !

@Sauveur et @papatilleul : vous avez raison. J'avais mis la 5x pour voir mieux la tache de diffraction et collimater, ...et puis j'ai laissé comme ça.

Je suis à 20ms, avec un gain à 350 environ, ...Prochaine fois, je réduirai la voilure en effet !

@COM423 : oui, tu as raison, mais je n'y arrive vraiment pas bien avec le 500 f/3.3. Autant, le potentiel en pose courte sur du CP est carrément là (sur des NP, c'est absolument bluffant, malgré le ciel pourri), autant en planétaire, c'est la galère, le suivi ALTAZ n'est pas assez bon, ça se barre bien souvent, ...et je pense que ça n'aurait pas de sens de monter une coupole avec un 500 et une grosse monture EQ dans un site aussi mauvais (je dis ça aussi peut être parce que j'ai pas les sous non plus).

Mais fo que je persiste, ou mieux : que je trouve un bout d'Atacama (ou de Baronnies, c'est moins loin) où le déposer en remote.

@spaceju @thclavel Merci beaucoup. Mais bon, c'est le ciel qui décide, en fait. L'observateur, lui, ne fait que terminer le boulot (en 'singeant' le club des Mewlons/C14, et les vidéos de @jldauvergne) !

Il y a 4 heures, Penn a dit :

ciel bortle 6

@Penn Ah ben là j'ai appris un nouveau truc - sympa cette échelle. Je suis clairement à 7 : M31, je ne la devine qu'avec les yeux de la foi, et en vision décalée.

@Spadge Merci, et aussi pour l'info. Un jour peut être j'essaierai de démonter le tube. En fait, je ne sais pas trop si je gagnerai quelque chose, à part risquer de tout bousiller ? 

bon ciel à tous

@ALAING Merci ! fond du ciel, oups, oui, j'ai laissé en l'état, donc curseurs poussés ça doit être vraiment pas bo, désolé.

@Penn Merci. Je ne sais si tu es en Bretagne ? je me rappelle du ciel breton de mon enfance, ça turbulait carrément moins, et surtout :  c'était très noir, alors que là, je crois que j'ai aperçu la VL un fois cet été, à la suite d'un grand coup de Mistral. Sinon, parfois, c'est qqs étoiles et c'est tout.

@polo0258 Merci ! 

... je crois aussi que cette nuit était particulièrement bonne pour le site (et pas que là si j'en comprends les images postées depuis). Comme le ciel c'est souvent 80% du boulot, ben ça aide bcp ! et puis c'est bien plus simple je pense avec ce petit truc qu'avec les gros machins.

Et pour info, dans les images 2 et 3 du premier post, on voit très bien les (4) lasers de l'UT4 du VLT, juste à 20km de là...on voit généralement les lasers sur une certaine distance dans le ciel, puis on les perd, et un peu plus loin, on voit l'étoile laser allongée, à 90km d'altitude....il semblerait qu'on puisse un jour en avoir aussi sur nos télescopes d'amateur, pour améliorer les systèmes amateurs AO avec des vrais miroirs déformables, qui sont eux déjà quasiment prêts (mais je crois encore un peu coûteux) - faudra juste faire attention à ne pas passer devant le tube, viser l'avion qui passe ou l'œil du voisin ;-)

Bonjour Jean-Luc,

Ca fait rêver de voir que près de chez nous, aussi, on va pouvoir utiliser des "vraies" techniques AO...la présentation avant-après, elle m'a fait tout de suite penser à ça : https://www.eso.org/public/news/eso9006/ pourceux qui s'en rappellent -  le look est volontaire, ou c'est le pur hasard (en tout cas, ça me parle !).

Deux questions plutôt niaises :

a) un projet d'étoile laser à terme ? (histoire de pouvoir regarder vraiment ce que et où on veut)

b) le gain en AO, il est plutôt meilleur qd le ciel est mauvais, ou quand le ciel est bon ? ou c'est tellement dépendant du type de turbu qu'on peut rien conclure 'à priori'

Merci pour le partage et on attend la suite...!

François

Je trouve en outre que le fond du ciel, en partculier avec la 178MM seul, est 'moutonneux' à souhait, et ça donne une sensation de profondeur et de douceur qui manque souvent aux images faites avec les caméras rapides (faute de temps de pose probablement, alors que là, il y a du signal).

Maintenant, entre plus de focale et des pixels plus petits, il faut voir aussi si les effets de saturations sur les étoiles ne sont pas gênants même à 60s, qd il y a des étoiles un peu pêchus sont dans le champ (vs. ATIK).

Enfin, les effets dans les coins sont de l'amp glow résiduel qui n'est pas enlevé par les darks ? Pas moyen de le virer j'imagine, ça n'est pas assez stable d'une fois sur l'autre ?

En tout cas, bravo, je trouve que le traitement est vraiment très réussi, et qu'n conséquence le rendu est très agréable à l'oeil.

François

Sinon, tu prends un adaptateur EF vers monture E (genre métabone ou sigma MC11), et le tour est joué = Tu prends un A7S, et tu utilises tous tes objos Canon dessus !

Je dis ça je dis rien car ça ne répond pas directement à ta question :-)

Bonnes photos !
François

Est-ce qu'il est prévu de faire une petite animation de ces prises de vues ?
Histoire d'en (re)prendre plein les yeux, et - qui sait ? - de reconcilier les pros et les antis (dérotation) ?

Parfois le cerveau détecte, dans l'image en mouvement, des détails fugaces (mais y en a t-il sur des géantes, j'en doute, à part les impacts?), ou des dynamiques relatives (ca doit être le cas en 45 min sur Jupiter) qui seront 'medianisés' après dérotation...

Par ailleurs, quelqu'un sait s'il est possible que D. Peach puisse traiter le globe et les anneaux de façon dissociée ?

Un projet de piloter le T1M en remote pour pouvoir faire un suivi en continu des planètes ? (bon, il ne faudra pas que ce soit au détriment du plaisir d'y monter et de le manipuler non plus)

Bon ciel !

François