• 0
Sauveur

Aide futur achat d'un C11

Question

9 réponses à cette question

Messages recommandés

  • 2

Salut Sauveur,

 

lorsque je suis revenu à l'astro, il y a 2 ans... je cherchais un tube de 250~280mm digne de ce nom pour faire principalement du planétaire (mon site est bien trop pourri pour aller au-delà :() et j'ai essayé plusieurs instruments (dont entres autres trois C11 classiques, un C11 Edge-Hd...), j'ai également envisagé un Mak250 d'occase (qui coûte une blinde et pèse un âne mort) et finalement, en désespoir de cause, je me suis rabattu sur un VMC260 d'occase dont on ne voyait aucunes images planétaires faites avec ce tube, bref, un coup de poker !!! Finalement, cela a été une révélation car ce tube est tout simplement génial, tant pour l'optique, la couverture d'image, le poids, la mise en température, la quasi absence de sphérochromatisme (variante de Maksutov)... bref, c'est un killer et tu devrais regarder sérieusement de ce côté là ;)

 

quelques exemples d'images planétaires réalisées avec mon VMC260L :

 

Saturne en juillet 2016

http://astrosurf.com/topic/109834-ma-meilleure-image-de-saturne-de-la-saison-en-ce-18-juillet-2016-avec-le-vmc260l/

Mars en juillet 2016

http://astrosurf.com/topic/109856-2-belles-images-de-mars-du-17-18-juillet-2016-pour-cette-fin-dopposition-vmc260l/

Jupiter en mars 2017

http://astrosurf.com/topic/111804-nuit-du-15-au-16-mars-2017-enfin-quelques-images-sympas-de-jupiter-au-vmc260l/

 

Très peu de sphérochromatisme pour le VMC260

2016-05-01_1915_jupiter_vmc260_2x_asi224

Modifié par Gerard THERIN
  • J'aime 2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
  • 1

Bonsoir Sauveur,

 

le C11 est en général un bon choix car il est polyvalent aussi bien pour le Planétaire et le CP en visuel.

 

Néanmoins, si tu te lances dans de la photo planétaire ou du CP, la polyvalence du C11 touche ses limites car il devient moyen : ce qui a été mon cas et la raison pour laquelle je l'ai vendu !

 

Je suis passer à une lunette quadriplet de 152 mm à focale courte + réducteur pour le CP et à un Mak pour le planétaire. J'envisage aussi de passer à un RC 12" pour le CP en complément de ma lulu.

 

Bref, il te faut choisir ce que tu veux faire : du visuel ou de l'astrophoto ? du planétaire ou du CP ? tout cela en tenant compte de ton lieu d'observation le plus fréquent Pollution ou pas, Montagne, campagne, ville ou bord d'océan ?

 

A ta dispo pour t'aider dans ton choix

 

Bon Star surfing

Frank

 

 

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
  • 1

Bonjour,

 

En planétaire le C11 se débrouille pas mal lors de nuits épargnées par la turbulence, mais ça se gâte les autres nuits, notamment pour les couches bleues qui subissent de plein fouet l'aberration de sphéricité induite par la formule optique... ces nuits-là les couches RGB ne servent QUE pour la couleur, les détails et nuances étant majoritairement sur la luminance qui est à soigner aux petits oignons!

 

L'ajout d'un crayford est obligatoire, ainsi que l'ADC qui vient sauver les meubles par rapport à l'aberration de sphéricité....

 

Une bonne nuit:

 

M20140422-22h33UT-ESu.jpg.c7045a73ec3df968edd78b332f81d010.jpg

 

Une nuit moins épargnée par la turbulence:

 

S20130604-20h56TU-ESu.thumb.jpg.e8f17e0db1a1520f30c6e56b4a838f8f.jpg

 

La couche bleue de Saturne est vraiment dégradée et nuit au résultat final....

 

Maintenant si je devais remplacer mon setup, je me tournerais plus vers un Newton ou un Cassegrain ;)

 

Emmanuel

Modifié par ERS
Conjugaison
  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
  • 0

merci beaucoup pour vos réponses c'est gentil, les images sont magnifiques Emmanuel je suis plutôt planètaire mais j'aime bien saisir quelques objets du cp je possède un newton 200/1000 également en plus de mon sc8, en faite c'est un peu la peur  de tomber sur un cul de bouteille comme David qui me freine un peu car pour 2000 euro le sc11, j'aimerais qui soit au top et qu'il me donne des images équivalentes au votre et surtout au dessus de mon sc8 pouces.

merci beaucoup et bon ciel

Modifié par Sauveur

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
  • 0

A la loterie on peut aussi gagner le gros lot! ;)

 

A priori moins de risques avec les miroirs sphériques d'un C11 qu'avec les miroirs paraboliques d'un Newton, industriellement les premiers sont plus faciles à réaliser.

 

Emmanuel

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
  • 0

merci de tes lumières Emmanuel 😊 cela me rassure plus qu'à attendre la bonne occasion et sinon je prendrai un neuf au cas ou 😊

encore merci

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
  • 0

Salut Sauveur,

Alors déjà lassé du C8 ?

Sinon je peux te proposer un Mak 127 qui marche pas trop mal... xD

Blague à part, quelle est ta monture pour porter le futur planet killer ? Tiens-nous au courant, c'est toujours intéressant et instructif de suivre les choix d'évolution !

Bon choix ;) Julien

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
  • 0

Merci Julien J'ai déjà un mak 127 pour les vacances :) non je suis très satisfait de mon c8 car il me donne du plaisir et avec la monture je le sort en une fois tout monter c'est d'ailleurs ce qui me freine pour augmenter le diamètre. Je mets un peu de côté tout les mois et je regarde les occasions. Bon ciel à toi et merci :)

Le 2/10/2017 à 18:06, spaceju a dit :

Salut Sauveur,

Alors déjà lassé du C8 ?

Sinon je peux te proposer un Mak 127 qui marche pas trop mal... xD

Blague à part, quelle est ta monture pour porter le futur planet killer ? Tiens-nous au courant, c'est toujours intéressant et instructif de suivre les choix d'évolution !

Bon choix ;) Julien

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant



  • Contenu similaire

    • Par ndesprez
      Question simple : comment ça fonctionne ? Quelle différence technologique
      avec une Barlow ?
    • Par Gilles Pascal
      Bonjour,
       
      ayant récemment testé un objectif photo 500mm stabilisé, j'ai été impressionné par le résultat.
      Je me prends alors à imaginer un montage à lentilles stabilisées, qui viendrait s'insérer dans le chemin optique d'une lunette astronomique, de façon à pouvoir l'utiliser à main levée...
       
      Mais la question est : comment faire ? Est-ce seulement envisageable ?
      Certains parmi-vous ont déjà imaginé/envisagé une telle réalisation ?
      Quel groupe de lentilles faut-il implanter dans le chemin optique ?
      Trouve-t-on des modules tout-faits (lentilles, capteurs, moteurs) pour pouvoir les monter soi-même dans des prototypes d'étude ?
       
      Je détaille ci-dessous tout le cheminement qui m'a conduit à cette réflexion (je devrais plutôt dire transmission  ;o)
       
       
      1) Mes prises de vues avec le 500mm
       
      Ma config :
      Zoom Nikon 200/500mm FD5.6,  réglé à 500mm.
      Autofocus ON
      Plage de mise au point : limitée
      Stabilisateur : ON
      Boitier : D7200 Nikon
      Multiplieur de focale : 1.4
      Focale résultante : 700mm
      FD résultant : 8. à cette valeur, on est à la limite de ce que l'autofocus peut accepter. Il se peut qu'il ne fonctionne pas bien. Et en effet, les prises de vues vont le confirmer.
      De plus comme le boîtier est au format DX, on peut alors considérer que la focale finale obtenue est de 1.5 * 700 soit 1050mm.
       
      Objet photographié : lune du 17 Avril
       
      Réglage boitier :
      ISO fixe : 100
      Vitesse : 1/80s
      Format : RAW
       
      Prise de vue : à main levée bien-sûr
      Heure : 21h20
      Orientation : lune très haute dans le ciel. L'appareil est donc en visée presque verticale, ce qui n'est pas très agréable.
       
      Mais le maintien dans l'axe de la lune est sans doute plus facile que si la visée était horizontale, car le bras gauche qui soutient l'objectif par l'avant, n'a pas à exercer un couple de rappel trop important. En visée horizontale le couple de rappel serait beaucoup plus important et ajouterait davantage de micro-mouvements que devrait compenser le stabilisateur de l'objectif.
       
      Par contre  en visée verticale, la main droite qui tient le boîtier et dont l'index appuie sur le déclencheur, doit supporter tout le poids de l'appareil et rester souple pour ne pas provoquer de crampe par exemple.
       
      J'ai pris 27 images à main levée.
       
      a) Plusieurs problèmes constatés lors de la prise de vues
       
      - la mise au point est très laborieuse : l'autofocus est vraiment à la peine. Lors de l'appui à mi-course du déclencheur, l'autofocus fait de nombreux va-et-vient. Mais lorsque soudainement la mise au point est bonne, j'appuie alors vigoureusement pour prendre la vue. Parfois cela prend plus de temps pour certaines vues.
      Évidemment je pourrais éliminer ce défaut en retirant le multiplieur 1.4. Mais dans ce cas je réduirais aussi la résolution atteinte.
       
      - Tentative de prise de vue en live view : on suit l'image alors directement sur l'écran arrière du boîtier.
      Problème : on n'est pas capable d'apprécier aussi bien la mise au point qu'à travers le viseur optique. Des vues sont floues, il faut alors les rejeter.
       
      Autre possibilité : On bloque la mise au point en manuel.
      Malheureusement elle bouge légèrement. Je pense que je n'ai pas encore bien la maîtrise de ce zoom qui requiert un certain apprentissage.
       
      L'autre souci dans ce type de prise de vue, ce sont les sollicitations importantes que subit la mécanique du boitier. J'aurais pu prendre 100, voire 300 images, mais l'idée n'est pas de faire usage du boîtier Nikon comme d'une caméra astro pour le planétaire, comme on fait en prenant des centaines d'images. Car on éprouverait alors sérieusement la mécanique de l'obturateur et du miroir.
       
      b) Traitement :
      i) PIPP
      - Cropp avec centrage sur lune pour réduire la taille des images.
      - export en Tif pour traitement ensuite dans Autostakkert 3.
       
      ii) Autostakkert :
      - drizzle : 3x
      - dans la fenêtre de visualisation, en passant en revue les 27 images, on voit qu'il y a de la rotation de champ, car à main levée, on bouge imperceptiblement. Et cela se voit parfaitement dans Autostakkert. L'avantage avec Autostakkert, c'est qu'il est justement capable de compenser la rotation de champ entre chaque vue. Un régal de la savoir à l'avance.
      - toutes les images sont conservées.
       
      iii) registax 6
      Wavelets :
      - réhaussement des contours
      - contraste et luminosité
      Résultat : voir image.
       
      c) Mes impressions :
      - mise en place du setup : 5mn
      - Prise de vue assez tranquille et même excitante car on se dit qu'en si peu de temps de mise en place, on est alors déjà en capacité de saisir un phénomène, ce qui est un exploit avec une focale résultante de un peu plus d'1m. Je me dis alors que je vais attendre le passage d'un avion. Mais malheureusement, après environ 20mn d'attente, les avions me narguent tous en passant parfois tout près, mais jamais devant la lune.
       
      Le traitement avec seulement 27 vues est très satisfaisant. Mais pas à la hauteur de ce que l'on pourrait avoir si l'on avait plusieurs centaines de vues.
       
      En contemplant l'image finale, je voie quand même que je suis bien loin de ce que pourrait faire un tube de 90mm d'ouverture et 1m de focale.
      Mais pour un premier essai c'est déjà satisfaisant.
       
      J'imagine alors une caméra astro montée en lieu et place du boitier Nikon D7200.
      Mais peut-être qu'avec un peu d'entraînement, je devrais pouvoir améliorer l'utilisation du mode live view.
      En lisant le manuel du boitier D7200, je voie qu'en mode miroir relevé, l'autofocus ne fonctionne plus. Il faut donc parvenir à bien verrouiller la mise au point une fois pour toutes aussi.
       
      Je me dis que la solution idéale consisterait à reproduire la mécanique du stabilisateur du Zoom 200/500, dans un tube optique dédié pour l'astro.
       
       
      2) Conception d'un tube optique stabilisé
       
      Une lunette est constituée d'un objectif et d'un oculaire.
      Comment parvenir à stabiliser l'image dans le chemin optique d'un tel instrument ?
       
      Le stabilisateur optique fonctionne comment ?
      Sur le site "les numériques" un schéma montre le principe implémenté dans les objectifs photos nikon :
      https://www.lesnumeriques.com/photo/la-stabilisation-pu101497.html
       
      Extrait :
       
      "C’est le procédé le plus ancien. Il est apparu avec le Nikkor VR 38-105 mm f/4-7,8 en 1994, suivi l’année d’après par le Canon EF 75-300 mm f/4-5,6. Deux gyromètres piézo-électriques détectent les vibrations, et une lentille flottante qui leur est asservie se déplace perpendiculairement à l’axe optique pour rétablir la fixité de l’image.
       
      Ce type de système a depuis connu des progrès importants, par exemple pour permettre de supprimer les vibrations lorsqu’on suit un sujet en mouvement.
       
      Dans ce cas, les capteurs différencient les mouvements volontaires des trépidations qui ne le sont pas, et adaptent en conséquence la stabilisation.
       
      Cette différenciation est évidemment indispensable pour un appareil tenue à main levée. Celle-ci était moins efficace sur les premiers objectifs stabilisés, le gain de stabilité était ainsi moins important.
       
      Le système anti-bougé des zooms Fuji de la série X comme le 18-55 mm ou le 40-150 mm est destiné à supprimer à la fois les vibrations rapides de l’appareil et les mouvements involontaires un peu plus amples, tout en ignorant les mouvements volontaires que le photographe veut imprimer à son appareil, par exemple pour suivre un sujet qui se déplace. Illustration *
      Les objectifs stabilisés sont maintenant bien au point, de telle sorte qu’ils se sont imposés. Ce qui ne veut pas dire qu’ils soient sans inconvénients par rapport aux objectifs classiques… lorsque ces derniers sont encore en vente. Ils sont un peu plus fragiles, nettement plus lourds et plus encombrants que leur équivalents non stabilisés. On perd aussi, dans le cas de certains zooms, un bon demi-diaphragme sur la plus longue focale. Ils sont également un peu plus chers. C’est bien entendu dans le cas des téléobjectifs que la stabilisation est la plus intéressante."
       
       
      Merci de vos retours,
      Gilles
       


    • Par AlSvartr
      Hello,
       
      Je suis en train de faire le reverse engineering du coro de 160 Valmeca, et je pense que les doublets (lentilles de transfert) ont une focale trop courte (300mm) par rapport à celle de la lentille de champ (290mm). Ce n'est pas un énorme drame mais ça fait que le diaph de Lyot ne peut pas être positionné de manière optimale. Pour le dire autrement le coro fonctionne mais il y a moyen de faire mieux, surtout avec un filtrage large bande.
       
      Idéalement il faudrait des doublets ayant une focale un peu supérieure à 400mm. Le hic: elle ont une diamètre de 31.5mm. Est-ce que quelqu'un connaît des fabriquants d'optiques dans ce diamètre?
      Sinon je peux toujours faire faire un adaptateur pour mettre des doublets en 25.4mm, mais je ne sais pas encore si cela est rédhibitoire en terme de champ de pleine lumière.
       
      Merci,
       
      Simon
    • Par astrocris
      Bonjour à tous,
       
      Pour faire suite à un message dans le post de @PhilouB, je construis ma coupole : 
       
       
      Voici maintenant l'inverse : je déconstruis ma coupole !
       
      Après 25 ans de bons et loyaux services voici venu le temps du remplacement de ce "VLT" maison.
       
      Je partage donc ce petit éventement pour moi et remercie tous ceux qui m'ont aidé.
       
      Rapide mais pas si simple, l'engin faisait quand même 400kg.
       
      Voici le film et quelques images du WE dernier.
       
      Bon visionnement à tous.  
       
       
       
       
      Avant :
       

       
      Destruction en cours : 
       

       

       
      Le reste prêt pour la déchetterie :
       

       
       
      Christian 
    • Par Gucky
      Hello a tous,
      Je suis en recherche d'un materiel (jumelles)  correctes
       
      J'ai ici une liste de ce que je souhaite prendre et aimerais avoir votre avis svp.
      https://www.astroshop.de/fr/instruments/jumelles-ts-optics-25x100-wp/p,49768
      https://www.astroshop.de/fr/plateaux-rails-de-support/omegon-180mm-rail-a-prisme-avec-vis/p,43766
      https://www.astroshop.de/fr/montures/omegon-monture-a-fourche-pour-grandes-jumelles/p,54299
      https://www.astroshop.de/fr/en-bois/trepied-en-bois-berlebach-report-322-3-8-/p,77947
      https://www.astroshop.de/fr/smartphone-et-pinces-pour-imagerie/celestron-support-de-smartphone-nexyz/p,58298
      https://www.astroshop.de/fr/filtres-a-bande-large/omegon-filtre-anti-pollution-lumineuse-31-75-mm/p,15629
      https://www.astroshop.de/fr/filtres-lunaires-filtres-polariseurs/omegon-filtre-lunaire-1-25-/p,5085
       
      Est ce que par exemple le trepied choisi est suffisant pour supporter facilement jumelles  +  monture a fourche ?
      Le trepied va t'il bien s'adapter a la fourche ? et la fourche aux jumelles ?
       
      Merci pour vos retours
      Loic
  • Évènements à venir