lyl

Remise en fonctionnement d'une lunette centenaire

Recommended Posts

Publicité
En vous inscrivant sur Astrosurf,
ce type d'annonce ne sera plus affiché.
Astronomie solaire : la bible est arrivée !
400 pages, plus de 800 illustrations !
Les commandes sont ouvertes sur www.astronomiesolaire.com

à f15 : pas d'importance, c'est surtout que ce sera un Baader fabriqué chez Zeiss.

Je pense, c'est plus pour l'histoire et la collimation un peu plus facile.

Franchement sinon, un mirroir diélectrique moderne ou un argent protégé c'est mieux. (pas de surface à traverser : c'est moins grave en réfraction mais ça en fait toujours deux surfaces de plus)

 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Une trouvaille : un 'type ABBE ortho' modifié par B&L (Baush et Lomb) 12.5mm, Field stop 12mm, lentille d'oeil 12,5mm, champ 50°

Les courbures internes sont impressionnantes.

Le triplet ne semble pas collé mais revu en "glue"-spaced, avec deux surfaces en contact mais pas de même courbure. (enfin difficile de voir ça, ça mérite la lumière du jour pour confirmer, j'ai du mal à voir les interfaces des verres : il est très bien fabriqué, les chanfreins peuvent tromper)

Ca m'a mis la puce à l'oreille quand je l'ai testé à f5 puis f6

Il passe comme une merveille avec la barlow à f/15.

Le placement d'oeil a besoin de précision par contre.

Très convexe pour la partie interne (côté ciel) de la lentille d'oeil

IMG_20171027_195011.jpg

idem coté oeil pour le triplet et presque plat pour la surface de champ.

Superbe correction à long f/D, flou sur les bords à f/D=5, moins à f/D=6

Excellent anneaux de newton avec le laser. :x

Inutilisable sur la plupart des instruments modernes (sans barlow), par contre le rêve pour une Zeiss à f/D=15

prix 25€ + adaptateur 25€

En plus ça a l'air assez courant comme oculaire en ce moment : je viens d'en voir tout une série en occasion pas chère.

---------------------------

Je viens de le tester en ville : au centre sur le 150/750, ce dernier laisse entrevoir des couleurs sur M57 (vert-bleu majoritairement). Ca c'est pas mal du tout : bien saturé.

IMG_20171027_194554.jpg

IMG_20171027_193422.jpgIMG_20171027_193401.jpg

IMG_20171027_193236.jpgIMG_20171027_193227.jpg

Edited by lyl
commentaires

Share this post


Link to post
Share on other sites

BK7/KzF2, introuvable à ce niveau de polissage de nos jours, ça vaut une apo moderne, le strehl est correctement chiffré. et je suppose que vu le f/D, le champ à haut strehl est très étendu.

Le prix est tout à fait acceptable, ça a du trouver acquéreur ça.

Faut trouver une en 150 ou en 200 et c'est une acquisition pour la retraite (visuel, un peu photo)

Le top sur ce doublet, c'est qu'il tient mieux la collim. que le Zeiss B.

 

http://www-hep2.fzu.cz/~kupco/astro/equipment/Zeiss_AS110en.html

https://www.cloudynights.com/topic/152005-zeiss-as100/

doublet vs triplet

 

Edited by lyl
lien

Share this post


Link to post
Share on other sites

Concernant cette superbe 110/1650 Zeiss, serait-il possible d'avoir la définition pour faire une simulation optique ?

Share this post


Link to post
Share on other sites

j'ai une approximation en mm : 110 diamètre

r1=724, e1=11.48, F2

r2=375.46, e2=1.64, air

r3=374.74, e3=14.76, BK7

r4=-24000, focus 1628.1

La plage de best focus polychromatique est un peu plus loin, elle se filtre très bien

 

Pour le doublet AS à l'antimoine, Kzf2/BK7, on a des valeurs étranges

r1=107.7 et r4=9946

Je partirai plutôt sur r1=1077, il a été asphérisé mais j'ai pas trouvé pour le moment.

 

Edited by lyl
. et ,

Share this post


Link to post
Share on other sites

Merci lyl je testerai.

Perso je ne comprend pas le texte de l'image 542738-1.jpg.a973bea849dd64561a11ddda2333348a.jpg.a1b66126e69e8901b2ee7177fe92f79a.jpg

 

C'est bien votre objectif de la lunette ? Et donc savoir le lire et en refaire la modélisation optique est un bon challenge.

Vous n'avez pas les rayons et l'espace entre lentilles ? (la nature des verres étant communiqués BK7 et KzF2)

C'est bien le BK7 devant et divergeant, le KzF2 est derrière convergent ?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Non, celle de Christian c'est le Steinheil classique F2 - BK7 (flint devant).

Les rayons de courbure sont assez convaincants, j'ai modifié d'après la formule de 

Amateur telescope optics en la poussant à f15

Je ne savais pas laquelle tu voulais.

Je n'ai pas eu l'occasion de la mesurer au sphéromètre... pour confirmer r1 et r4

 

Pour le Kzf2 (Zeiss AS), j'arrive à un truc bizarre

Je ne sais pas ce que le Dr. August Sonnefeld voulais faire.

r1=724 e=10

r2=167 e=0.87

r3=167,03 e=14.76

r4=9946, focus à 1623.3

 

Edited by lyl

Share this post


Link to post
Share on other sites

Donc on ne sait ce que veut dire :

RC-Index 2.0958

le P115/7

et les 3 valeurs 0.032  0.170  0.960

Puis R1  107.7 / R4 9946

Share this post


Link to post
Share on other sites

le RC : rest-chromatise

P115/7 ?

3 valeurs : defocus ?

R1/R4 je pensais aux rayons externes mais bof.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

RC : rest-chromatise OK,   mais RC-Index de 2.0958 ?

Defocus pour les 3 valeurs non, elle sont donnée au début : e (vert) et d (jaune) à zéro, le C (rouge) à +0.481mm et le F (bleu) à +0.549mm.

Donc ces 3 valeurs 0.032  0.170  0.960 doivent correspondre à autre chose.

T de 0.2457mm doit être l'aberration transverse ?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Oh j'y ai pas pensé : le BK7 est peut-être devant sur le AS

Share this post


Link to post
Share on other sites

le p115/7 nr 311 ça doit être une référence interne à ses tests et ensuite viennent les valeurs rms pour chaque couleur, à vue de nez.

il mesure un rc-index plus élevé qu'attendu (2.7 au lieu de 2), à vue de nez toujours.

il faudrait mettre la main sur un amateur allemand rompu au fleuve de tests que rohr a publié sur les forums.

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 37 minutes, asp06 a dit :

RC-index c'est le foyer rouge moins le foyer bleu ramené à la tolérance de mise au point au foyer vert ...

 

On trouve ces valeur ici :

 

542738-4.jpg.dc56e6d2b984fbbd8d532536d9485904.jpg

 

sekundSpektrum01.jpg.03a0941842adf135b7db80d3609cab0b.jpg.35f8a836519feb3355e44122f290e36d.jpg

 

Les autre chiffres je ne sais pas non plus.

Edited by capt flam

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 56 minutes, CPI-Z a dit :

T de 0.2457mm doit être l'aberration transverse ?

c'est la tolérance de mise au point, à vue de nez ( :) )

Share this post


Link to post
Share on other sites

Oui ça colle, j''ai indiqué quelque chose dans ce genre sur les première pages du post pour la simulation en Fraunhöfer. Sur l'objectif E de Christian, je n'ai pas eu de mal à faire la map. à main levée, sans tube, ç'était à faible grossissement mais ça sous-entends que c'est facile par rapport à mon apo 80 par exemple.

Edited by lyl

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 16 heures, asp06 a dit :

page 10, le RC-index c'est le foyer rouge moins le foyer bleu ramené à la tolérance de mise au point au foyer vert ...

FC (rouge) = 0.481

FF (bleu) = 0.549

 

Il y a 15 heures, asp06 a dit :

c'est la tolérance de mise au point, à vue de nez ( :) )

T = 0.2457  tolérance de mise au point du vert

 

RC-index = (0.481+0.549)/(2x0.2457) = 2.096 suivant la formule de la page 10

     2.096 très proche de RC-index 2.0958 de l'image

Donc merci à vous 3 pour votre aide et en particulier à asp06 pour l'excellent document

http://www.sternfreunde-muenster.de/pdf/sterntestTeleskop.pdf

 

Bon maintenant il faut que je me le traduise, là c'est une autre histoire.

 

Sur l'image on voit effectivement bien la lentille "demi boule" , mais elle est à l'intérieur entre les 2 lentilles ce qui pour moi veut dire que le divergent est devant et la boule bien convergente à l'arrière (à moins que la photo soit prise de l'arrière ce qui est peu probable).

Ce schéma résume la composition :

59fae738ac24a_Zeiss110-1650.jpg.0061843707bfbdd4825506ee59e8d611.jpg

Les rayons entre les 2 lentilles et en bordure du diamètre doivent être très proches de la réflexion totale, ce qui doit limiter le rapport F/D

Reste à trouver les bons rayons des lentilles

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

C'est intéressant à creuser, d'autant que j'ai entendu parler d'amélioration de ce type d'objectif avec des crowns & flints plus lourd :

N-SK2 => en version OHARA S-NBM51 et S-BSM9

http://www.dark-star.it/astronomia-articoli-e-test/strumenti-esotici/atc82-oil-special-f20-doublet/

 

On pourrait en faire un sujet à part non ?

Je demande... "Objectif boule AS ZEISS"

----------------------------------------------------------------------

De Jean-Philippe Cazard : on peut rester sur ce fil autour du thème instrument anciens longues focales

la cohérence est suffisante.

 

Bon je corrige les incohérences de l'article atc82-oil-special-doublet

N-KzFS4HT (n=1.6134, v=44.49) / N-SK2 (n=1.6074, v=56.65)

S-NBM51 (n=1.6134, v=44.27) / S-BSM2 (n=1.6074 , v=56.82)

 

à vérifier si on peut faire un oil spaced (courbure très proche en interne) avec un dos plat

... de l'art de distiller des bêtises dans les articles pour se protéger.

Note : KZF2, v=51.8, n=1.52944 ; BK7, v=64.1, n=1.51633 => les index sont plus faibles donc à priori courbure nécessaire plus grande : ça limite le f/D

----------------------------

Voilà un essai approximatif pour le doublet AS moderne

110-AS-f20.JPG.893dc7600ba675f5d69e1c19bc3a0549.JPG

Edited by lyl
demande split de sujet + dblet f20
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Oui pourquoi pas mais pour l'instant je n'ai pas trouvé la formule et les rayons de courbure.

Share this post


Link to post
Share on other sites

J'ai une idée concernant les 3 chiffres qui pourraient bien être issu d'un autre test  (P115/7 Nr°311) que celui du rapport d’analyse que j'ai posté juste en dessous ?! On aurait alors :

RMS = 0.032

PTV = 0.170

Streht R = 0.96

Valeurs sommes toutes proches dans les deux cas.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Voilà une version approchante un peu mieux que la première postée : l'espacement d'air est faible et il tolère une marge : ça bouge peu entre 0.15 et 0.20mm, changeant le meilleur focus

le verre frontal est légèrement asphérique +0.035, améliorant la convergence du rouge et délaissant les bleus comme dans l'article.

110-AS-f15.JPG.466e1b6c6a32fb260e0415ba7620164f.JPG

Ce n'était pas des verres exceptionnels à l'époque, par contre remarquablement stable chimiquement et dans la durée de vie. Avec une mise en température rapide.

Ca me laisse perplexe, sachant oh combien, le Zeiss B est délicat à maintenir collimaté et en temps de mise en température.

Pour l'histoire du doublet boule, je n'ai pas encore compris.

Edited by lyl

Share this post


Link to post
Share on other sites

capt flam ton idée de RMS PTV et Strehl pour les 3 autres valeurs semble bien cohérente.

lyl pour l'objectif boule 110/1650mm, moi non plus je ne comprends pas. Ne te serait-il pas possible d'évaluer les 4 rayons de courbure et l'espace entre les 2 lentilles de cet objectif (si tu ne dispose de moyen pour les mesurés avec une certaine précision)?

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Le propriétaire réside trop loin de chez moi, si je l'avais sous la main une après-midi, je ferai la mesure en même temps qu'un petit nettoyage interne.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now



  • Similar Content

    • By Loup Lunaire
      Bonjour,
       
      Je suis en train de me tâter en vue d'acquérir un nouvel oculaire qui viendra remplacer le Mizar Splossl 40mm en 31.75mm (made in china, désolé) et sa pupille de sortie à 4mm, avec un défaut qui n'est son champ mais  de certaines aberrations optique qui déforme un peu les étoiles dès le premier tiers du champ. Cette oculaire viendra sur ma lunette que je ne présente plus L90/900, dans le cadre d'une observation en ciel profond, les étoiles doubles, et quelques amas/nébuleuses les soirées d'hiver....et bien entendu Sélène pour le plein champ.
      Je souhaite continuer sur ma lancée Takahashiste convaincu depuis ma découverte , il y a cinq ans de la formule Abbe en partant sur le 32mm. Cela dit en lissant les comptes rendu sur les performances du baader eudiascopique, je suis très tenté de l'avoir en ma possession et et le choix s'avère est difficile entre les deux oculaires.
      Surtout qu'au niveau du champ cela m'importe peu, le Abbe quatres lentilles, mais focale plus petite , l'eudia à cinq lentilles mais à une focale plus grande.
       
      A votre avis, lequel pourrait faire pencher la balance ?
       

       
      Bon ciel orthoscopique
    • By BobSaintClar
      Et voilà, j'ai changé de matos astro :
      A fond dans la démarche déraisonnable qui m'anime depuis quelques années, j'ai troqué ma très grosse paire de jumelles pour... une TRES, TRES GROSSE paire de jumelles.
       
      Comme vous vous en souvenez peut-être, j'étais jusqu'à ce jour équipé de Nikon 20x120 type III à visée droite.
      Ces Nikon m'ont donné beaucoup de satisfaction : elles délivrent une image de bonne qualité, au champs de 60° assez bien corrigé et bien sûr, très lumineux. Un instrument parfait pour des visions mémorables de grandes nébuleuses, d'amas ouverts et de comètes géantes, lorsque la providence nous en propose.
       
      Les défauts d'une telle paire sont, eux aussi, bien connus : d'abord, la visée droite n'est guère confortable. Elle nécessite une monture spécialement adaptée, sous peine d'avoir les cervicales en compote après quelques minutes d'usage. Ensuite, le grossissement fixe limite singulièrement les possibilités d'observation : pour bien profiter d'une nébuleuse, il est indispensable de pouvoir "plonger dedans", si vous me passez l'expression. Enfin, qui dit "oculaires fixes" dit également "absence de filtres". J'ai pu bricoler des supports pour adapter les "Fujinon Nebula", mais c'est un pis-aller.
       
      Du coup, au sortir de l'été, j'ai mis mes Nikon en vente sur un site japonais de petites annonces dédiées astro. Comme je n'avais aucune pression, n'étant nullement fâché avec mes jumelles, je les ai proposées à un bon prix (pour moi) et malgré cela, j'ai eu la chance de les voir partir rapidement. A partir de là, pourquoi attendre ? J'ai écumé les sites spécialisés en grosses binos, réfléchi quelques semaines, scanné les petites annonces du Japon - je vois parfois passer des bitubes équipés en renvois Matsumoto, vous savez, des montages genre binoptic - jusqu'à ce qu'une promotion d'APM me fasse de l'oeil et que je passe commande...
       
      Voici donc mon nouvel acquêt !

       
      Sorties de leur boîte, elles annoncent fièrement la couleur :

       
      Avec les deux sets d'oculaires dont je dispose (APM UF 30, Baader Morpheus 17,5), qui m'offrent 28x et 48x (soit 5,3mm et 3,1mm en pupilles de sortie) :

       
      Les deux gamelles mange-photons en verre ED (je précise ce point ci-après)

       
      Oui, c'est... déraisonnable. J'avais prévenu !
       
      Ce modèle, habituellement mis en vente à plus de 8000 euros, a fait l'objet d'une campagne promo ramenant le prix, taxe et transport inclus, aux alentours de 6500 euros. Markus Ludes affirme m'avoir vendu le dernier exemplaire à ce prix mais vous savez ce que c'est, dans le commerce, on a souvent tendance à... broder : si vous êtes intéressé(e), je vous engage donc à vérifier !
       
      Bref : la chose est arrivée aujourd'hui et j'ai immédiatement vérifié qu'elle était en parfait état. Compte tenu de la distance entre l'Allemagne et le Japon, je serrais les fesses, inquiet d'avoir à renvoyer le bouzin à mes frais en cas de soucis ! Aussitôt déballées, j'ai posé les jumelles sur ma table de jardin et procédé à quelques tests rapides, de jour, en utilisant mes deux sets d'oculaires :
       
      - Parallélisme : en cas de problème, si l'on ne peut pas fusionner naturellement les deux images délivrées par chaque lunette, c'est un casus belli ! Et bien nickel, rien à signaler : tant avec les UF que les Morpheus, les images convergent parfaitement. Le réglage monocentrique de chaque oculaire permet de positionner ces derniers au poil de cul près. Comme j'aime.
      - Focalisation : Pareil, RAS. Je choppe l'infini avec tous mes oculaires.
      - Ecart interpupillaire : j'ai du bol, mes 62-63mm correspondent quasiment au réglage minimal ! Il s'en faut de peu ! Données pour 56mm au plus court, je suis à peu près sûr qu'en-dessous de 60mm, ces jumelles ne permettent plus d'avoir les yeux en face des trous...
      - Aspect de la pupille de sortie : elle est ronde, je n'ai rien noté d'anormal. On devine les prismes (de jour), cela n'affecte pas l'image diurne délivrée : aucune chance de le remarquer la nuit.
      - Image proposée avec mes deux sets d'oculaires : de jour, la turbulence gore - je visais l'horizon - ne me permet pas de juger correctement de la finesse, du piqué proposés par ces jumelles. Mes remarques sont donc préliminaires, elles seront affinées lorsque je pourrai procéder de nuit. Avec les oculaires UF 30mm (70° de champs apparent), l'image est flatteuse, déformée en barillet mais sans courbure de champs, bien corrigée de la coma jusqu'au bord (test fait sur un reflet lointain, au soleil). En ciblant des pylônes électriques sur un fond de ciel très lumineux, je note des franges vertes et pourpres sur les zones à fort contraste. Ces franges sont modestes, moins sévères que dans une lunette de 150/750 (bon, encore heureux), mais bien présentes. ED peut-être, APO sûrement pas. Avec les Morpheus (76° de champs apparent), le liseré coloré semble un zeste moins marqué, la déformation en barillet est négligeable, la courbure de champs imperceptible et la coma, toujours bien corrigée. Ceci dit, ça turbule tellement que les détails sont noyés dans la bouillasse ! Il est midi, le soleil tape depuis 5h du mat'...
       
      Le premier bilan est positif mais bien sûr, je vous en dirai davantage lors de la véritable "première lumière" de l'instrument : de nuit ! Pour cela, il vous faudra attendre : je n'ai pas de monture pour la bête. Il va me falloir en construire une. J'ai tout les matériaux dont j'ai besoin, mais je manque de temps, ça prendra donc, pfff... un bon mois, au mieux ! maintenant, je suis très heureux de mon achat et surtout, soulagé de n'avoir aucun soucis ! Lorsqu'on parcourt les fora - français ou américains - à propos des binos APM, on tombe vite sur des astrams moins chanceux que votre serviteur. Gérer un problème d'après-vente à 7.000 km de distance, par ces temps épidémiques, n'aurait vraiment rien de plaisant...
       
      A suivre, donc
       
    • By breiz atao
      hello a toutes et a tous
      bon , cela faisait un bon moment que je faisais des prises de vue avec ma vieille helios achro de 102mm/5
      suite a la vente de ma taka fs 60 ( quel idiot  )
      je me suis enfin décidé a  reinvestir  dans une lulu de qualité , mon choix fut porté cette fois ci  sur la petite 61 EDPH II 
      elle est trapue , assez lourde , quand je l'ai reçu voila 2 semaines et que je l'ai sortie de son carton, je me suis posé la question si ma ptite SA 
      allait pouvoir supporter le bébé , bon bah apparement, pas de soucis suite aux tests effectués , néanmoins
      il faut etre tres precis quant a l'equilibrage .
      le reducteur est un tres bel objet a visser sur la lulu
      bon , pour les tests , tellement impatient , il a fallu jongler entre ces satanés nuages encore une fois , et surtout a l'humidité
      donc pour ce 1er jet , c'etait surtout de savoir ce qu'elle avait dans le ventre
      je vous envoi donc 3 images faites avec , en des temps reccords , nuages oblige
      california ( 1ere fois que je la tente ) 
      61/274mm +a7s + SA
      18x30 sec  a 3200 iso
      NGC 7000 ( plus de chance )
      45x 30 sec  a 3200 iso
      SADR 
      reccord battu   15x30 sec a 3200 iso
      enormement de bruit sur les images vu le nombre de poses 
      le tout en FF , la par contre j'ai un soucis de BF, du coup j'attends ma nouvelle bague
      SIRIL+ PHOTOSHOP CS6
      et en complement mon setup qui ne me quitte pratiquement plus 
      et un trepied de ma fabrication, de sorte de pouvoir le lever un max pour ne pas me tordre le cou et le dos au zenith !!!!
      en conclusion :
      j'ai tres bon espoir avec cette lunette  contraste et piqué sont au RDV et une lunette TOP pour les grands champs, y a de quoi faire !!!
       
      olive
       
       
       
       








    • By vador59
      Salut à toutes et à tous !
       
      Cela faisait quelque temps que ça me turlupinait... mais la météo ne s'y prêtait pas vraiment ces derniers temps.
       
      Il ne s'agit pas de réaliser une énième expérience avec une petite lentille de récupération, genre binocles de belle-maman et petite loupe comme oculaire.
       
      Le matos, c'est ça !
       
      Lentille simple plan convexe 120mm de diamètre et.... 5000 mm de focale (oui, vous avez bien lu: 5 mètres de focale ! )
       
      La manip', c'est ça !
       
      l'idée est donc d'observer l'image volante d'un astre, sans l'aide d'aucun oculaire, simplement en plaçant son oeil en avant du point focal.
       
      Et ça marche, du tonnerre même ! Première cible, vers 19h légales: la Lune. La lentille est simplement posée sur un support (un poteau de basket pour être précis), vaguement orientée en direction de l'astre sélène, donc avec des conditions d'alignement qui sont loin d'être optimales. Je n'ai pas diaphragmé, juste pour avoir une idée de la qualité de l'image brute. J'observe l'image de l'oeil gauche puis de l'oeil droit. Les deux sont atteints de myopie et présentent donc des focales différentes. La luminosité de la Lune permet un pointage très simple... et quel choc ! L'image est splendide, juste déformée sur les bords (aberration sphérique ou défaut d'alignement ?), mais le grossissement est démentiel. A la louche, je dirais que l'oeil droit grossit autour de 50x et le droit autour de 80x. Le trio Theophile-Catherine-Cyrille est magnifique; Mare Crisium et Mare Marginalis superbes. Les cratères sont nets avec des ombres bien noires, en dépit de l'absence de diaphragme quelconque entre la lentille et mon oeil. Vraiment très étrange comme sensation, encore plus intuitif que d'observer avec un télescope aérien de type Huygens.
       
      Deuxième cible: Jupiter. Bien que très brillante, attraper l'image aérienne s'avère beaucoup plus difficile. Il faut y aller doucement, reculer pas à pas. Je finis par obtenir une première image défocalisée: l'aberration chromatique est visible mais difficile de dire si, là aussi, il s'agit de l'effet de la lentille ou d'un défaut d'alignement des optiques. On recommence, l'image est fuyante mais en deux minutes j'obtiens une image du disque jovien. C'est petit avec l'oeil gauche, plus confortable avec l'oeil droit. Le disque est bien visible mais sans détails. Je n'ai pas remarqué les satellites.
       
      Troisième cible: Saturne. Elle s'attrape beaucoup plus facilement que Jupiter paradoxalement. Image un peu jaunâtre mais très plaisante. L'anneau est visible sans aucune difficulté. Par manque de stabilité (je suis quasiment couché au sol, dans une position assez inconfortable), je ne peux pas affirmer que je distingue la division de Cassini.
       
      Dernier test: Mars ! Sans surprise, de l'oeil gauche, je ne fais que deviner le disque saumon de la planète rouge. Par contre de l'oeil droit, je suis surpris de distinguer une tache sombre bien nette: Solis Lacus ! Là encore, l'inconfort de ma position m'empêche de prolonger l'observation.
       
      En tout cas, la démonstration est faite que ça fonctionne! SI des curieux sont intéressés...
       
      Bons cieux à tous
       
  • Upcoming Events