FRANKASTRO64

Orion UK 300mm f/12 Planetary Cassegrain versus VMC 260 : Qu'en pensez-vous ?

Messages recommandés

Invité

Bonne idée le C11, surtout que je vais en avoir un à vendre quand le T450 sera terminé !!!!!!!!!!!!!! ¬¬

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Par contre le C11 edge, c'est un peu différent.

Presque les mêmes contraintes que le VMC260 : il faut que l'optique soit parfaitement alignée pour que le correcteur intégré dans le baffle fonctionne bien. (le correcteur est en simple passe, peut être un chouïa plus tolérant)

Mais du coup les edgeHD sont bien alignés en usine, ce qui coute une blinde. 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bonjour a tous, oui OO UK est a éviter comme la peste, quand a CFF nous avons actuellement un contentieux avec eux qui vas nous amener certainement a arrêté toute collaboration avec cette entreprise, si le problème persiste. Cela suite a de multiple problème dont je ne parlerais pas actuellement plus particulièrement sur les Cassegrain, pour le reste lunette et RC, rien a redire sur la qualité optique et mécanique.

Thierry     

Blog: http://skyvisiondev.blogspot.com/
 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

HI CECIL,

 

le lien pour CFF : http://cfftelescopes.eu/

 

C'est une compagnie polonaise qui achète ses miroirs en Roumanie et les fait monter en Pologne sur des réfracteurs ( de 105 mm à 230mm) et des réflecteurs ( de 250mm à 400mm) en Cassegrain et RC.

 

apparemment sérieux mais avec aussi des PB selon un membre de ASTROSURF.

 

Bien à vous tous

 

Frank

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Franchement, le C11 (en particulier d'occase), c'est vraiment le meilleur rapport diametre/prix.

La collimation est vraiment facile (y a que trois vis sur le secondaire !).

 

Prevoir une monture capable (les besoins seront differents entre utilisation pur visuel / photo / planetaire / ciel profond), obligatoirement une tete binoculaire (avec un ou deux jeux d'oculaires qui n'ont meme pas besoin d'etre top-performants), un oculaire faible grossissement grand champ (genre Panoptic 35), et vogue la galere.

Peut etre un seche-cheveux pour les nuits humides.

En imagerie ciel profond, la monture sera le maillon faible.

 

Le reducteur de focal f/6.3 ne m'a pas convaincu (catastrophe en visuel, gros vignettage en format 24x36).

 

Modifié par muller

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Invité
Il y a 2 heures, muller a dit :

Franchement, le C11 (en particulier d'occase), c'est vraiment le meilleur rapport diametre/prix.

La collimation est vraiment facile (y a que trois vis sur le secondaire !).

 

Prevoir une monture capable (les besoins seront differents entre utilisation pur visuel / photo / planetaire / ciel profond), obligatoirement une tete binoculaire (avec un ou deux jeux d'oculaires qui n'ont meme pas besoin d'etre top-performants), un oculaire faible grossissement grand champ (genre Panoptic 35), et vogue la galere.

Peut etre un seche-cheveux pour les nuits humides.

En imagerie ciel profond, la monture sera le maillon faible.

 

Le reducteur de focal f/6.3 ne m'a pas convaincu (catastrophe en visuel, gros vignettage en format 24x36).

 

Par contre le réducteur x0.7 sur le EDGE je passe le 24x36 du A7s sans aucun souci !

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

on apprend des choses sur ce post !

j'allais te recommander le cff300 à f/d de 20  ,je n'ai pas de recul suffisant  ,je ne savais même pas qu'il faisait leur miroir en Roumanie !

il vient de chez skyvision et a été contrôlé par eux ! ;)

polo

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bonjour a tous, Polo0258, les CFF a la base sont de très bons instrument, cela est une des raisons de notre partenariat et de la distribution des produits de la marque. J'ai eu quelques problèmes avec les correcteurs, (micro rayures, lentilles non traitées) mais cela a été réglé dans des délais raisonnables avec Catalin le patron de CFF, les problèmes actuels sont plus gênant par rapport aux clients mais ne sont pas des problèmes techniques, uniquement des problèmes d'honnêtetés par rapport au distributeur de la marque en France , moi a l'occurrence. Nous ne distribuerons donc plus les produits de cette marque dorénavant, je vous invite a passer les commandes directement en Pologne  auprès de CFF, mais un conseil, CFF demande le règlement intégrale a la commande, ne le faite surtout pas au risque de mauvaise surprise (honnête comme OO UK) . Pour la partie optique et mécanique, les instruments de cette marque comme tous les autres instruments que nous distribuons,  passe systématiquement sur le banc de contrôle pour une vérification des optiques et du barillet et une collimation.

Thierry

Site: www.skyvision.fr

Blog: https://skyvisiondev.blogspot.fr/

Modifié par thrruiz

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bonjour

 

Thierry je ne comprends pas bien ta réponse. D'un côté tu dis que CFF fait de bons instruments et de l'autre tu les compare à OO UK c'est à dire ce qui se fait de pire  sur le marché. 

Au delà du contentieux commercial que je comprends bien, techniquement ce sont des bons instruments avec une qualité stable ou pas ?

 

Si pour toi ils sont honnêtes comme OO UK ça fait un peu peur. ....

 

Jp

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bonjour, non, aucun problème de qualité sur les 15 instruments livrés, juste des problèmes commerciaux, pour faire simple, du Bla Bla Bla comme OO UK (problème sur optique a la dernière minute, avec achat des blanks deux fois plus chère etc etc), pour a la fin te demander 500€ de plus sur un instrument déjà commandé, payé avec chantage a la clef, donc insupportable pour moi surtout par rapport a nos clients. Nous allons donc payer car il n'est pas concevable d'annuler  des commandes a deux mois de leurs livraison et assumer le surplus, donc nous arrêtons simplement de travailler avec cette entreprise.

Thierry

Site: www.skyvision.fr

Blog: http://skyvisiondev.blogspot.com/

  • Triste 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Ok compris, merci

 

Et l'histoire des blanks plus chers tu n'y crois pas ?

 

Car ayant dans l'idée future de me faire polir un miroir en Quartz ou autre, l'envolée des prix des blancs serait une mauvaise nouvelle pour moi ....

 

Jp

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Non, les Blanks ont pris 15% sur le prix du brut entre 2016 et 2017, le plus chère n'étant pas la matière mais le temps passé, les outils et les produits de polissage, sauf pour les céramiques ou de toute façon le prix a toujours été très élevé. Non dans le cas présent  cela est bien différent, et même, quand je vends un instrument de notre fabrication, et que la commande est validé avec mon client, je n’augmente pas le prix a la livraison même si entre temps la matière a augmenté, le tarif est contractuel.

Thierry   

Site: www.skyvision.fr

Blog: http://skyvisiondev.blogspot.com/

Modifié par thrruiz

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Merci pour la réponse Thierry. Je vois mieux où se situe le problème ... si en plus ils demandent 100% à la commande ça peut rapidement tourner vinaigre effectivement

 

Mais CFF à l'air techniquement crédible. ... sauf peut être leur barillet avec des faux 18 points d'après ce que j'ai pu voir : vous n'avez pas trouvé d'astigmatisme lors de vos contrôles ?

 

Jp

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Thierry, moi ce que j'en pense c'est que CFF est juste côté finance, ca expliquerait plutôt bien ce comportement.

Vous faites bien de préserver votre réputation ; à votre niveau vous jouez d'égal à égal.

Je n'admettrais pas non plus ce genre de méthode de la part d'un fabricant "partenaire".

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

je pose la question  à la société skyvision : si on a un problème avec un télescope cff  en garantie 2 ans  : vous êtes toujours concernés je suppose ! 

polo

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bonjour à tous, non, sur les testes des instruments réalisé chez nous , pas d'anomalie visible du moins sur les instruments qui nous ont été livrés, il y a eu des problèmes avec des produits livrés en Angleterre, mais pas chez nous. Pour la garantie de 2 ans sur les produits de la marque acheté chez nous, nous nous devons de la respecter, rien ne change de ce côté là.

thierry

site www.skyvision.fr

blog http://skyvisiondev.blogspot.com/

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

merci thierry pour ta réponse  ! je n'ai pas de problème avec ce télescope qui a l'air de tenir ces promesses  ,optique et mécanique  ! :)

polo

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

perso je suis très content de mon Cassegrain Solaire  350mm ( clearceram) réalisé par CFF ( voir photo première page) l'optique est vraiment top ( voir les images sur le site de CFF ) comme il s'agissait d'un Cassegrain un peu spécifique j'ai pu discuter directement sur la partie technique avec Catalin via FB qui m'a réalisé , exactement, le Cassegrain que je voulais !!!! 

de plus la mécanique est vraiment au top !!!! le collimation tient parfaitement dans le temps 

il est donné à L/ 9 PTV à 532 Nm et L/66 Rms Strehl 0.96 , pour une obstruction de 0.2  , il faudrait le passer au Zygo de Fred , mais je pense qu'on ne serait pas loin de ce qui est annoncé 

par contre le pb commercial soulevé par Thierry est effectivement inacceptable !!!

 

qqs images réalisées avec le CFF sous un seeing de ( 6/10 )

 

https://www.astrobin.com/full/275827/0/?image_list_page=3&nc=&real=&mod=

 

https://www.astrobin.com/full/283522/0/?image_list_page=2&nc=&real=&mod=

 

https://www.astrobin.com/full/276451/0/?image_list_page=2&nc=&real=&mod=

 

https://www.astrobin.com/full/275832/0/?image_list_page=3&nc=&real=&mod=

 

 

 

Modifié par jp-brahic

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Merci Eric :) j'aimerai l'utiliser plus souvent , mais la Lunette de 230mm occupe la plupart du temps la monture ;) 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Sinon mirro-sphère vend un nouveau tube : Gregory 300 f/ d 20 version tube fermé nid d'abeille , au prix de 5700 euros.

Là, question optique ça peut s'acheter les yeux fermés.

  • J'aime 2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bonjour a tous 

 

Franck , franchement regarde du coté de chez SV ....franchement ....il sont sérieux , et en cas de problèmes il seront la pour toi !!;)

Je sais de quoi je parle ..;)

 

a++

alex.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant



  • Contenu similaire

    • Par Bigcrunch
      bonsoir ,

      cette image a été prise la même nuit que le triplet du Lion , en suivant,  mais ce coup ci sans la lune ,  
      toujours avec la FS60 et son correcteur et le Sigma FP refiltré.
      147 poses de 60 s à 1250iso 112 poses retenues Prétraitement et traitement sur PI 
      images présentées : full à 1850 px ; crop à 50%; crop à 100%

      bonne soirée 
       
      Olivier
       

       
       
    • Par FrancoisGAP
      Malgré un temps capricieux, rien ne peut arrêter ma passion pour l’astronomie ! Ces derniers jours, j’ai bravé les nuages pour capturer la beauté céleste des amas globulaires et ouverts. Parmi mes cibles se trouvait le classique M13, mais laissez-moi vous dire que la précision de l’optique de mon télescope m’a étonné une fois de plus !
      Ne pas hésiter à plonger dans la full  

      Vous trouverez mon article en cliquant ici !!!
       

       
      Détail du matériel utilisé :
      TS-ONTC HYPERGRAPH 10″ 254/1000 (Fd4)
      Correcteur Réducteur 0,85×3″ soit 863mm (Fd3,4)
      EQ8R-Pro sur Pilier Acier DIY
      ZWO ASI2600MC DUO + Optolong Clear 2″
      ZWO EAF
      ZWO EFW 5 positions 2″
      Temps intégration total de 5,13h
      113x10s Gain=100 (-20°C)
      289x60s Gain=100 (-20°C)
      40 Darks Gain=100
      40 Darks Flat Gain=100
      40 Flats Gain=100
      Traitement PSD / Pixinsight
       
       
      Zoom sur la partie Centrale !!!!

       
    • Par FrancoisGAP
      NGC 3718 : Pourquoi cette galaxie est-elle si spéciale pour moi ? Elle se trouve dans la constellation de la Grande Ourse, et malgré sa petite taille apparente, elle regorge de détails fascinants. J'adore sa forme et les superbes couleurs de cette galaxie.
      Je n'ai pas la bonne focale pour l'imager correctement mais je trouve qu'elle est déjà sublime. Il me tarde de pouvoir faire plus de poses avec le Mak ou un futur RC.
       
      Plus de détails sur mon site Web en cliquant ici !!!!
       

       

       
      Même si les anciennes versions ne méritent plus d'être encore visible car le traitement avait été fait à vitesse grand V, je laisse les liens :
      <planetediy.fr/wp-content/uploads/2024/05/NGC3718_Final_V2.webp>
      <planetediy.fr/wp-content/uploads/2024/05/NGC3718_Final_V2_Zoom01.webp>
       
      Détail du matériel utilisé :
      TS-ONTC HYPERGRAPH 10″ 254/1000 (Fd4)
      Correcteur Réducteur 0,85×3″ soit 863mm (Fd3,4)
      EQ8R-Pro sur Pilier Acier DIY
      ZWO ASI2600MC DUO + Optolong Clear 2″
      ZWO EAF
      ZWO EFW 5 positions 2″
      Temps intégration total de 5,8h
      35x180s Gain=100 (-20°C)
      58x180s Gain=100 (-20°C)
      23x180s Gain=100 (-20°C)
      40 Darks Gain=100
      40 Darks Flat Gain=100
      40 Flats Gain=100
      Traitement PSD / Pixinsight
    • Par Astramazonie
      Salut les Astros,
       
      Ici en Guyane, depuis quelques jours, la pluie et le mauvais temps ne nous laissent pas sortir les instruments ...
      En ce 1er Mai,  je me suis dis ce que je pouvais bien réchauffer en attendant le retour du beau temps, j'ai choisi CENTAURUS A (  galaxie lenticulaire située dans la constellation du Centaure )
       
      Je vous poste 1 photo, en 2 versions : large et crop, toujours faite au SEESTAR en Guyane, 15 minutes de pose, avec un léger traitement sur Photoshop pour la couleur, puis GraXpert pour le bruit.
       
      PS : Ce n'est pas la meilleure photo de cet astre mais ça me fais quand même plaisir de partager avec vous.
       
      J'espère qu'elle vous plaira, Bon 1er Mai à tout le monde ... 
       

       

    • Par Gilles Pascal
      Bonjour,
       
      ayant récemment testé un objectif photo 500mm stabilisé, j'ai été impressionné par le résultat.
      Je me prends alors à imaginer un montage à lentilles stabilisées, qui viendrait s'insérer dans le chemin optique d'une lunette astronomique, de façon à pouvoir l'utiliser à main levée...
       
      Mais la question est : comment faire ? Est-ce seulement envisageable ?
      Certains parmi-vous ont déjà imaginé/envisagé une telle réalisation ?
      Quel groupe de lentilles faut-il implanter dans le chemin optique ?
      Trouve-t-on des modules tout-faits (lentilles, capteurs, moteurs) pour pouvoir les monter soi-même dans des prototypes d'étude ?
       
      Je détaille ci-dessous tout le cheminement qui m'a conduit à cette réflexion (je devrais plutôt dire transmission  ;o)
       
       
      1) Mes prises de vues avec le 500mm
       
      Ma config :
      Zoom Nikon 200/500mm FD5.6,  réglé à 500mm.
      Autofocus ON
      Plage de mise au point : limitée
      Stabilisateur : ON
      Boitier : D7200 Nikon
      Multiplieur de focale : 1.4
      Focale résultante : 700mm
      FD résultant : 8. à cette valeur, on est à la limite de ce que l'autofocus peut accepter. Il se peut qu'il ne fonctionne pas bien. Et en effet, les prises de vues vont le confirmer.
      De plus comme le boîtier est au format DX, on peut alors considérer que la focale finale obtenue est de 1.5 * 700 soit 1050mm.
       
      Objet photographié : lune du 17 Avril
       
      Réglage boitier :
      ISO fixe : 100
      Vitesse : 1/80s
      Format : RAW
       
      Prise de vue : à main levée bien-sûr
      Heure : 21h20
      Orientation : lune très haute dans le ciel. L'appareil est donc en visée presque verticale, ce qui n'est pas très agréable.
       
      Mais le maintien dans l'axe de la lune est sans doute plus facile que si la visée était horizontale, car le bras gauche qui soutient l'objectif par l'avant, n'a pas à exercer un couple de rappel trop important. En visée horizontale le couple de rappel serait beaucoup plus important et ajouterait davantage de micro-mouvements que devrait compenser le stabilisateur de l'objectif.
       
      Par contre  en visée verticale, la main droite qui tient le boîtier et dont l'index appuie sur le déclencheur, doit supporter tout le poids de l'appareil et rester souple pour ne pas provoquer de crampe par exemple.
       
      J'ai pris 27 images à main levée.
       
      a) Plusieurs problèmes constatés lors de la prise de vues
       
      - la mise au point est très laborieuse : l'autofocus est vraiment à la peine. Lors de l'appui à mi-course du déclencheur, l'autofocus fait de nombreux va-et-vient. Mais lorsque soudainement la mise au point est bonne, j'appuie alors vigoureusement pour prendre la vue. Parfois cela prend plus de temps pour certaines vues.
      Évidemment je pourrais éliminer ce défaut en retirant le multiplieur 1.4. Mais dans ce cas je réduirais aussi la résolution atteinte.
       
      - Tentative de prise de vue en live view : on suit l'image alors directement sur l'écran arrière du boîtier.
      Problème : on n'est pas capable d'apprécier aussi bien la mise au point qu'à travers le viseur optique. Des vues sont floues, il faut alors les rejeter.
       
      Autre possibilité : On bloque la mise au point en manuel.
      Malheureusement elle bouge légèrement. Je pense que je n'ai pas encore bien la maîtrise de ce zoom qui requiert un certain apprentissage.
       
      L'autre souci dans ce type de prise de vue, ce sont les sollicitations importantes que subit la mécanique du boitier. J'aurais pu prendre 100, voire 300 images, mais l'idée n'est pas de faire usage du boîtier Nikon comme d'une caméra astro pour le planétaire, comme on fait en prenant des centaines d'images. Car on éprouverait alors sérieusement la mécanique de l'obturateur et du miroir.
       
      b) Traitement :
      i) PIPP
      - Cropp avec centrage sur lune pour réduire la taille des images.
      - export en Tif pour traitement ensuite dans Autostakkert 3.
       
      ii) Autostakkert :
      - drizzle : 3x
      - dans la fenêtre de visualisation, en passant en revue les 27 images, on voit qu'il y a de la rotation de champ, car à main levée, on bouge imperceptiblement. Et cela se voit parfaitement dans Autostakkert. L'avantage avec Autostakkert, c'est qu'il est justement capable de compenser la rotation de champ entre chaque vue. Un régal de la savoir à l'avance.
      - toutes les images sont conservées.
       
      iii) registax 6
      Wavelets :
      - réhaussement des contours
      - contraste et luminosité
      Résultat : voir image.
       
      c) Mes impressions :
      - mise en place du setup : 5mn
      - Prise de vue assez tranquille et même excitante car on se dit qu'en si peu de temps de mise en place, on est alors déjà en capacité de saisir un phénomène, ce qui est un exploit avec une focale résultante de un peu plus d'1m. Je me dis alors que je vais attendre le passage d'un avion. Mais malheureusement, après environ 20mn d'attente, les avions me narguent tous en passant parfois tout près, mais jamais devant la lune.
       
      Le traitement avec seulement 27 vues est très satisfaisant. Mais pas à la hauteur de ce que l'on pourrait avoir si l'on avait plusieurs centaines de vues.
       
      En contemplant l'image finale, je voie quand même que je suis bien loin de ce que pourrait faire un tube de 90mm d'ouverture et 1m de focale.
      Mais pour un premier essai c'est déjà satisfaisant.
       
      J'imagine alors une caméra astro montée en lieu et place du boitier Nikon D7200.
      Mais peut-être qu'avec un peu d'entraînement, je devrais pouvoir améliorer l'utilisation du mode live view.
      En lisant le manuel du boitier D7200, je voie qu'en mode miroir relevé, l'autofocus ne fonctionne plus. Il faut donc parvenir à bien verrouiller la mise au point une fois pour toutes aussi.
       
      Je me dis que la solution idéale consisterait à reproduire la mécanique du stabilisateur du Zoom 200/500, dans un tube optique dédié pour l'astro.
       
       
      2) Conception d'un tube optique stabilisé
       
      Une lunette est constituée d'un objectif et d'un oculaire.
      Comment parvenir à stabiliser l'image dans le chemin optique d'un tel instrument ?
       
      Le stabilisateur optique fonctionne comment ?
      Sur le site "les numériques" un schéma montre le principe implémenté dans les objectifs photos nikon :
      https://www.lesnumeriques.com/photo/la-stabilisation-pu101497.html
       
      Extrait :
       
      "C’est le procédé le plus ancien. Il est apparu avec le Nikkor VR 38-105 mm f/4-7,8 en 1994, suivi l’année d’après par le Canon EF 75-300 mm f/4-5,6. Deux gyromètres piézo-électriques détectent les vibrations, et une lentille flottante qui leur est asservie se déplace perpendiculairement à l’axe optique pour rétablir la fixité de l’image.
       
      Ce type de système a depuis connu des progrès importants, par exemple pour permettre de supprimer les vibrations lorsqu’on suit un sujet en mouvement.
       
      Dans ce cas, les capteurs différencient les mouvements volontaires des trépidations qui ne le sont pas, et adaptent en conséquence la stabilisation.
       
      Cette différenciation est évidemment indispensable pour un appareil tenue à main levée. Celle-ci était moins efficace sur les premiers objectifs stabilisés, le gain de stabilité était ainsi moins important.
       
      Le système anti-bougé des zooms Fuji de la série X comme le 18-55 mm ou le 40-150 mm est destiné à supprimer à la fois les vibrations rapides de l’appareil et les mouvements involontaires un peu plus amples, tout en ignorant les mouvements volontaires que le photographe veut imprimer à son appareil, par exemple pour suivre un sujet qui se déplace. Illustration *
      Les objectifs stabilisés sont maintenant bien au point, de telle sorte qu’ils se sont imposés. Ce qui ne veut pas dire qu’ils soient sans inconvénients par rapport aux objectifs classiques… lorsque ces derniers sont encore en vente. Ils sont un peu plus fragiles, nettement plus lourds et plus encombrants que leur équivalents non stabilisés. On perd aussi, dans le cas de certains zooms, un bon demi-diaphragme sur la plus longue focale. Ils sont également un peu plus chers. C’est bien entendu dans le cas des téléobjectifs que la stabilisation est la plus intéressante."
       
       
      Merci de vos retours,
      Gilles
       


  • Évènements à venir