BobSaintClar

Le deal du jour !

Recommended Posts

La frustration étant source de créativité, je vous propose de venir ici déposer les petites annonces les plus alléchantes que l'on puisse trouver dans son environnement, réel (le vide-grenier en bas de chez vous) ou virtuel (les sites de petites annonces ou les rassemblements astro japonais, dans mon cas), puis de désespérer en cœur. Ergo, j'entame le bal avec cette offre, dénichée sur l'équivalent nippon des enchères Yahoo :

 

A vendre, jumelles Nikon 20x120 III, bon état général, optiques très propres : 2246 euros

 

Vous avez 24 heures pour vous décider :D

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Quand tu sais, dans un autre domaine, qu'une grande marque américaine ose vendre une lunette décorative en laiton de 70mm, à 1000 € ! >:( Mais ce n'est certes pas le sujet ;) 

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 17 minutes, Cédric Perrouriefh a dit :

Quand tu sais, dans un autre domaine, qu'une grande marque américaine ose vendre une lunette décorative en laiton de 70mm, à 1000 € ! >:( Mais ce n'est certes pas le sujet ;) 

 

S'il y a des barjots pour acheter ça.... 9_9

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bon on est dans le rêve... Et bien j'aimerai bien regarder dans ce genre de jumelles pour voir si le prix est justifié....

 

 

25X150-8415.JPG

jumelles-fujinon-25x150-mt-sx.jpg

jumelles-fujinon-25x150-mt-sx1.jpg

Share this post


Link to post
Share on other sites

Décidément, c'est la foire aux grosses jumelles dans les sites d'enchères japonais ! Ils sont tombés sur un vieil entrepôt planqué dans la jungle ??

 

Une version 100mm des Miyauchi, ici sans oculaires interchangeables. Je les ai eues, celles-ci, quand j'étais parigot, quelque part à la fin des années 90... Une belle image à la clef, mais un champs qui parait aujourd'hui un peu riquiqui (50°) !

 

Allez, 2400 euros à la louche, vous allez pas faire vos difficiles ?

 

BJ-100RBF.jpg

Edited by BobSaintClar

Share this post


Link to post
Share on other sites

j'avais observé il y a une vingtaine d'année dans des Myauchi de ce genre ,  je ne sais plus de quel modèle il s'agissait ,des 100mm  , l'image était vraiment dégueulasse avec un chromatisme énorme!!!!!

Edited by jp-brahic

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 5 minutes, jp-brahic a dit :

j'avais observer il y a une vingtaine d'année dans des Myauchi de ce genre ,  je ne sais plus de quel modèle il s'agissait ,des 100mm  , l'image était vraiment dégueulasse avec un chromatisme énorme!!!!!

 

A ce point !

Et qu’es qui justifie le prix finalement??? O.o

Share this post


Link to post
Share on other sites

je ne sais pas, mais à ce prix , mieux vaut peut être investir dans les APM ED non ? :) 

Share this post


Link to post
Share on other sites

A l'époque où les Miyauchis 20x100 - le modèle sans oculaires interchangeables, je n'ai plus ses références exactes en tête - sont sorties, il faut se souvenir que l'offre décente, en matière de jumelles géantes, était inexistante (par "décente", j'entends "financièrement accessibles") : pas d'APM, pas de clones chinois, juste les Fujinon et sans doute aussi, les Nikon 20x120 à visée droite. Pour les Vixen 30x125, j'ai un doute : peut-être étaient-elles déjà sur le marché. Ces dernières, dans mon souvenir, souffraient également d'un chromatisme gore ; qui plus est, le modèle que j'ai essayé, il y a un paquet d'années, pâtissait d'une mauvaise collimation (c'est le bon terme, pour parler d'un défaut de parallélisme des deux axes optiques dans le sens vertical ?) : de tous les défauts susceptibles de pourrir le plaisir d'observation, c'est vraiment le pire...

Edited by BobSaintClar
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Citation

Que va nous trouver @BobSaintClar aujourd'hui....

 

Les Nikon 7x50 WX à 3926 euros ?

 

Vi parce que le prix indiqué sur le forum astro-pratique ne tient pas compte de la réduction offerte pour possession de la carte Yahoo!Shopping ;)

Ca nous met les 10x50 à 4112 euros. Bon, encore une fois, ce prix ne tient pas compte de la TVA dont tout acheteur honnête devra s’acquitter à son retour en (écrire le nom de votre pays d'origine ici). Ceci dit, pour l'avoir vécu avec la sortie des oculaires Nikon NAV-HW et même s'ils ne boxent pas dans la même catégorie, ces différences vont certainement se réduire, voire disparaître rapidement.

  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Je le comprends à peine et ne le lis pas (ou si peu que ça ne mérite pas d'en parler). En revanche, mon épouse le maîtrise parfaitement ^_^

Edited by BobSaintClar

Share this post


Link to post
Share on other sites



  • Similar Content

    • By Csteph
      Bonjour,
       
      Quelques liens, d'une nouvelle distribution Linux, pour ceux qui voudraient tenter l'aventure du fabuleux Kstars / Ekos avec leurs pi4/5 ou mini pc. Elle tourne sous ArchLinux et la dernière version de Kstars 3.6.9.
       
      https://indilib.org/forum/astro-arch/14367-astroarch-1-8-released.html
      https://github.com/devDucks/astroarch
       
      Bon ciel à tous.
    • By thierrymartin2018
       
      j ai essaye de simuler pour la retrouver ce 0.63, car certains annoncent une focale de 230 mm mais vu que c est un e optique a plusieurs lentilles qui peut savoir ou se trouve la focale. De toute maniéré  230-(230 *0.63) = 85 mm et non pas 105mm Je suis parti sachant que 105mm est le back focus du réducteur  selon Celestron. En prenant  250 mm de focale que je suppose .  je  calcule le gain reducteur de 250-105/250 = 0.58. ( ce n est pas 0.63)  le réducteur entraine un avancement du foyer final ou du backfocus du télescope par rapport a  sa position optimale  qui est 127 mm pour 2030mm de focale  au dos du télescope au pied du filetage mâle  qui permet d attacher les optiques. Or cette dilatance sert a calculer le système en sachant que le backfcus idéal se compte a partir de la surface optique du miroir primaire. . Le backfocus  + la distance qui sépare les 2 miroirs donne p' le conjugue de p qui lui est la distance du foyer du primaire a la surface du miroir secondaire. p'/p est le grandissement du secondaire qui est 5 étant donne que le primaire est a F/2 et que le télescope est a F/10. Or on peut estimer  la distance entre les 2 miroirs a  environ  303mm . ce qui veut dire que le foyer du primaire est environ a 103 mm au dos du secondaire car f1=406mm  ( 406-303 = 103)   ce qui donne p'= 5 x 103 = 515 mm et donc le miroir  primaire est a 515-303-127 =-85 mm derrière le dos du télescope qui sert a mesurer les 127mm. . Ainsi on le backfocus idéal  85+127 = 212mm. C est une approximation car on ne pas vraiment mesurer précisément la Distance entre les 2 miroirs. Une autre simulation avec  303.5 mm,  p devient 102.5 et p' = 512.5mm et donc le backfocus au dos du primaire est égale a 512.5 - 303.5 = 209mm. et la distance miroir dos du télescope égale 82mm. ( 209-127).  En prenant la valeur moyenne des 2  resultats . cette distance est fixee a 83.5 mm pour le calcul.  Pourquoi j ai besoin de savoir cette distance sinon pour recalculer la focale  quand on quitte la position 127mm. Ici on besoin de déplacer la focale du télescope de la valeur 105/0.58 = 181.03mm . La distance miroir primaire nouveau foyer vaut  181.03+83.5 = 264.53mm. . Pour rendre plus facile le procede on sait déjà qu il faut réduire la distance entre les  2 miroirs  pour atteindre ce nouveau foyer. On déplace le secondaire et on garde fixe le primaire pour garder les 83.5 mm qui le sépare de la position de référence au dos du télescope. Il faut dire que F/10 va augmenter. Cette augmentation va servir a calculer l effet réel du réducteur sur la focale résultante du télescope équipé du réducteur.  On a toujours le foyer primaire a sa position . et le miroir secondaire va bouger pour permettre de focaliser non pas a 127 mm au dos du télescope mais a 181.03mm.  j ai donc choisi  la nouvelle distance des 2 miroirs a 302mm  . p' = 302+264.53  = 566..53 mm  et p  = 406-302 = 104mm   .on calcul  p'/p = 566.53/104= 5.447. En reprenant le  rapport f/2 qui ne bouge jamais  on a F resultante = 2 x 5.447=10.894 soit 203.0x 10.894 = 2211.482mm de focal a comparer avec 2030 a l origine. la différence doit être celle qui permet d établir le foyer initiale pour introduire le réducteur. 2211.48-2030= 181.48 mm  On n est pas loin de 181.03mm . Cette simulation  sert finalement a comprendre ce que veut dire 0.63 ou F/6.3 . en effet 0.58 x 10.894 =  6.31.
      Je crois  que ce reducteur a cette appelation car son usage a 105mm de backfocus engendre une augmentation de la focalde du telescope  et c est  la nouvelle focale resultante qui est reduite d un facteur 0.63 et non pas la focale originale. En effet 105mm est le bon backfocus  . et finalement  la focale finale est 0.631 x 2211.482 = 1395.44 mm  . le gain de reduction du temp est  0.58 au carre = 0.3364 ou 33.64%  plus rapide . pour un C8  le champ eclaire vaut 39x 0.58 = 22.95mm de diametre.  Un APS-C est un maximum dans ce cas...En esperant quelqu un qui a une autre proposition a presenter. Je me suis inspirerde la Doc du Alan Gee II
       
    • By jean dijon
      Bonjour,
       
      j'ai un problème avec mon MCMTII qui est apparu lors de l’écriture de nouvelles valeurs des paramètres de vitesse. Depuis je n'arrive plus à modifier ces valeurs de vitesses car une erreur se produit systématiquement au moment de la tentative d 'ouverture  du programme de configuration du MCMT. 
      J'ai de vieux PIC d'une ancienne version qui ne produisent pas d'erreur mais l'entrainement horaire ne marche pas. C'est donc bien les PIC qui ont un problème. Que puis je faire pour remettre le système en état?
      Merci d'avance pour votre aide
       
      jean  
    • By bricodob300
      Bonsoir,
      Tout est dans le titre, 
      Pour 4 surfaces d'un correcteur de Houghton de 260 mm de D
      Merci 
    • By banjo
      bonjour à tous ,
      j'ai un gros problème pour régler la collimation de ma lunette 200/1800 avec le reego , les points sont hyper sombres  et j'e n'arrive pas à voir les points secondaires , alors qu'avec la 120/1000 ils sont très lisibles  ou la 150/1200  ils sont encore bien visibles.
      Avez-vous eu ce genre de problèmes , c'est vrai  ma vue est médiocre mais une telle différence est surprenante .
      Paul
       
      VOIR PLUS BAS POUR LA RESOLUTION 
  • Upcoming Events