Autostakkert : comparaison entre version 2 et 3 (planétaire)

[Christophe Pellier 8 868]

Salut à tous, à la suite des échanges avec David @Shaihulud et William @wilexpel j'ai fait quelques petites comparaisons de paramètres de traitement entre les versions 2 et 3 d'Autostakkert!. 

Il s'avère que la différence essentielle entre les deux est le paramètre d'analyse de la qualité des brutes entre "local" et "global", les deux versions ne réagissent pas de la même manière comme on va le voir !

1) D'abord la différence, abyssale, entre local et global dans AS3. Le deuxième est tout bonnement catastrophique.

2) De ce point de vue, AS!2 est très performant dans les deux, et pour moi, légèrement meilleur en global (ce que montraient déjà mes anciens tests)

3) Si on compare la meilleure version des deux, il semble que la version AS3 soit légèrement meilleure que celle d'AS2, comme si l'image avait reçu un coup d'ondelettes en plus... Je n'aurais pas cru qu'il soit possible de faire mieux qu'AS2, on dirait que si !

4) Même comparaison sur Saturne, même conclusion. Plus subtil peut-être mais là encore, l'image semble avoir reçu un coup d'ondelette supplémentaire...

5) Enfin, une dernière comparaison sur une autre image de Jupiter. Là par contre, les deux versions se valent largement, avec peut-être quand même un subtil avantage à AS3 au moins dans certaines régions du globe.

Enfin dernière remarque, AS3 me semble effectivement nettement plus rapide.

Modifié 16 septembre 2017 par Christophe Pellier

[JC 1 180]

Merci Christophe pour toutes ces infos intéressantes !

JC

[exaxe17 5 815]

merci pour ce test!

Effectivement j'ai les mêmes défauts entre global et local, que soit avec Vénus (que j'empile qu'avec un mono AP) ou le ciel en mode rapide.

j'utilise toujours le double stack par contre j'ai vraiment une enorme difference entre le fait de le cocher ou pas...c'est plus long mais meilleur.

 

[Gerard THERIN 1 461]

Merci Christophe pour ce comparo très intéressant qui confirme ce que j'ai également constaté

[astrocris 3 679]

Tests très instructifs qu'on a pas toujours l'idée ou la patience de tester.

Merci Christophe

Modifié 16 septembre 2017 par astrocris

[Q 99]

Merci Christophe c'est bon à savoir !

J'ai bien fait de conserver mes brutes...

 

Cordialement,

Quentin

[ValereL 15 475]

Pareil que Stéphane, c'est le double stack qui semble faire la différence, mais c'est plus long.

Modifié 16 septembre 2017 par VL

[Christophe Pellier 8 868]

Merci à tous pour vos commentaires

@exaxe17 et @VL je vais tester le double stack pour voir...

[Sauveur 27 070]

Merci beaucoup christophe superbe comparatif je me le mets en favori

[M28 10 395]

Bonsoir Christophe  , très sympa ce petit comparatif des 2 AS , merci pour ces tests et à essayer dès que possible  alors  !!   

 

Michel  

[spaceju 1 173]

Merci beaucoup pour cette synthèse.

Julien

[Christophe Pellier 8 868]

Merci Sauveur, Michel et Julien !

[polo0258 38 569]

merci christophe ! je vais peut-être me décider à utiliser as3 avec les bonnes bases !   

polo

[Christophe Pellier 8 868]

Je pense que ça vaut le coup Polo

[Lucien 11 305]

Bonsoir,

 

Dans ce sous-marin :

*****    Il ne faut pas appuyer sur les boutons au hasard.    *****

 

Le mode global analyse la qualité d'image sur toute l'image et ne convint pas pour les petits disques.

Il est adapté à des images dont quasiment toute la surface comporte des détails utiles.

 

Lucien

[-ms- 2]

Il y a 1 heure, Lucien a dit :

*****    Il ne faut pas appuyer sur les boutons au hasard.    *****

 

Un logiciel avec de nombreux boutons c'est ludique et plus il y a de boutons, plus le nombre de combinaisons devient important.

C'est dans cette espace à N dimensions que l'astram d'aujourd'hui recherche la combinaison qui tue.

[Lucien 11 305]

Bonsoir Michel,

 

Je suppose que l'auteur d'AS, en version AS2, faisait basculer le mode global en mode AP, si l'utilisateur avait fait un choix inapproprié.

Ensuite il a rectifié dans AS3, en retirant cette assistance à la conduite.

 

Lucien

[Christophe Pellier 8 868]

Il y a 3 heures, Lucien a dit :

Bonsoir,

 

Dans ce sous-marin :

*****    Il ne faut pas appuyer sur les boutons au hasard.    *****

 

Le mode global analyse la qualité d'image sur toute l'image et ne convint pas pour les petits disques.

Il est adapté à des images dont quasiment toute la surface comporte des détails utiles.

 

Lucien

Hello Lucien, ta compréhension du mode global n'est pas la mienne...

Global -> le logiciel utilise la même image pour tous les points d'AP. Par exemple si la 2042 est la meilleure, c'est elle qui sera utilisée en premier quel que soit les AP

Local -> le logiciel utilise la meilleure image selon chaque AP. Par exemple, la 2042 sur la GTR, mais sur BA plus haut, ça sera la 373...

Ca permet de prendre en compte la taille des cellules de turbulence. Sur une image de la Lune ou du Soleil en grand angle, la turbulence n'est jamais homogène sur tout le disque. Le mode local permet de gérer cela. Sur une planète, au contraire, il est rare que la turbulence affecte de façon différentielle un disque à un moment T. A la rigueur sur Jupiter avec un grand diamètre... le fait que le global marche mieux avec mon 250 dans AS2 est cohérent avec cela. Le fait qu'il fonctionne aussi mal dans AS3 c'est.. en fait c'est juste bizarre et incongru. Ca fait plus penser à une erreur de paramétrage, pour que ce soit aussi dégueulasse. Enfin peu importe vu que le local donne du feu de dieu !

[jldauvergne 15 180]

super boulot !

[Christophe Pellier 8 868]

Merci JL

[wilexpel 10 025]

Salut Christophe, merci d'avoir ouvert ce post, très intéressant. :

C'est plus parlant sur des images qui ont une petit surface, comme les planètes. J'ai essoré les différentes combinaisons AS!2 VS AS!3 mais surtout AS!3 et ses AP en lunaire... Très très peu de différence entre les AP, à vrai dire, seulement entre les extrêmes comme par exemple AP 64 et AP 104, sinon ça tient dans un mouchoir de poche. Par contre il est difficile de donner des conseils sur la taille optimale des AP, celles-ci sont influencées par la qualité, c'est à dire la précision de l'image. J'ai testé cela hier sur une image solaire en HR au C14  (enfin quelques morceaux de bleu dans les nuages), et là il ne fallait surtout pas hésiter à descendre la taille des AP. Dans cette exemple précis, je suis passé de 104 à 80 !

 

4) Même comparaison sur Saturne, même conclusion. Plus subtil peut-être mais là encore, l'image semble avoir reçu un coup d'ondelette supplémentaire...  : Je dirais que non seulement c'est aussi détaillé mais surtout moins bruité !

 

Pour ton explication "local", c'est tout simplement le multipoints, c'est pour cela qui est bien inutile maintenant de faire une sélection des meilleures images manuellement sachant que les zones les plus résolues seront sélectionnées dans une image. Pour le global à vrai dire je ne l'utilisais jamais, tu m'apprends ça méthode de travail, donc si je comprends bien, AS prends la meilleure image jusqu'à la plus mauvaise mais de façon complète, sans faire une sélection de zone ?

On peut se servir de ton post pour étayer à l'aide d'images ?

A+

 

 

 

[Christophe Pellier 8 868]

Salut William, oui, ça serait intéressant que tu mettes tes tests ici !

En mode global, les AP servent toujours pour l'alignement. Mais le rang des images (meilleure à moins bonne) est le même pour tous les AP. Ce qui n'est plus le cas en local.

[Lucien 11 305]

Christophe,

 

Pour ce qui est des algorithmes utilisés par AS2 ou AS3, difficile d"aller plus loin faute d'informations supplémentaires.

Dans la réalité pour m'y être frotté et je vais y revenir sous peu, c'est plus compliqué qu'on n'imagine.

Dans la pratique, il y a bien régression entre la version AS2 et AS3 sur ce point c'est indiscutable.

Moi ce qui m'étonne ce n'est pas tant qu'AS3 se comporte parfois assez mal en global, mais c'est plutôt qu'AS2 fasse aussi bien dans ce mode.

 

Donc, il faudra éviter le mode Global d'AS3 en  attendant que :

- Emil corrige le problème,

- ou bien qu'il indique l'utilisation de ce mode lequel pourrait avoir une utilité dans certains cas précis malgré tout ?

On imagine mal l’intérêt d'offrir un mode qui fait moins bien.

 

Et donc n'appuyez pas sur le bouton...!

 

Lucien

[Christophe Pellier 8 868]

Encore une tentative, voilà ma Saturne LRVB du 17 juin dernier revue avec AS3. En deuxième, la version originale. En trois la nouvelle luminance.

C'est nettement mieux, mais vraiment !

Modifié 17 septembre 2017 par Christophe Pellier

[-ms- 2]

Il y a 20 heures, Lucien a dit :

Je suppose que l'auteur d'AS, en version AS2, faisait basculer le mode global en mode AP, si l'utilisateur avait fait un choix inapproprié.

Ensuite il a rectifié dans AS3, en retirant cette assistance à la conduite.

Tu peux déjà regarder comment Ninox ou PIPP estiment la qualité d'une image brute, ensuite, tu peux superposer (à un poil près) ton nouvel algorithme qualité à celui d'AS.

Pour simuler les différents modes, il faut commencer par des images brutes beaucoup moins complexes que Jupiter et Saturne.
Il faut comprendre avant d'implémenter (le Quoi avant le Comment) sinon le processus se transforme, comme ici, en une vaste partie de devinettes.