Désopilant ancistrus

Time lapse ----> nocif pour l'appareil ?

Messages recommandés

Bonsoir,

 

Il y a quelques années j'ai réalisé des time lapse de nuage, l'appareil photo ne valant pas énormément, je n’hésitais pas à prendre plusieurs milliers de photo par jours pour réaliser un film accéléré.

Or je possède maintenant un 6D, (donc un peu plus cher...)et si je réalise des petits films (vitesse x50 par exemple) le compte monte très vite.

 

En effet, après quelques vidéos, mon vieux 400D avait largement dépassé les 100 000 photos, et si l'objectif peut facilement être changé, je ne le souhaite pas pour le boitier !

 

Donc ma question est: Combien de photos un très bon boitier comme le 6D peut il faire sans subir de dégradation ? Est ce la mécanique qui risque de lâcher, le capteur ?

 

merci

 

 

Modifié par Désopilant ancistrus

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Salut,

Je pense que des progrès considérables ont été fait. Le capteur ne risque rien. Ce qui pose plus de problème à long terme, c'est l'obturateur.

Je me souviens du temps jadis (au siècle dernier xD), où Chasseur d'Image réalisait des tests poussés sur les obturateurs avec parfois de bonne surprise.

Sur le 6D d'avant, c'est 100 000 déclenchements environ, mais en sachant que 80 % des appareils seront capables de faire beaucoup mieux. C'est un peu comme les voitures.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bonne question :)

L'obturateur ou le mécanisme de relevage du miroir?

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

C'est vrai que je n'avais pas pensé au miroir...

 

Sinon il existe apparemment un logiciel nommé magic lantern qui peut réaliser des time lapse.

Mais si j'ai bien compris il ne s'installe pas sur le boitier directement mais via la carte sd , Il n'y a donc aucun risque ?

 

Citation

Sur le 6D d'avant, c'est 100 000 déclenchements environ

 

J'avais atteint ce chiffre sur le 400D et il marchait encore parfaitement, le truc c'est qu'entre 100 000 ou par ex. un demi millions il y a un monde.

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Oui peu de risque , mon vieux 350d en a plus de 80000 alors que BTBF était aux alentours de 50000...

Le Time laps est bien moins brutal que la rafale .

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Comme toute MTBF, c'est avant tout des stats... en moyenne, l'obturateur du 6D tient 100k clics, mais ça n'empêche pas que certains appareils tiennent bien plus, et que certains lâchent avant. 

On trouve des stats intéressantes (mais sur un nombre limité d'appareils plutôt anciens) ici : https://www.olegkikin.com/shutterlife/

 

Pour ma part, j'ai un 40D qui en est à plus de 100k clics et qui fonctionne encore bien (à part le bouton de déclenchement qui ne réagit plus très bien parfois).

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

J'ai Magic Lantern sur un 50D. Ca marche sans souci et je ne pourrais plus m'en passer ;)

Par contre, je me souviens de problemes avec le 60D (lu sur leurs forums), résolus maintenant.

A voir donc si ca convient à ton 6D. Normalement, oui.

Le 400D n'est par contre pas supporté par Magic Lantern. Je me souviens qu'il y avait pour lui une variante de CHDK, mais ça n'apportait pas grand chose (je ne sais plus, déjà parce que je n'ai pas de 400D ;) ). Et ce n'était pas qqch d'universellement reconnu (comme l'est magic lantern).

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Merci pour vos réponses.

 

Apparemment il y a un moyen assez simple pour contourner le problème de l'usure mécanique: 

 

http://jimwashkau.com/save-your-shutter-using-magic-lanterns-minimum-fps-for-healthy-time-lapse-projects/

 

En gros, il faut utiliser le mode vidéo en abaissant fortement le nombre d'img/s, mais on est limité au 1920x1080. (déjà pas mal)

Ça peut provoquer des bugs étranges quand on descend trop bas (en dessous de 1 img/s j'ai eu des images blanches, d'autres roses)

 

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

L'idéal est d'avoir un obturateur électronique, c'est le cas des Sony qui sont très utilisé pour faire des TL et du nouveau nikon D850...Chez Canon, en retard d'une guerre comme d'habitude :(

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Oui en gros 100 à 150k photos.

Vivent les obturateurs électroniques.

Canon innove mais ne defend pas ses avancés. Ca commence à bien se voir. Le 6d mk ii n' a pas de 4k et regresse en basses lumières. Plus personne ne va vers Canon pour la vidéo  alors que le 5d mk ii avait tapé  très tres fort dans le domaine.

Modifié par jldauvergne

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Salut , 

un de mes meilleurs amis, photographe de profession, et qui fait , entre autre , beaucoup de photos scolaires , flashouille avec un nikon D200 acheté neuf à l'époque, et qui comptabilise un poil plus du million de clichés sans changement d'aucunes pièces à part le petit bouton de déclenchement...ce serait bien exceptionnel si ses collègues, qui eux aussi font du scolaire , n'avaient pas les mêmes boîtiers ... Avec quasi le même nombre de déclenchements et pas plus de soucis !! Cela peut paraître beaucoup mais ces boîtiers sont bien entretenus et réviser une fois par an par nikon... Alors je me dis qu'un 6d avec toute cette technologie contemporaine devrait allègrement dépasser les 100000 clics sans aucuns problèmes !!! 

Je dispose de quelques boîtiers nikon dont un d300s que j'affectionne particulièrement malgré son âge , il totalise pas loin des 100000 clics et fonctionne comme au premier jour, bon je ne fais pas de TL avec lui , mais je pense sincèrement que çe 6d ne craint pas grand chose !!! 

Bon ciel

seb

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

c'est sur qu'en faisant réviser ou réparer ton apn, il peut durer longtemps....mon 7D a rendu l'âme, je l'ai fait réparer (350 euros) et il fonctionne impec ...pour les TL, les obturateurs électroniques sont la solution....Lorsque je vois la fiche technique du nouveau Nikon D850, je regrette d'être chez Canon, franchement pas envie d'investir dans un canon 5D MKIV...Canon est en train de se faire sérieusement distancer par la concurrence...le dernier 6D (mKII) est franchement décevant ...j'espère que pour le 7DMKIII, canon va réagir sinon je passe chez Sony ou Nikon....

Modifié par Chris74

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant



  • Contenu similaire

    • Par ndesprez
      Question simple : comment ça fonctionne ? Quelle différence technologique
      avec une Barlow ?
    • Par Gilles Pascal
      Bonjour,
       
      ayant récemment testé un objectif photo 500mm stabilisé, j'ai été impressionné par le résultat.
      Je me prends alors à imaginer un montage à lentilles stabilisées, qui viendrait s'insérer dans le chemin optique d'une lunette astronomique, de façon à pouvoir l'utiliser à main levée...
       
      Mais la question est : comment faire ? Est-ce seulement envisageable ?
      Certains parmi-vous ont déjà imaginé/envisagé une telle réalisation ?
      Quel groupe de lentilles faut-il implanter dans le chemin optique ?
      Trouve-t-on des modules tout-faits (lentilles, capteurs, moteurs) pour pouvoir les monter soi-même dans des prototypes d'étude ?
       
      Je détaille ci-dessous tout le cheminement qui m'a conduit à cette réflexion (je devrais plutôt dire transmission  ;o)
       
       
      1) Mes prises de vues avec le 500mm
       
      Ma config :
      Zoom Nikon 200/500mm FD5.6,  réglé à 500mm.
      Autofocus ON
      Plage de mise au point : limitée
      Stabilisateur : ON
      Boitier : D7200 Nikon
      Multiplieur de focale : 1.4
      Focale résultante : 700mm
      FD résultant : 8. à cette valeur, on est à la limite de ce que l'autofocus peut accepter. Il se peut qu'il ne fonctionne pas bien. Et en effet, les prises de vues vont le confirmer.
      De plus comme le boîtier est au format DX, on peut alors considérer que la focale finale obtenue est de 1.5 * 700 soit 1050mm.
       
      Objet photographié : lune du 17 Avril
       
      Réglage boitier :
      ISO fixe : 100
      Vitesse : 1/80s
      Format : RAW
       
      Prise de vue : à main levée bien-sûr
      Heure : 21h20
      Orientation : lune très haute dans le ciel. L'appareil est donc en visée presque verticale, ce qui n'est pas très agréable.
       
      Mais le maintien dans l'axe de la lune est sans doute plus facile que si la visée était horizontale, car le bras gauche qui soutient l'objectif par l'avant, n'a pas à exercer un couple de rappel trop important. En visée horizontale le couple de rappel serait beaucoup plus important et ajouterait davantage de micro-mouvements que devrait compenser le stabilisateur de l'objectif.
       
      Par contre  en visée verticale, la main droite qui tient le boîtier et dont l'index appuie sur le déclencheur, doit supporter tout le poids de l'appareil et rester souple pour ne pas provoquer de crampe par exemple.
       
      J'ai pris 27 images à main levée.
       
      a) Plusieurs problèmes constatés lors de la prise de vues
       
      - la mise au point est très laborieuse : l'autofocus est vraiment à la peine. Lors de l'appui à mi-course du déclencheur, l'autofocus fait de nombreux va-et-vient. Mais lorsque soudainement la mise au point est bonne, j'appuie alors vigoureusement pour prendre la vue. Parfois cela prend plus de temps pour certaines vues.
      Évidemment je pourrais éliminer ce défaut en retirant le multiplieur 1.4. Mais dans ce cas je réduirais aussi la résolution atteinte.
       
      - Tentative de prise de vue en live view : on suit l'image alors directement sur l'écran arrière du boîtier.
      Problème : on n'est pas capable d'apprécier aussi bien la mise au point qu'à travers le viseur optique. Des vues sont floues, il faut alors les rejeter.
       
      Autre possibilité : On bloque la mise au point en manuel.
      Malheureusement elle bouge légèrement. Je pense que je n'ai pas encore bien la maîtrise de ce zoom qui requiert un certain apprentissage.
       
      L'autre souci dans ce type de prise de vue, ce sont les sollicitations importantes que subit la mécanique du boitier. J'aurais pu prendre 100, voire 300 images, mais l'idée n'est pas de faire usage du boîtier Nikon comme d'une caméra astro pour le planétaire, comme on fait en prenant des centaines d'images. Car on éprouverait alors sérieusement la mécanique de l'obturateur et du miroir.
       
      b) Traitement :
      i) PIPP
      - Cropp avec centrage sur lune pour réduire la taille des images.
      - export en Tif pour traitement ensuite dans Autostakkert 3.
       
      ii) Autostakkert :
      - drizzle : 3x
      - dans la fenêtre de visualisation, en passant en revue les 27 images, on voit qu'il y a de la rotation de champ, car à main levée, on bouge imperceptiblement. Et cela se voit parfaitement dans Autostakkert. L'avantage avec Autostakkert, c'est qu'il est justement capable de compenser la rotation de champ entre chaque vue. Un régal de la savoir à l'avance.
      - toutes les images sont conservées.
       
      iii) registax 6
      Wavelets :
      - réhaussement des contours
      - contraste et luminosité
      Résultat : voir image.
       
      c) Mes impressions :
      - mise en place du setup : 5mn
      - Prise de vue assez tranquille et même excitante car on se dit qu'en si peu de temps de mise en place, on est alors déjà en capacité de saisir un phénomène, ce qui est un exploit avec une focale résultante de un peu plus d'1m. Je me dis alors que je vais attendre le passage d'un avion. Mais malheureusement, après environ 20mn d'attente, les avions me narguent tous en passant parfois tout près, mais jamais devant la lune.
       
      Le traitement avec seulement 27 vues est très satisfaisant. Mais pas à la hauteur de ce que l'on pourrait avoir si l'on avait plusieurs centaines de vues.
       
      En contemplant l'image finale, je voie quand même que je suis bien loin de ce que pourrait faire un tube de 90mm d'ouverture et 1m de focale.
      Mais pour un premier essai c'est déjà satisfaisant.
       
      J'imagine alors une caméra astro montée en lieu et place du boitier Nikon D7200.
      Mais peut-être qu'avec un peu d'entraînement, je devrais pouvoir améliorer l'utilisation du mode live view.
      En lisant le manuel du boitier D7200, je voie qu'en mode miroir relevé, l'autofocus ne fonctionne plus. Il faut donc parvenir à bien verrouiller la mise au point une fois pour toutes aussi.
       
      Je me dis que la solution idéale consisterait à reproduire la mécanique du stabilisateur du Zoom 200/500, dans un tube optique dédié pour l'astro.
       
       
      2) Conception d'un tube optique stabilisé
       
      Une lunette est constituée d'un objectif et d'un oculaire.
      Comment parvenir à stabiliser l'image dans le chemin optique d'un tel instrument ?
       
      Le stabilisateur optique fonctionne comment ?
      Sur le site "les numériques" un schéma montre le principe implémenté dans les objectifs photos nikon :
      https://www.lesnumeriques.com/photo/la-stabilisation-pu101497.html
       
      Extrait :
       
      "C’est le procédé le plus ancien. Il est apparu avec le Nikkor VR 38-105 mm f/4-7,8 en 1994, suivi l’année d’après par le Canon EF 75-300 mm f/4-5,6. Deux gyromètres piézo-électriques détectent les vibrations, et une lentille flottante qui leur est asservie se déplace perpendiculairement à l’axe optique pour rétablir la fixité de l’image.
       
      Ce type de système a depuis connu des progrès importants, par exemple pour permettre de supprimer les vibrations lorsqu’on suit un sujet en mouvement.
       
      Dans ce cas, les capteurs différencient les mouvements volontaires des trépidations qui ne le sont pas, et adaptent en conséquence la stabilisation.
       
      Cette différenciation est évidemment indispensable pour un appareil tenue à main levée. Celle-ci était moins efficace sur les premiers objectifs stabilisés, le gain de stabilité était ainsi moins important.
       
      Le système anti-bougé des zooms Fuji de la série X comme le 18-55 mm ou le 40-150 mm est destiné à supprimer à la fois les vibrations rapides de l’appareil et les mouvements involontaires un peu plus amples, tout en ignorant les mouvements volontaires que le photographe veut imprimer à son appareil, par exemple pour suivre un sujet qui se déplace. Illustration *
      Les objectifs stabilisés sont maintenant bien au point, de telle sorte qu’ils se sont imposés. Ce qui ne veut pas dire qu’ils soient sans inconvénients par rapport aux objectifs classiques… lorsque ces derniers sont encore en vente. Ils sont un peu plus fragiles, nettement plus lourds et plus encombrants que leur équivalents non stabilisés. On perd aussi, dans le cas de certains zooms, un bon demi-diaphragme sur la plus longue focale. Ils sont également un peu plus chers. C’est bien entendu dans le cas des téléobjectifs que la stabilisation est la plus intéressante."
       
       
      Merci de vos retours,
      Gilles
       


    • Par AlSvartr
      Hello,
       
      Je suis en train de faire le reverse engineering du coro de 160 Valmeca, et je pense que les doublets (lentilles de transfert) ont une focale trop courte (300mm) par rapport à celle de la lentille de champ (290mm). Ce n'est pas un énorme drame mais ça fait que le diaph de Lyot ne peut pas être positionné de manière optimale. Pour le dire autrement le coro fonctionne mais il y a moyen de faire mieux, surtout avec un filtrage large bande.
       
      Idéalement il faudrait des doublets ayant une focale un peu supérieure à 400mm. Le hic: elle ont une diamètre de 31.5mm. Est-ce que quelqu'un connaît des fabriquants d'optiques dans ce diamètre?
      Sinon je peux toujours faire faire un adaptateur pour mettre des doublets en 25.4mm, mais je ne sais pas encore si cela est rédhibitoire en terme de champ de pleine lumière.
       
      Merci,
       
      Simon
    • Par Gucky
      Hello a tous,
      Je suis en recherche d'un materiel (jumelles)  correctes
       
      J'ai ici une liste de ce que je souhaite prendre et aimerais avoir votre avis svp.
      https://www.astroshop.de/fr/instruments/jumelles-ts-optics-25x100-wp/p,49768
      https://www.astroshop.de/fr/plateaux-rails-de-support/omegon-180mm-rail-a-prisme-avec-vis/p,43766
      https://www.astroshop.de/fr/montures/omegon-monture-a-fourche-pour-grandes-jumelles/p,54299
      https://www.astroshop.de/fr/en-bois/trepied-en-bois-berlebach-report-322-3-8-/p,77947
      https://www.astroshop.de/fr/smartphone-et-pinces-pour-imagerie/celestron-support-de-smartphone-nexyz/p,58298
      https://www.astroshop.de/fr/filtres-a-bande-large/omegon-filtre-anti-pollution-lumineuse-31-75-mm/p,15629
      https://www.astroshop.de/fr/filtres-lunaires-filtres-polariseurs/omegon-filtre-lunaire-1-25-/p,5085
       
      Est ce que par exemple le trepied choisi est suffisant pour supporter facilement jumelles  +  monture a fourche ?
      Le trepied va t'il bien s'adapter a la fourche ? et la fourche aux jumelles ?
       
      Merci pour vos retours
      Loic
    • Par lebras53
      Bonjour les amis,
       
      Je rencontre quelques problèmes dans le résultat obtenu avec mon C8 Edge HD et ma caméra ASI2600 MC Pro. J'utilise l'assistant NINA pour réaliser les offsets et les flats en mettant une valeur moyenne pour le flat à 43000. J'obtiens le master flat suivant :

       
      Ensuite j'empile les darks et je traite les lights avec le master dark et le master flat. Après empilement, j'obtiens un master avec un énorme halo vert au milieu. Comme cela :

       
      Je peux faire partir ce halo au traitement mais je pense qu'il y a un probleme. Qui pourrait m'aider ?
       
      Merci par avance. Guy
  • Évènements à venir