capt flam

Lunette Bresser Messier AR 102/1350 Hexafoc bonne ou mauvaise affaire ?

Messages recommandés

il y a une heure, gitod a dit :

Cela peut être assez économique en réalisation.

 

Ce serait pas mal en effet !

 

Il y a 16 heures, lyl a dit :

Pour moi, c'est un bon équivalent de H-K6 / H-F4, vieille recette tip top à 0.2° hors d'axe. (ça va faire sourire quand vous trouverez la correspondance) ou H-K6-H-ZF2

 

Merci lyl pour le partage de ta science  :)

 

 

 

Sinon, souhaitant acquérir un exemplaire de la BMH102/1350 j'ai appelé un peu partout sauf Bresser France qui sont en vacance jusqu'à la semaine prochaine ; Résultat des courses, la même réponse partout  :

 

        " Rupture de stock, Le délai de livraison de cet article est actuellement inconnu.

Les précommandes sont donc temporairement impossibles."

 

Donc je vais attendre  :( ou alors passer sur une autre lulu ...

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 17 heures, gitod a dit :

10µm reste une valeur industrielle sur une prod de masse?

 

J'ai précédé ta question

Il y a 17 heures, lyl a dit :

On peut le faire avec un peu de soin sur une ébauche en CNC à 30um de tolérance poli ensuite à la machine

 

Un élément de réponse que j'ai eu de la part de Kubota.

3 lambdas de planéité laser He-Ne (~633nm) sur 80mm d'ouverture claire pour la conformité au courbure avec des "test-plates" chez Scopetech sur la 80/1200

Pour ce qui est le niveau de la fabrication traditionnelle à la coupelle : soit ~2um. Ce n'est pas exceptionnel vis à vis du CNC. Edmund Optics propose cela en standard commercial jusqu'à 200mm de diamètre.

L'effet ravageur du CNC doit être ensuite éliminé dans la profondeur du verre.

Sur une référence de 400mm de rayon de courbure, assez courant pour r2 et r3 à la focale de 1200mm  -> 5um/mm

Les lentilles de la 80/1200 ont une tolérance de 0.4mm sur les rayons de courbures, sur 4 faces on à du l/20 pour la tolérance de forme globale. Le reste vient des tests plates, de l'homogénéité du verre, du décalage d'index, de l'alignement du barillet, du barillet-tube, du PO etc

Modifié par lyl
  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Cela veut dire que c’est plutôt tolérant en tolérances mécaniques au montage.

un simple assemblage de composants pris au hasard dans chaque lot de composant ne doit pas impacter le strehl calculé.

Ais-je tord?

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Vous discutez beaucoup du design optique et son degré de polissage, mais il a aussi les types de verres et les traitements. Je suis sûr qu''il a  moyen de sortir un excellent réfractaire à coût  modéré    avec une correction chromatique  quasi parfaite. : En combinant focale généreuse (f/12) et l'ajout d'un crown  ED économique, et en plus de traitements supérieurs au lunettes généralistes bien souvent pauvre de ce côté. J'obtenais déjà de super résultats dans la région centrale du plan plan focal, en diaphragmant mes achromatiques à f/D 20 , j'obtenais un niveau de contraste et de piqué et de chromatisme incroyable égal aux meilleurs triplé court APO  ! Dans ce tableau, je pense que le choix ne manque pas :

 

eo-glass-type_resultat.jpg.585cbd612fba8dcfb732c871faf7ffcd.jpg

eo-glass-type.webp

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 1 heure, capt flam a dit :

En combinant focale généreuse (f/12) et l'ajout d'un crown  ED économique, et en plus de traitements supérieurs....

 

Relis mes posts précédents, cela existe déjà : Tecnosky/Altaïr 102 ED f/11.

Verre ED FK-61 qui est d'ailleurs présent sur ton tableau.

f/11 ou f/12 ça ne change pas grand chose...

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 32 minutes, zirkel 2 a dit :

Tecnosky/Altaïr 102 ED f/11

une image faite avec:

image.png.bac376ab8352be224ba3c20445f1a7ad.png

Réalisé avec l'ASI120 sur le TMB1.8x Barlow, c'est-à-dire environ f/20

 

 

https://www.astrotreff.de/forum/index.php?thread/266879-ed-refraktor-102-mm-f-11-von-ts/&pageNo=1&l=1

  • Mon estimation/supposition est que par rapport à un 4" f/15 FH
  •  je suis toujours entièrement satisfait des performances 4"f11 ED, en particulier avec les Baader Orthos sur le bino.
  • Monoculaire (+ prisme, encore meilleur contraste) 
  •  

Un beau tube visiblement.

 

PS: On dirait du @zirkel 2 pour les commentaires ci-dessus....:D

Modifié par ClaudeS
  • J'aime 1
  • Haha 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 31 minutes, zirkel 2 a dit :

Relis mes posts précédents, cela existe déjà : Tecnosky/Altaïr 102 ED f/11.

 

C'est très bien si nous nous rejoignons :D 

J'ai pas précisé, ce serait un projet pour une 125/1500  super-achromat pour moins de 1000 €,

ou accessoirement une 106/1300 à 500 € (avec  des barillets métalliques réglables bien entendu)

 

il y a 11 minutes, ClaudeS a dit :

Réalisé avec l'ASI120 sur le TMB1.8x Barlow, c'est-à-dire environ f/20

 

Je viens de comparer Saturne prise avec ma SW Equinoxe 100/900 Fluo, c'est du même niveau !

Ce serait bien aussi  ClaudeS si tu pouvais nous trouver les mêmes clichés pris  avec la Bresser.

 

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

@ClaudeS

😁😁😁 Effectivement j'ai un clone en Allemagne, plus sérieusement je me dis que je ne suis pas le seul à penser que la combinaison ED + prisme + ortho c'est excellent en lunaire et planétaire.

 

Sinon je viens de m'apercevoir que Claude S/Anton et Milla je connais  🙂

Modifié par zirkel 2
Correction
  • J'aime 2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

@capt flam

Tu pars dans toutes les directions 😁

Pour le reste tu rêves un peu je crois mais c'est bien de rêver 😉

  • J'adore 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 33 minutes, zirkel 2 a dit :

Sinon zirkel c'est Stéphane dans la vraie vie

Je sais Stéphane....Bonne soirée. 

ClaudeS

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Il reste quand meme cette bresser 102ff13 et la question de la conservation des performances en considérant ce lego optique.

Question non répondue encore.

Tout comme la façon de l’optimiser avec les réglages adéquats. Avec les moyens du bord…

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 38 minutes, gitod a dit :

Question non répondue encore.

 

A tu trouves ! En page 4 j'ai posté plusieurs liens qui m'ont permis de faire une opinion. D'ailleurs, j'ai eu aucun retour les consternants,  pesant que tout le monde était OK :$

 

Tiens en voici un autre :

https://www.webastro.net/forums/topic/179424-alignement-doublet-type-clark-1021350-bresser/page/2/#comment-2725166

 

Modifié par capt flam

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Il n’y a tjs de réponse.

que des idées générales encore.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Il y a 3 ans c'était déjà ma réponse sur WA :

Le 14/12/2019 à 15:01, lyl a dit :

Bresser et son bureau d'études connait très bien l'optique, ils font en connaissance de cause.

C'est pas moi qui peut leur donner des conseils d'assemblage ni de fabrication.

 

La fabrication et sa qualité ce n'est pas le sujet, je ne répondrais pas aux questions insistantes là-dessus.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Cela mérite une clarification pour fixer le problème, bresser ou autre.

Le schéma de principe:

 

DSCF4932c.thumb.jpg.87245081d7e3985c97d55c0b5b066204.jpg

 

Désolé pour la qualité du croquis, je n'ai pas de scanner ici.

Les composants: 

1/ bague de pression pour bloquer les verres en position

2/ spacer entre verres

3/ barillet en abs

5/ tube en alu

5/ pare lumière

Les rayons de courbure des faces optiques de l'avant vers l'arrière, R1, R2, R3, R4.

Les tolérances applicables sur les composants:

- 1: la bague de pression. La qualité d'appui sur les verres, uniformément sur le pourtour. Si l'on veut assurer et que les verres sont à balancer sur un écart variable sur le pourtour(ce qui arrive si le spacing n'est pas constant). C'est problématique.

Comment améliorer?

réponse ?

- 2: le spacer. Les faces de bout correctement ébavurées (si cela a un effet réel...) sont parallèles par usinage (en espérant que ce soit), faces orthogonales (donc appui des verres sur un angle). Quelles améliorations pour assurer un appui propre, pas sur un coin d'angle aigü? Le réglage sur spacing, comment peut-il être réalisé (quand on pense que sur un fraunhoffer, une épaisseur de papier cigarette, 0.015 environ sur une cale d'épaisseur, a une influence assez nette sur la diffraction)?

Pour cette 102, 0.5mm de tolérance sur la valeur du spacing est apporté, pas sur le balancement du spacing.

réponses?

3: le barillet. En abs, avec un diamètre interne pour laisser entrer les verres facilement. Sur la lunette F10, le jeu diamétral était 0.5 à 1MM qu'il fallait réduire à 0.1mm pour conserver le décalage latéral entre verres.

Comment effectuer ce réglage du décalage entre les verres? selon quelle procédure de tests simples?

Si la lentille frontale peut être maintenue en place par calage simple, la lentille arrière peut être réglée latéralement avec un jeu de 3 vis implantées dans le barillet. Cependant le spacer peut contrecarrer ce réglage en introduisant un effet négatif, l'inclinaison de la lentille arrière par rapport à la frontale.

réponses?

4: le tube. Demande sur le bout un bon équerrage par rapport au tube. S'il y a une légère décolimation en appliquant un calage adéquat avec de l'adhésif (épaisseur 0.15mm sur un diamètre 102mm). Facile.

On peut aussi rattraper ce défaut sur le support de crayford.

5:  le pare lumière. Sans influence sauf à être bien noirci en interne.

L1-L2: pour les courbures une tolérance de 0.4mm sur la valeur des courbures est avancée. Cependant est-ce mesurable avec un sphéromètre facilement?

 

Réglage du bloc optique:

Il faut assurer le spacing qui est un problème mécanique. Avec pied à coulisse et palmer c'est simple, et ce n'est qu'un point de départ vu que les lentilles restent à balancer mutuellement, avec leurs tolérances de confection.

Le test à la lampe néon monochromatique, je doute que l'on puisse y voir des anneaux de newton? Donc comment faire autrement? Tant que ce n'est pas résolu on aura un doublet bancale.

Tout autant pour le réglage de décalage latéral des verres, tout autant avec le style de bague de pression des verres qui n'appuiera que sur un point.

réponses?

 

Quand on voit cette photo de lune digne d'une apo à 3000 balles je me dit que le tube a été optimisé.

Cela me rappelle ma 152mm 990 TS qui le fût aussi mais améliorée encore après coup. J'avais acquis un doublet de la même fabrication que TS aux US et ce n'était pas tout à fait le même résultat, même amélioré après coup.

Ici cette 102 peut être améliorée aussi mais ce n'est pas le fraunhoffer pur optimisable avec des moyens simples du bord.

Des questions données plus haut restent en stand-by.

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 19 heures, capt flam a dit :

Je viens de comparer Saturne prise avec ma SW Equinoxe 100/900 Fluo, c'est du même niveau !

Ce serait bien aussi  ClaudeS si tu pouvais nous trouver les mêmes clichés pris  avec la Bresser.

Ici un lien sur cloudy peut-être déjà mis auparavant: https://www.cloudynights.com/topic/655578-bb-reviews-the-bresser-messier-ar-102l/page-4

 

Pas simple de se faire une idée.

 

Avis contre la Bresser: 

Thomas alias astrojensen. Il fait souvent des observations d'étoiles doubles avec une APM 140ED, une superbe lulu pour le visuel.

The Bresser 102/1350 is 300 euro at TS; the Altair 102/1100 ED is 700 euro at Altair, so a little over twice the price, nowhere near four times. And both the optical and the mechanical quality is head and shoulders above the Bresser. The focuser is much bigger, the cell is all metal and adjustable, the dew shield is sliding, the tube is fully baffled, etc. 

I am astounded that they can sell the Altair at that price, frankly.

 

Photos de la Lune assez moches dans le post. 

 

Avis pour par ISS:

En visuel A et C (il a dit C mais en fait il doit voir DC car je vois DC allongé dans la Vixen 102M) et il n'est pas sûr pour B mais quand je l'ai vu, il brillait assez fort pour être détecté mais non résolu dans la 102M + pour quelques tachouilles non identifiables dans Platon.

 

Je passerai mon chemin pour la Bresser, mais je prendrai l'Altaïr ED, si je n'avais déjà 2 100mm, la Vixen102M et la TAL100RS

 

Dans une APM LZOS 152/1200 c'est A, B, C et D avec DC séparés. Je chercherai E un de ces jours en visuel avec un bon seing.

 

image.png.172932c8d5c21b5b7c8856cedc88fff2.png

 

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Le 19/07/2022 à 12:34, capt flam a dit :

Donc je vais attendre  :( ou alors passer sur une autre lulu ...

Oui prends une 100/900 ED en occasion, il y en a des très bonnes à pas cher.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 3 heures, olivdeso a dit :

Oui prends une 100/900 ED en occasion, il y en a des très bonnes à pas cher.

 

Déjà eu en version équinoxe, je confirme excellente optique

Modifié par capt flam

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 6 heures, gitod a dit :

Les composants: 

1/ bague de pression pour bloquer les verres en position

2/ spacer entre verres

3/ barillet en abs

5/ tube en alu

5/ pare lumière

Les pièces sont à la hauteur de la fabrication optique.

Ce qui pêchait sur ma vieille 90/900 c'est l'alignement du barillet par rapport au tube et du tube au PO.

L'abs et les tolérances à long f/D ne sont pas un problème c'est la fixation sur l'alu qui l'était (la 90/900 : une seul vis de blocage en position longitudinale).

 

Il y a 6 heures, gitod a dit :

Le test à la lampe néon monochromatique, je doute que l'on puisse y voir des anneaux de newton? Donc comment faire autrement?

Un grand espacement n'a jamais été un problème pour les anneaux de newton c'est le fait de tomber sur une interfrange nulle. Ci dessous en mode positif avec un Michelson, c'est le même combat avec un reflet entreverre

image.png.d52e93fade5c3623b543811bb5322a13.png

https://www.webastro.net/forums/topic/189185-les-indispensables-pour-tailler-ou-contrôler-un-doublet-bk7-f2-ou-objectifs-divers/#comment-2911102

 

Modifié par lyl

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 4 heures, ClaudeS a dit :

Je passerai mon chemin pour la Bresser, mais je prendrai l'Altaïr ED, si je n'avais déjà 2 100mm, la Vixen102M et la TAL100RS

 

J'ai pour projet est aussi de procurer en le même une monture motorisée , car par la  suite je compte faire l'acquition d'une APO 120, peut être une SW ou Esprit ou pourquoi pas une Taka .  La TV127 serait l'idéal, mais 10 000 € trop cher pour ce que c'est.

Les autres modèles de 100mm peuvent cités à titre de comparaison, mais leur acquisition et Hors Sujet !!!!!!! 

Maintenant, si il y a rupture et que les délais de livraison sont trop long, je me tournerais vers la B127 (lunette que j'ai déjà eu dans le passé sous la marque Meade).

 

Donc le sujet du post est d'informer sur la B102, merci Claude de respecter le sujet.

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Je viens de trouver sur AS ce post de chrisalph (encore lui) Voyons ce qu'il nous en dit :

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 17 heures, lyl a dit :

Les pièces sont à la hauteur de la fabrication optique.

Ce qui pêchait sur ma vieille 90/900 c'est l'alignement du barillet par rapport au tube et du tube au PO.

L'abs et les tolérances à long f/D ne sont pas un problème c'est la fixation sur l'alu qui l'était (la 90/900 : une seul vis de blocage en position longitudinale).

Je ne pense pas que la mécanique soit à la hauteur du doublet avec tous les jeux observés.

Jeux tels que définis plus haut. L'aplanétisme ne gomme pas tout.

C'est difficile de comparer cette 90-900 et cette 102-1350. 

J'ai ici la 90-900 SW pour la résidence secondaire, excellents verres et barillet comme il est en limitant le jeu diamétral par 3 calles. La collimation s'effectue avec des bouts d'adhésif sur le bout de tube et par la crémaillère.

L'image de diffraction d'une étoile est parfaite avec les verres bien calés d'origine sur l'entre-verre, contrôlé à la lampe néon.

Tout ça pour 160 balles et pas de chromatisme.

Pour revenir à cette 102-1350, il n'y a pas de process évoqué ici pour balancer le bloc optique et le reprendre quand on reçoit un item bancale.

Pour exemple la F10 de même marque, bancale à la réception sur tous les aspects puis bien propre après re balançage du bloc optique.

Avec 300 balles et une optimisation pour faire sans doute plus que propre.

Pourquoi revenir à une apo 140 pour des étoiles doubles qu'une 150F10 achromat peut faire aussi bien...?

Même punition pour la 100ed. Vous avez mesuré la séparation au micromètre à fil?

 

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 4 heures, gitod a dit :

J'ai ici la 90-900 SW pour la résidence secondaire, excellents verres et barillet comme il est en limitant le jeu diamétral par 3 calles. La collimation s'effectue avec des bouts d'adhésif sur le bout de tube et par la crémaillère.

L'image de diffraction d'une étoile est parfaite avec les verres bien calés d'origine sur l'entre-verre, contrôlé à la lampe néon.

Tout ça pour 160 balles et pas de chromatisme.

Sur la 90-900 Bresser il n'y a pas de chromatisme en terrestre. L'étoile est plutôt bonne quand tube, barillet et PO sont alignés, une fois l'anneau de retenue desserré l'astigmatisme disparait, et même les anneaux de newton sont bons. Par contre c'est du vite fait à la machine, le doublet montre des zonages : c'est la forme et le polissage qui est trop court.

Même l'ab. de sphéricité n'est pas exagérée.

Tout ça pour 0 euros vu qu'elle était en lot avec des oculaires.

Le 13/07/2022 à 19:35, lyl a dit :

> Une 90/900 en 2017, typique de la qualité sur les Bresser à cette date. L'objectif montre des marques de défaut zonal, signe d'un polissage imparfait sur du BK7 F2.

BresserMessier90-900.jpg.7126c493ab5420f1549e9fbf92d59635.jpg

Réglée on montait à 2*D, le contraste était bon, on pouvait pousser à 2.5D pour le confort mais ça n'apportait rien.

Ca ne sert à rien de mettre de la mécanique de compétition sur un doublet constitué de lentilles imparfaites.

------------

Complément sur l'étude de la Bresser 90 : le "bombardement" dans la zone de diffraction (analyse Roddier) est loin d'être exceptionnelle, sans être "dégueu" non plus.

Note : filtre vert Wratten #56

image.png.6ee44d811463e8738366a9a4141a05cb.png   => attendu théorique image.png.aa1b4495990629fe102cd5450cb9037a.png

Ce n'est pas mauvais mais c'est loin d'être à la hauteur d'un spot concentré pour un achromat en bande réduite. (ici 532nm-588nm : strehl >97%) pour atteindre les meilleurs contrastes en lunaire.

J'ai vu d'autres instruments que la 90/900 chez Bresser, la plupart étaient de ce niveau (0.92, le niveau "commercial" mieux que l/5 ou l/6), mais avec des exceptions qui sont très piquées (>=0.95 lambda/8).

Sur les achromats, le sphérochromatisme attendu étant faible, quand on coupe comme ça on s'attend à être plus proche de la théorie sur les objectifs adoucis "à la coupelle" jusqu'au bout.

 

Chez Scopetech tu as deux / trois niveaux au dessus de ça pour le polissage et la mise en barillet, sans pour autant qu'il soit réglable. Le porte-lentille est en alu ajusté à 0.1 / 0.2mm, les lentilles sont débordées (ronde avec une excentricité très petite), l'anneau de retenue lui est en PET je pense, sans contre anneau d'élasticité. La preuve que pour le f/D long pas besoin d'en faire des tonnes non plus.

A gauche : la 80/900 (polissage classique coupelle, bonne forme mais encore un peu rugueux) , puis 80/1000, puis la 80-1200 (la MAXI) qui est douce comme de la peau de bébé, sans les aigrettes de diffraction dues aux cales ni de bord rabattu ou relevé.

Pas parfait mais la collimation du barillet prend du sens pour les pousser à 0.99 en pic dans la bande utile pour le visuel.

Dans l'ordre : 80-900 est à 0.97 vert, 80-1000 est à 0.98 dans l'orange, 80-1200 est à 0.97 dans l'orange (ab sphérique : espacement à corriger)

image.png.4661eb0d1bcf6c878c271b4333ef2864.png   image.png.171728c147f28a2a111c7427b9199d39.pngimage.png.3f9c01327fd4acd8b2923136d1cf6926.png

Modifié par lyl
  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 21 minutes, lyl a dit :

Ca ne sert à rien de mettre de la mécanique de compétition sur un doublet constitué de lentilles imparfaites.

Bien d'accord sur ce point, mais quand les verres sont manifestement à la hauteur, çà vaut le coup.

Déjà pour ces 90F10 et 102F10 bresser, même la 152. Cela fait dropper le strehl sensiblement.

L'anneau de retenu des verres n'est juste qu'à amener au contact, en secouant le tube il reste tout juste un léger bruit.

Avec le 1/10mm de jeu c'est normal et n'impacte pas le résultat final.

Mais çà c'est pour le fraunhoffer F10.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant



  • Contenu similaire

    • Par Cyrille Thieullet
      Bonjour,
       
      Je vous partage un doc qui résume les derniers tests de collimation que j'ai fait sur ma FSQ 106 ED en utilisant WinRoddier.
      Il y a les liens vers tous les fichiers ser de mesure pour celles et ceux qui voudraient s'amuser avec.
       
      http://www.astromist.com/tmp/fsq106/20240518_Colimation_FSQ106.pdf
       
      La difficulté avec cette lunette est d'ajuster la collimation tout en ajustant le positionnement de la distance de la lentille frontale avec celle de derrière pour minimiser l'aberration de sphéricité. Et sans avoir essayer de modéliser la chose, la précision de réglage pour annuler l'abberation sphérique me semble être de l'ordre de quelques  dizaine de millième de millimètres. C'est à dire quasiment rien comme mouvement sur les vis de devant et plus un jeu avec l'élasticité de serrage...
       
      Peut être que d'autres ont cette exprience d'ajustement sur cette lunette ? Je suis preneur.
       
      Cyrille
       
    • Par cinlilu
      Bonjour,
      J'ai depuis peu une  Askar FRA 600 avec son réducteur x0,7.
      Je viens de faire les premiers essais sur deux nuits ( de toutes façons je n'en ai pas eu plus).
      Le temps de régler le BF à 55,3 mm ( donné a 55 mm par le constructeur ) et c'est parti sur ic 1396.
      Caméra G3-16200 sur Eq8-R .
      Je vous mets une brute de 15 min en Ha, ainsi qu'une intégration en drizzle x2 de 6h00 Avec uniquement le prétraitement et un denoise, pas de traficotage sur les étoiles.
      A la vue de ces essais, je suis très satisfait de la correction sur la totalité du champ (4,6°).
      A voir ce que ça donnera sur une luminance mais je suis confiant, de même sur une caméra couleur je ne sais pas s'il y a du chromatisme dans les coins.
      Je pense que c'est une bonne lunette qui reste  chère pour beaucoup, mais comparé à une fsq 106, c'est une bonne alternative.
      J'hésitais à sauter le pas vu le prix mais je ne suis pas déçu.
       
      P@sc@L
       


    • Par Astralex1976
      Bonjour à toutes et à tous !!
      Je pose ma première question sur ce forum, excellent par ailleurs, j’ai lu beaucoup de posts avant de me lancer. 
      alors voilà : je suis totalement novice en astronomie et j’ai tenu à me faire offrir mon premier télescope il y a quelques mois. 
      je ne voudrais surtout pas être jugé sur mon choix s’il vous plaît 🙏. C’est un Celestron Nexstar SLT 90. Je sais que l’on peut avoir beaucoup plus gros sans motorisation mais le GoTo est, pour moi, indispensable. Vu mon niveau. 
      j’ai pu observer des planètes et des amas ouverts ou globulaires. La nébuleuse d’Orion, la galaxie d’Andromède. Des nébuleuses planétaires. La Lune, bien entendu ☺️. Et m77 tout à fait clairement en vision légèrement décalée. Ça, c’était surtout cet hiver ( je suis plein sud avec le sud-est et le sud-ouest en banlieue moyennement éclairée). Maintenant, je vois sur SkyPortal ( le logiciel de guidage du GoTo Celestron) essentiellement des galaxies. Et c’est là que ça se complique un peu : je peux les repérer dans un oculaire de 13mm mais il faut bien acclimater son œil et ne pas être trop exigeant sur le rendu visuel 😄.  Mais ! Quel plaisir de « trouver » une galaxie et de la « voir » avec tout le mystère que cela comporte. Ma question porte sur la galaxie du Sombrero : même si j’ai le GoTo, je dois quand même chercher un peu pour la trouver. Je ne sais pas très bien ce que je dois m’attendre à « apercevoir » en vision décalée. Mais j’aime beaucoup chercher et je précise que l’observation est mon domaine préféré. Je ne souhaite pas faire d’astrophoto. Trop compliqué pour moi. Beaucoup de travail sur ordinateur notamment. Et puis c’est l’observation qui me plaît ☺️☺️. Je vais avoir un peu d’argent qui va tomber dans quelques mois et je serais éventuellement tenté d’acheter un Celestron 8 se…. Mais je me demande si c’est une bonne idée : encombrement, poids, collimation aussi. Et puis je me suis beaucoup attaché à mon 90. Il est léger, pratique et je ne suis pas dérangé par le fait de « voir » les galaxies un peu « mal » : ça fait partie du mystère 🥰😄. Et ça, c’est chouette. Merci de vos retours que j’espère positifs pour mon petit Mak adoré que je ne veux pas rendre malheureux en lui préférant un très gros tube qui, j’en suis certain, ne me suffira plus au bout d’un moment…. Et là, plus de sous…donc bon 😂😂. Merci de m’avoir lu ! ☺️
    • Par Bernard_Bayle
      Bonjour tout le monde
       
      Je cherche désespéramment une bague adaptatrice
      de ce type .
      M48 Male <-> Taraudage femelle pour y visser du 31.7mm
       

       
      On trouve du M48<->28mm femelle pour y visser des filtres
      mais pas du 31.7mm femelle
      En fait c'est pour y visser un bloc optique de Barlow
       
      J'ai parcouru les sites matériels astro habituels mais nada !
       
      Merci à vous
       
      Bernard_Bayle
    • Par banjo
      Bonjour ,
      tout dans le titre ou presque.
      quel objectif ou lunette pourrait avoir un rapport strehl supérieur à 0.80 dans cette gamme d’onde pour une utilisation photo CaK ?
      Paul
       
  • Évènements à venir