M31 Polemique

[Kaptain 5 922]

Citation

Désolé Kaptain, mais les extra-terrestres situés de l'autre coté la voient comme ça

 

Certainement pas : les coordonnées XY serait les mêmes, effectivement, mais certainement pas les brillances respectives des étoiles...  Sans compter le fond d’étoiles lointaines, forcément différent. Et toc !

[Nebulium 1 436]

Hello

 

Puisque nous sommes  sur Orion,  je vous propose alors une vielle vidéo d"approche extraterrestre d'Orion dans le sens de Kaptain.  De l'autre côté elle reste à faire  !

 

Extrait  GIF :

 

 

 

Modifié 4 décembre 2017 par Nebulium

[yapo 1 777]

Ce matin devant le miroir, je lève le bras droit pour vérifier la taille des poils qui poussent sur ma joue (droite également). Eh ben, le mec en face, il fait la même chose en même temps MAIS AVEC LE BRAS GAUCHE (c'était pourtant censé être moi). Purée, ma réalité physique s'est fait la malle pendant le week-end, en même temps que pour M31. Il faut juste qu'on prenne le temps de bien vérifier avant de publier cette révolution (comme pour les ondes gravitationnelles cet été parce que les pros nous ont montré la voie...) et qu'on mette tout les lecteurs d'Astrosurf comme co-auteurs (enfin ceux qui comme moi auront contribué à une vérification technique du phénomène).

 

Plus sérieusement, très belle image, inversée c'est vrai. Mais depuis le temps que je voie des images (et dessins) qui n'ont pas le Nord en haut et l'Ouest à droite...

[Nebulium 1 436]

Il y a 7 heures, Superfulgur a dit :

si j'avais présenté cette America dans ce sens là, il aurait été le premier à me faire remarquer "elle est à l'envers".

 

 

Moi je dirai en second : vachement caca d'oie, ton fond de ciel ! Tu dois avoir une sacrée PL sur ton site ! 

Mais alors comment fais-tu pour avoir autant d'étoiles ? 

 

Et t'es tu penché sur le cas de la tête de singe ?

Laquelle est la bonne (on passera sur la couleur , la flemme...) :

1 ou 2 ?

 

-----------------------------------------

 

Retour à la case départ pour Stéphane, j'avais dit que je jouerai un peu avec son image du début, alors voilà, et c'est vraiment pour pinailler ! :

 

Il y a de petites choses difficiles à reprendre dans cette image déjà très travaillée, elles sont restées...

J'ai essayé d'améliorer la pêche des étoiles, réduit un peu (arbitrairement, comme dit plus haut il y a un zombie  sur les affichages) la saturation, pas contrôlé les températures de couleur, il faut savoir s'arrêter à un moment donné.

Et tout ça  juste pour Paul et Mickey  ! 

 

 

 

 

 

 

 

Modifié 4 décembre 2017 par Nebulium

[baroche 8 527]

La 2 a de belles étoiles mais est trop contrastée et avec des artéfacts bizarres autour des nébulosités Neb, donc la 1 pour moi ... pis cette fois elle est enfin à l'endroit! ...

[Superfulgur 16 305]

La 1 est très belle !

 

Perso, je crois que je préfèrerai un poil plus désaturée, mais c'est pour chipoter.

 

En tout cas, on voit M 31, M 32, NGC 205 et NGC 206, c'est très beau.

S

[Dagar37 20]

Enfin Mr Superfulgur est content 

[Thierry DEMANGE 273]

celle de gauche clairement....les détails dans la bande d'absorption à droite deviennent carrément bizarres

 

[Nebulium 1 436]

Merci pour vos retours

 

Charbonnier étant maître chez lui, il revient  à l'auteur de manipuler son image jusqu'à ce qu'elle lui plaise, éventuellement en sollicitant de l'aide pour régler un point ou un autre.

Sinon un tiers peut la bidouiller  ad libitum, c'est toujours un bon exercice mais qu'il vaudrait mieux faire , à défaut des prises originales ,sur un bon empilement  !

 

Je vous propose ci-dessous une dernière version traitée moins agressivement qui intègre diverses remarques :

- Une image pas trop contrastée

- Un ciel pas trop noir (mais il reste un peu bruité)

- Des étoiles plus pêchues , mais pas trop taillées à l'emporte-pièce

- Une saturation de couleur moins soutenue (pifométrique ici , j'ai la flemme de rechercher des références "corps noir")

 

Pour une raison inconnue (un passé particulier ?), M110  n'a pas aimé ma cuisine, (ainsi que probablement certains détails par ci par là).

En fonction de  la déontologie de l'auteur, un copié-collé pourrait régler le problème ...

 

 

 

[baroche 8 527]

Tu t'obstines mais toujours la 1 Neb, sur la 2 il y a des artéfacts, le pire c'est sur M110 qui est dégueu ...

Modifié 5 décembre 2017 par baroche

[Thierry DEMANGE 273]

+1 avec baroche

On peut améliorer l'image de gauche avec un peu d'accentuation et de micro-contrastes bien dosés mais sans apporter des artefacts ! particulièrement bien visibles à droite dans les bandes sombres d'M31 et sur M110...

 

[Nebulium 1 436]

Il y a 5 heures, Thierry DEMANGE a dit :

On peut améliorer l'image de gauche avec un peu d'accentuation et de micro-contrastes bien dosés mais sans apporter des artefacts !

 

Démonstration ?

Merci Thierry  

 

 

Il est vrai qu'il s'est passé des choses bizarres (erreur quelque part?) dans ma dernière tentative définie par mes commentaires et exécutée selon un protocole  simplifié à l'extrême :

- Extraction des étoiles

- Érosion  des étoiles

- Addition  à l'image de gauche

- Restauration linéaire de la dynamique par recalage des seuils haut et bas

- Réduction linéaire de la saturation

 

Une première analyse montre déjà un zombie à l'addition brute localisé sur M 110 qui n'affecte ni M32 ni le noyau de M31.

M'énerve, ce truc !

Je vais refaire l'addition avec PixInsight plutôt que FitsWork.

 

[Edit] Comme prévisible, c'est  bien du pareil au même.

Le problème vient en fait de la qualité de l'extraction des étoiles :

Le moindre résidu fantôme des galaxies pollue fortement l'image finale, il convient donc de peaufiner les paramètres du filtre et jouer sur le seuil bas, quitte à sacrifier la pêche des étoiles les plus faibles, personne ne s'en apercevra ![/Edit]

 

 

Modifié 5 décembre 2017 par Nebulium

[Thierry DEMANGE 273]

C'est pas que je décline l'invitation mais j'ai déjà pas mal d'images à traiter en retard par faute de temps, alors jouer avec les images des autres, c'est vraiment quand il fait moche au Chili

mais déjà juste une accentuation simple dans toshop donnera un peu de "croustillant" dans les bandes sans apporter ces artéfacts qui donnent l'impression d'une aquarelle sur les bandes d'absorption 

[STEPHAN06 294]

Il y a 15 heures, Nebulium a dit :

Démonstration ?

Merci Thierry  

 

 

Il est vrai qu'il s'est passé des choses bizarres (erreur quelque part?) dans ma dernière tentative définie par mes commentaires et exécutée selon un protocole  simplifié à l'extrême :

- Extraction des étoiles

- Érosion  des étoiles

- Addition  à l'image de gauche

- Restauration linéaire de la dynamique par recalage des seuils haut et bas

- Réduction linéaire de la saturation

 

Une première analyse montre déjà un zombie à l'addition brute localisé sur M 110 qui n'affecte ni M32 ni le noyau de M31.

M'énerve, ce truc !

Je vais refaire l'addition avec PixInsight plutôt que FitsWork.

 

 

Modifié il y a 3 heures par Nebulium

Salut Nebulium

je vois que tu t’éclates avec mon image et que le post c'est gravement allongé ....par contre elle n'est plus dans le bon sens "je plaisante pour moi tu peux la tourner comme tu veux  "

comme je shoot le plus souvent des nébuleuses "en rapport avec mon setup" et que je ne maitrise pas le traitement des galaxies pour en shooter une par an

j'utilise la même méthode que pour les nébuleuses que je maitrise mieux la plus part du temps en starless pour éviter de toucher les étoiles par les différents traitement  pour accentuer et ou modifier les couleurs des différentes zones de la galaxie  ...et la couche L en luminance sous photoshop pour redonner vie aux étoiles ..."c'est un résumé bien sur"

Je ne suis aucune logique de traitement comme dans un tuto, sauf pour le prétraitement des bruts ,mais je connais bien la réaction des différents process de base sous photoshop et pixi pour savoir ce que ça va produire sur mon image .

Sans les différents fichier bruts tu n'arriveras pas à faire mieux que ce que tu viens de faire 

et comme dis thierry je trouve que tu as une grande patience à bidouiller mon image ,tu devrais la shooter et t’éclater  avec tes propres shoots ....

Bon ciel à toi .

Modifié 6 décembre 2017 par STEPHAN06

[Nebulium 1 436]

Il y a 17 heures, STEPHAN06 a dit :

j'utilise la même méthode que pour les nébuleuses que je maitrise mieux la plus part du temps en starless pour éviter de toucher les étoiles par les différents traitement  pour accentuer et ou modifier les couleurs des différentes zones de la galaxie  ...et la couche L en luminance sous photoshop pour redonner vie aux étoiles ..."c'est un résumé bien sur"

 

Hello

 

Ce principe est incontournable !

 

 

Il y a 17 heures, STEPHAN06 a dit :

t’éclater  avec tes propres shoots ....

 

 

Ouais, je vais avoir un sacré boulot !

 

 

Newton Vixen D=150 mm, F/D = 5    

Fujichrome 400D  posée 30 min  guidée con la mano  28/10/1986

Brute de scan numérisée à 1200 dpi, gamma = 3  :

Modifié 6 décembre 2017 par Nebulium

[STEPHAN06 294]

Il y a 9 heures, Nebulium a dit :

Ouais, je vais avoir un sacré boulot !

ok

il ne reste plus qu'a  retrousser les manches......."tu peux continuer avec mon image si tu veux "

[jeffbax 7 571]

Il y a 20 heures, Nebulium a dit :

Fujichrome 400D  posée 30 min  guidée con la mano  28/10/1986

AHHH, un temps passé que j'ai adoré plein de souvenirs.

 

JF

[Nebulium 1 436]

Hello  

 

Le 06/12/2017 à 20:20, jeffbax a dit :

un temps passé que j'ai adoré plein de souvenirs

 

Oui Jeff, par exemple les 1/2 h passées l'oeil rivé sur le réticule pour  shooter M42 par -10°C, le derrière dans la neige et la raquette dans la poche de la doudoune !

Et pour s'apercevoir  à la fin que le déclencheur était retombé prématurément 

 

 

Le 06/12/2017 à 09:13, STEPHAN06 a dit :

."tu peux continuer avec mon image si tu veux "

 

Steph, continuer avec celle-ci  est d'un intérêt trop spécifique, vu le passé de cette image et son état d'aboutissement.

De plus, je crois me souvenir que c'est la combinaison de traitements de shoots divers et non celui d'un  empilement unique que j'aurais alors examiné avec intérêt.

 

Donc je m'en tiendrai à mon ressenti personnel déjà  évoqué pour Paul et Mickey :

"Mes félicitations avec le souhait d'un peu plus de pêche pour les étoiles et un peu moins de saturation de couleur "

 

PS : Vivrais-tu dans le 06 ?

 

Modifié 7 décembre 2017 par Nebulium

[FiatLux 300]

Belle M31!
@SUPERFULGUR: l'exigence c'est bien, la bienveillance aussi.
A+
Amaury

[STEPHAN06 294]

Il y a 6 heures, Nebulium a dit :

Donc je m'en tiendrai à mon ressenti personnel déjà  évoqué pour Paul et Mickey :

"Mes félicitations avec le souhait d'un peu plus de pêche pour les étoiles et un peu moins de saturation de couleur "

 

PS : Vivrais-tu dans le 06 ?

 

Oui pour les étoiles c'est vrai elles manques de peps en effet ... pour la saturation ma fois les goûts et les couleurs 😉Et oui je suis dan le 06 et je shoot dans le 83 en remot 😉

Modifié 7 décembre 2017 par STEPHAN06

[STEPHAN06 294]

Il y a 3 heures, FiatLux a dit :

Belle M31!
@SUPERFULGUR: l'exigence c'est bien, la bienveillance aussi.
A+
Amaury

Merci Amaury ... 😉

[STEPHAN06 294]

Je te rassure Serge, il n'y a pas que Martial et toi que ça dérange ;)....le pire c'est de voir la tête de cheval pas seulement à l'envers mais quelquefois inversée miroir !

Sans parler ici de Stephan06, je crois que globalement il y a un manque de "culture" astro chez certains astrophotographes. L'astrophotographie s'est démocratisée avec le numérique, les logiciels de traitement sont devenus plus puissants, c'est bien certes, mais c'est encore mieux quand on essaie de comprendre ce qu'on photographie, ça éviterait non seulement les images à l'envers mais aussi les dynamiques complètement écrasées par l'abus du HDR, les couleurs improbables : sous prétexte que c'est une discipline artistique on voit n'importe quoi, je ne suis pas d'accord, bref c'est l'époque qui veut ça, on veut tout tout de suite, non...faut s'instruire un peu avant  ....Il y a quelque années c'est l'arrivée du goto qui me faisait aussi bondir : certains sont incapables de se situer dans le ciel, ne connaissent pas les constellations : goto, on shoote, clic-clac dans la boite mais on passe à coté de la magie de l'astronomie je trouve...On nous dit souvent avec mes collègues d'Apo-Team qu'on shoote des objets originaux, rarement vus, et bien c'est parce qu'on s'intéresse au ciel, on cherche quoi ....je ferme la parenthèse pour ne pas polluer le post, c'était mon petit coup de blues du dimanche soir

@+, Thierry

 

 

Bonjour thierry .. Jai du mal à comprendre ton raisonnement 😐Je trouve pour ma part que c'est un bien que l'astronomie et l'astrophotographie ce soit démocratisé et ne soit plus réservé à une élite ... que pour certain le simple fait de retourner une image soit un crime par contre la Jai du mal    À le saisir ..et ce n'est pas un manque de recherche ou de culture pour mettre interssé à l'astronomie vers l'âge de 15 16ans et j'en ai 44 ...   je n'ai serte aucune formation scientifique et Jai commencé l'astrophoto que depuis 2014 ... d'où je te le concède sûrement un manque de réalisme dans mes images au niveau couleur et traitement.. mais Paris ne sait pas construit en 1 jour😉 .. bon ciel à la team 

Modifié 8 décembre 2017 par STEPHAN06

[Nebulium 1 436]

il y a 23 minutes, STEPHAN06 a dit :

citant Thierry  "on voit n'importe quoi"

 

Hello

 

Ben oui, et il me semble bien que ces n'importe quoi, même provenant de non-débutants, ne suscitent jamais autre chose que des louanges béates.

Pourtant les bons tutos et références ne manquent  pas sur le net !  Et c'est bien plus facile et moins onéreux  à exploiter que les quelques  bouquins 

et revues de jadis où précisément, au moins on ne trouvait pas n'importe quoi !

 

 

Il y a 1 heure, STEPHAN06 a dit :

Et oui je suis dan le 06 et je shoot dans le 83 en remot

 

Super, merci Steph, je vais te contacter en mp  

[Thierry DEMANGE 273]

Stéphan06, comme je le disais au début, je ne parlais pas de toi en disant qu'on voit n'importe quoi  Pour moi quand un objet est massacré, que ce soit par des couleurs improbables ou un traitement type HDR beaucoup trop poussé, ce n'est pas respecter l'objet, c'est ça que je veux dire par manque de culture.

Je trouve bien aussi que l'astrophoto se soit démocratisée, ce que je n'aime pas c'est quand un objet est massacré , qu'on vienne m'expliquer que c'est un domaine artistique donc en gros on peut faire ce qu'on veut...ben non pas pour moi

Encore une fois je ne parlais pas de ton image qui est plutôt pas mal du tout

Nebulium, d'accord avec toi  si j'aime pas je ne réponds pas même si ce ne sont pas des débutants  après c'est un vaste débat...comme on a tous des goûts différents, c'est trop subjectif pour avoir un débat serein

 

@+, Thierry

 

[Thierry DEMANGE 273]

Pour illustrer mes propos, voici ce qu'on peut trouver sur Facebook....je ne sais pas si l'auteur est ici, comme dirait Serge je demande pardon à ses proches, sa famille, à qui veut  

Pour moi cette image est un CARNAGE et illustre la TRES mauvaise utilisation des outils très (trop ?) puissants qu'on peut laisser entre les mains de "débutants"