Falcon Heavy : l'Odysée de la Tesla dans l'espace

[michelR 5 002]

il y a 24 minutes, Daniel Bourgues a dit :

C'est bien d'avancer des chiffres, sauf qu'ils faudrait quand même qu'ils soient cohérents...

 

 

Tu as raison, j'ai peut-être bien mis un zéro ou deux de trop ! 

[guy03 4 996]

Le 20 novembre.....1969 Apollo 12 était sur la lune.

[guy03 4 996]

N'ayant pas eu de réponse, je remets mon questionnement que j'avais mis plus haut.

 

"J'ai du mal à comprendre comment le 2eme étage pourra se poser un jour sur la lune sans gros risque!! Il doit se poser droit comme un I sur un sol .....qui ne sera pas lisse, plat comme une plate forme et j'imagine que tout sera automatisé. Les astronautes, à la pointe du vaisseau, n'auront aucune visibilité (j 'imagine ou par écrans interposés???) Bref ils seront dans un truc qu'il ne pourront pas piloter comme le module lunaire. Pourquoi ne pas avoir fait plus simple, genre un LM plus grand, performant etc? Si quelqu'un peut m'expliquer?? Merci"

Comment sentez vous l'affaire???

[Superfulgur 16 106]

il y a 9 minutes, guy03 a dit :

Comment sentez vous l'affaire???

 

On s'est tous posé la question. Elle parait tellement évidente, et la fusée à la Tintin de Musc parait si débile, qu'à mon avis, ils y ont pensé, et que ça va marcher. Genre ils auront un radar à bord, pour choisir un terrain plat entre deux cratères, ce genre.

Depuis que j'ai vu qu'ils étaient capables de faire le plus difficile, faire fonctionner les 33 moteurs, le reste, poser un truc sur la Lune, me parait trivial.

Je me suis suffisamment foutu de la gueule de Musc pendant des années publiquement pour dire tranquillement aujourd'hui que je me suis trompé, sa méthode du çavapété, çapett, çafiniraparpupété, finalement, ça marche.

 

Que sa méga fusée serve essentiellement à rien, ou pas, c'est une autre question, mais maint'nant, j'imagine bien leur truc sur la Lune pour l'anniv, en 2029. C'est débile, on est bien d'accord, mais ils vont probablement le faire.

 

 

[vaufrègesI3 15 161]

il y a 5 minutes, guy03 a dit :

Comment sentez vous l'affaire???

 

Très mal.. mais on chipote sans doute ..  

En tout cas beaucoup se posent la question, et à ma connaissance ni la Nasa ni SpaceX ne semblent préoccupées par cet aspect. Bon, faut voir que ces agences ont d'autres soucis, plus urgents..

 

 

Il y a 7 heures, Kaptain a dit :

À quoi SERT tout ce bordel ?

 

Donnons la parole à notre grand Maître à tous  : 

 

Starship a été sélectionné par la NASA pour le retour des Américains sur la Lune, dans le cadre de son programme Artémis.

 

Toutefois, initialement Elon Musk voyait encore plus loin pour cette "plus grande fusée jamais conçue". "Ce que nous cherchons à développer avec Starship, c'est un moyen de transport généralisé pour de grandes quantités de masses ou de gens [...] n'importe où dans le système solaire. Je pense qu'il est extrêmement important que nous essayions de devenir une espèce multi-planétaire dès que possible car au bout du compte, la Terre deviendra inhabitable".

Sans commentaires..

Starship.. c'est le grand rêve d’Elon Musk.

 

Dès 2005, avant même que SpaceX ait lancé sa première fusée Falcon 1, il concevait son projet d'engin surpuissant qui pourrait envoyer 100 tonnes de charge utile en orbite terrestre basse. A titre de comparaison, un lanceur lourd européen comme Ariane 5 ne peut y envoyer que 21 tonnes de charge utile, et l’américain Delta IV culmine à près de 28 tonnes… A projet démesuré, nom de code délirant : le concept de SpaceX s’est longtemps appelé BFR, pour "Big Fucking Rocket" .

 

Un vaisseau qui était d’abord pensé pour emmener une première colonie de 100 astronautes sur Mars, mais aussi pour faire la navette entre la Terre et Mars quand on y aura installé des modules d’habitation et un port spatial aussi fréquenté qu’une station de RER aux heures de pointe. À en croire le gourou, la BFR devait même jouer les taxis sur Terre en reliant n’importe quelle ville sur la planète bleue en moins d’une heure !

À grand renfort de vue d’artiste, montrant des navettes spatiales stationnées sur Mars dans des mégapoles futuristes, SpaceX a voulu installer l’idée qu’il deviendrait le principal transporteur du nouvel âge d’or de la conquête spatiale.

 

Voila le truc... C'est bôôô..

 

 

Aujourd'hui la Nasa veut envoyer un équipage sur notre satellite naturel avec la mission Artemis III qui prévoit l’atterrissage sur la Lune d’un équipage en décembre 2025 à bord d’un Starship.

 

C’est d'abord la SLS de la Nasa (Space Launch System) qui décollera, et les astronautes seront bien installés à bord du vaisseau Nasa "Orion" qui chapeaute la fusée. Mais une fois arrivés en orbite lunaire, un troisième véhicule entrera en jeu pour faire l’ascenseur entre Orion et la surface de la Lune. La Nasa a choisi SpaceX parmi plusieurs candidats pour mettre au point cet "ascenseur". Ce sera une variante de Starship – juste la partie navette, sans le booster – baptisée Starship HLS (pour "Human Landing System"). Starship doit donc théoriquement être prêt au moins dans cette version alunisseur d’ici deux ans, avant de devenir peut-être, plus tard, une alternative au SLS pour faire l’intégralité du trajet Terre-Lune.

 

 

 

De plus le projet prévoit la mise en orbite d’un dépôt de propergol en orbite terrestre (méthane et oxygène liquide) qui sera ravitaillé par de nombreux vols du Starship configuré en version tanker. Il reste à vérifier que faire le plein de carburant dans le vide spatial est possible car un système de "station service de l’espace" est bien plus difficile à réaliser qu’il n’y paraît.

 

En attendant, dès lors que l’engin semblera avoir acquis un minimum de fiabilité, Starship s’entraînera aux décollages et aux atterrissages en mettant d’abord en orbite des satellites de télécommunications Starlink. A l’heure actuelle, SpaceX les envoie par lot de 50 à 55 à bord de la Falcon 9. Mais l’entreprise prépare une nouvelle mouture de ses satellites bien plus imposante, les Starlink 2.0, qui pèseront 1,25 tonnes au lieu de 300 kilos !!

 

Tous ces futurs lancements de satellites, "il faut les voir comme des missions Artemis", a déclaré Nick Cummings, un responsable de SpaceX, en conférence de presse en février 2023. "Ce qu’on fait, c’est développer la fiabilité et la réutilisabilité dont on a besoin pour le "Human Landing System", et plus généralement pour l’expansion durable de l’humanité vers la Lune et vers Mars". Carrément !

 

De même, en dernier lieu les vols de Starship pour ravitailler le tanker en orbite seront sans doute aussi utilisés pour juger si cet engin est bien opérationnel pour le transport d’équipages, à minima pour la version HLS.

 

Sauf qu'avec le concept Starship réside un énorme problème originel sur les conditions de sécurité des équipages. "À terme, je ne sais pas comment ils sauvent les gens en cas de problème. On ne connaît pas la configuration des versions habitées. Il n’y a rien de visible" reconnaît Philippe Coué, spécialiste des vols spatiaux, auteur du livre "Le Vol spatial habité, un choix structurant pour l’Europe" (Éditions Skyshelf.eu).

 

"Si quelque chose tourne mal, il n’y a pas d’issue. Depuis la fin des navettes, la Nasa a dans son cahier des charges des systèmes de secours pour les vaisseaux certifiés", explique Vincent Heidelberg, vulgarisateur et médiateur scientifique, qui décortique le projet depuis des années. "Les astronautes des agences publiques ne volent plus sans ce type de système.

Il faut des parachutes, une éjection de la capsule en cas de problème au décollage. Elon Musk n’en a pas prévu"!

 

"Jusqu’ici, on a eu trois fusées habitées dangereuses", explique Vincent Heidelberg. "Celle de Youri Gagarine, mais aussi la navette spatiale Challenger, qui n’avait pas de système de secours au décollage, et la navette Columbia, qui ont subi des catastrophes mortelles respectivement en 1986 et en 2003". "La fusée d’Elon Musk sera la plus dangereuse jamais construite".

Sachant que l’ambition de Starship, clairement exposée sur le site de SpaceX, est d’accueillir jusqu’à une centaine de personnes (pour alimenter les colonies martiennes et/ou faire la navette entre deux villes sur Terre) !!!

 

"La navette spatiale pouvait planer", insiste Vincent Heidelberg. "Le Starship ne peut pas planer, il n’a pas de portance réelle. S’il y a un problème au décollage et qu’il n’atteint pas l’orbite, c’est foutu". Il n’y a pas de moyen de survie". Les questions sont d’autant plus pressantes que SpaceX prévoit d’embarquer une dizaine de personnes dans Starship dès cette année 2024 pour un voyage autour de la Lune dans le cadre d’une mission spectaculaire, baptisée "DearMoon Project".

"On est un peu inquiet dans la communauté du spatial. Tous les experts disent que si "DearMoon" part, il y a de gros risques pour les passagers", se désole Vincent Heidelberg.

 

Le Starship HLS doit assurer l’atterrissage lunaire sans crash et remonter. Il y aura des moteurs au sommet des véhicules et le freinage se fera de cette manière. "Pour autant, SpaceX n’a pas communiqué sur l’aspect sécurité. On ne sait pas quelle est la procédure en mode dégradé", déclare Philippe Coué. Début août 2023, Jim Free le responsable des systèmes d’exploration continuait d’affirmer que la date pour le lancement d’Artemis III restait programmé pour décembre 2025.

 

Étonnamment, ces préoccupations font peu débat aux États-Unis et on n’a pas encore lu beaucoup d'échanges sur les problèmes de sécurité pour les futurs passagers de ce vaisseau. Encore moins chez les fans, mais là faut pas trop demander 

 

Bref, sans doute pour raisons politico/stratégiques Columbia et Challenger semblent déjà aux oubliettes.

 

 

Concernant les deux "autodestructions" de ce deuxième vol test :

 

Noter que contrairement à son prédécesseur, le booster B9 Superheavy a été équipé d’un anneau percé d’évents qui doit permettre au Starship d’allumer ses 6 moteurs Raptor avant la séparation et de maintenir l’accélération du vaisseau. Les évents permettent de laisser s’échapper la pression des gaz afin que les deux étages ne soient pas endommagés au cours du processus.

 

 

 

Les images diffusées montrent que l'activation du système d'autodestruction FTS (Flight Termination System) n'est venue qu'après des incidents (extinction des moteurs du Super Heavy après la séparation à chaud, explosion probable d'un moteur pour le Starship). si la vidéo à distance est très floue à la fin du vol, on y entrevoit un léger sursaut lumineux, peut-être une première explosion, à 8 mn et 5 secondes, (3 secondes, donc, avant la destruction finale provoquée par les FTS).

 

Pour le Booster Superheavy l'allumage erratique des moteurs donne un indice (déjaugeage des ergols suite au mouvement de bascule de l’engin après décrochage ?). Pour le Starship tous les voyants avaient l'air d'être au vert jusqu’à l'arrêt des moteurs et même chez SpaceX on semblait ne pas comprendre ce qui s'est passé après la perte du signal...

On voit bien à la fin de la vidéo ci-dessous que tous les moteurs du Superheavy ne se rallument pas comme ils devraient.

 

Les raisons de l'activation des FTS pour le Booster et le Starship restent donc à déterminer.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

[michelR 5 002]

il y a 2 minutes, guy03 a dit :

Pourquoi ne pas avoir fait plus simple, genre un LM plus grand, performant

 

C'est le projet "Blue Moon" de Jef Bezos qui a été repêché par la NASA, je pense que les mecs ont eu la même réflexion que toi et qu'ils ont préféré avoir un joker dans leur manche.

 

C'est ce qui s'est passé avec la navette spatiale qui était un vaisseau du 21 ème siècle fait avec des technologies des années 60 et qui était un cercueil volant, on en est revenu à un truc fiable, une bonne vieille capsule genre Apollo.

[Superfulgur 16 106]

ALLO HOUSTON ! NOUS AVONS UN PROBLEME, MESSAGE DE AURELIEN BARRAU, le gourou (de secours) de @vaufrègesI3 :

   

"Arrêtez de parler des amoureux « du ciel et de la conquête spatiale » ! 
C’est un peu comme dire « ceux qui aiment la vie et le meurtre »... On évoque ici deux choses littéralement opposées. La conquête spatiale est l’exact contraire de l’amour du ciel. Elle procède d’une prédation vulgaire et nécrophile, d’une dépoétisation radicale et acharnée. D’une négation dans les termes de l’enchantement que le firmament permettait et promettait.
Même cela, ils nous l’auront donc volé et seront parvenus à le maculer.
Elon Musk et ses affidés participent à la privatisation des cieux dans le plus vulgaire productivisme. Bataille d’égo des nations et des entreprises, dépôts de carburants en orbite, publicités célestes, tourisme indécent pour richesses obscènes, prédation planétaire, hotels en apesanteurs, dizaines de milliers de satellites artificiels qui défigurent les constellations… Nous préparons l’enfer, même là où personne n’aurait osé le redouter. Il semble que dans une dernière éjaculation nihiliste nous ayons décidé que même les cieux seront souillés. 
C’est sale. C’est laid. C’est pauvre.
Faillite symbolique et systémique.
Des marionnettes médiatiques insipides que constituent les astronautes jusqu’aux milliardaires émétiques qui s’excitent de l’érections des structures phalliques de leurs hideuses fusées, tout ici déçoit ou répugne. Tandis que nous éradiquons la vie et la beauté sur l’unique planète habitée connue à ce jour, nous nous enthousiasmons de parvenir - dans un gigantesque déluge de feu, une orgie de métal et de fureur - à atteindre... des espaces froids, tristes et vides. Quelle étrange folie.
Aimons le ciel : vomissons les machines qui le mutilent et les humains qui le méprisent."

 

 

[Superfulgur 16 106]

    

 

Bon après, je trouve qu'on se prend trop la tête avec ces digressions techniques.

Le Starpchitt ressemble à un suppositoire, il vise la Lune, je vois pas pourquoi ça marcherait pas.

 

[vaufrègesI3 15 161]

il y a 2 minutes, Superfulgur a dit :

et seront parvenus à le maculer

 

Là je vois du potentiel ..

[michelR 5 002]

il y a 4 minutes, Superfulgur a dit :

ALLO HOUSTON ! NOUS AVONS UN PROBLEME, MESSAGE DE AURELIEN BARRAU, le gourou (de secours) de @vaufrègesI3 :

 

Second degrés ?

[vaufrègesI3 15 161]

Il y a 3 heures, michelR a dit :

Second degrés ?

 

Laisse Michel.. C'est une vieille et longue histoire concernant des discussions sur les écrits de A.B., ceci par exemple  :

"Le concept d’Un, dans sa dimension ontique et métaphysique, est souvent associé au néoplatonisme de Plotin, voire à Platon lui-même dans son opposition au multiple". Certains incultes de ce forum (j'ai les noms) osent critiquer le style ..

Le sujet étant bien évidemment la cosmologie.. Bon.. on va dire qu'il y a prescription aujourd'hui ..

[MARCOPOLE 7 138]

Il y a 7 heures, jackbauer 2 a dit :

On a servi de l'alcool dans les EPAD ? 

 ben non , on a bu l'eau minérale des fusées

[Alain 31 6 511]

C'est un fait que nous nous créons énormément de problèmes et de nuisances avec ces projets spatiaux futuristes.

 

Mais imaginez que dans 100 ans, 200 ans tout au plus, l'Homme puisse se libérer de ce carcan, que dis-je de cet ersatz de cocon que constitue notre minable petite planète !

A nous les grands espaces et enfin la vraie liberté avec l'habitat urbain pressurisée sur Mars !  

J'y vois quantité d'avantages :

Sur Mars tu pèses déjà moins lourd ... fini les régimes et privations !

Sur Mars tu vieillis moins vite car l'année est plus longue ...  et puis ne dit-on pas que le froid conserve...

Peu de moustiques et autres organismes pathogènes.

Moindre résistance de l'air l'atmosphère et par conséquent économies de carburant lors des voyages dans des paysages enchanteurs. 

Bon la liste n'est pas exhaustive ce qui permet d'espérer une colonisation rapide. A ce propos honte à tous ces défaitistes nombreux sur ce forum qui murmurent du bout des lèvres que les futurs colons l'auront dans le cul. 

 

 

[michelR 5 002]

Il y a 2 heures, vaufrègesI3 a dit :

Laisse Michel.. C'est une vieille et longue histoire concernant des discussions sur les écrits de A.B.

 

Je pensais, commençant à connaître Super et son amour des grands philosophes ( le doigt et la lune), qu'il nous avait pondu un discours "à la manière de" pompeux, pédant et ampoulé si cher à notre chevelu.

[Kaptain 5 880]

Ah ? Je trouve au contraire ce texte parfaitement lucide et très clair. 

[Daniel Bourgues 1 584]

Citant Aurélien Barrau,

 

Il y a 13 heures, vaufrègesI3 a dit :

ceci par exemple  :

"Le concept d’Un, dans sa dimension ontique et métaphysique, est souvent associé au néoplatonisme de Plotin, voire à Platon lui-même dans son opposition au multiple". Certains incultes de ce forum (j'ai les noms) osent critiquer le style ..

 

Un autre très grand philosophe à mes yeux, a parfaitement bien défini à sa manière, cette opposition du Un au multiple et qu'on ne vienne pas me dire qu'il manquait de style...

 

 

 

[maire 252]

Il y a 18 heures, Superfulgur a dit :

Je me suis suffisamment foutu de la gueule de Musc pendant des années publiquement pour dire tranquillement aujourd'hui que je me suis trompé, sa méthode du çavapété, çapett, çafiniraparpupété, finalement, ça marche.

 

J'adore la puissance de cette démonstration (mode non ironique).

[vaufrègesI3 15 161]

Il y a 1 heure, maire a dit :

J'adore la puissance de cette démonstration

 

Oui.. boff.. il a retourné sa veste récemment cet hypocrite ..

En fait depuis qu'il a une caisse qui a besoin de recharger, il est raide dingue de l'expansion des stations Tesla..

Et surtout très admiratif de tout le flux qui jaillit des bornes...

 

Modifié 21 novembre 2023 par vaufrègesI3

[jackbauer 2 13 763]

Le site de SpaceX vient d'afficher un communiqué sur le 2ème vol du Starship :

(traduction automatique)

 

https://www.spacex.com/launches/mission/?missionId=starship-flight-2

DEUXIÈME TEST EN VOL DE STARSHIP
Starship est retourné aux essais en vol intégrés avec son deuxième lancement depuis Starbase au Texas. Bien que cela ne se soit pas produit dans un laboratoire ou sur un banc d’essai, il s’agissait absolument d’un test. Ce que nous avons fait avec ce deuxième vol fournira des données inestimables pour continuer à développer rapidement Starship.

 

Le 18 novembre 2023, Starship a décollé avec succès à 7 h 02 CT de Starbase au Texas et a franchi un certain nombre d’étapes importantes :

- Les 33 moteurs Raptor du Super Heavy Booster ont démarré avec succès et, pour la première fois, ont terminé une combustion complète pendant l’ascension.
- Starship a exécuté une séparation réussie, éteignant tous les moteurs Raptor de Super Heavy sauf trois et allumant avec succès les six moteurs Raptor du deuxième étage avant de séparer les véhicules. C’était la première fois que cette technique était réalisée avec succès avec un véhicule de cette taille.
- Après la séparation, le propulseur Super Heavy a terminé avec succès sa manœuvre de retournement et a initié la combustion de rappel avant qu’il ne subisse un démontage rapide et imprévu (). La désintégration du véhicule s’est produite plus de trois minutes et demie après le début du vol à une altitude de ~90 km au-dessus du golfe du Mexique.
- Les six moteurs Raptor du deuxième étage de Starship ont tous démarré avec succès et ont propulsé le véhicule à une altitude de ~150 km et à une vitesse de ~24 000 km/h, devenant le premier Starship à atteindre l’espace extra-atmosphérique et terminant presque sa combustion complète.

L'interruption  de l’essai en vol a été prise lorsque la télémétrie a été perdue vers la fin de la combustion du deuxième étage avant l’arrêt du moteur après plus de huit minutes de vol. L’équipe a vérifié qu’une commande de destruction sûre avait été déclenchée de manière appropriée en fonction des données de performance disponibles sur le véhicule.

Le déflecteur de flamme refroidi à l’eau et d’autres améliorations apportées à la plate-forme ont fonctionné comme prévu, nécessitant un minimum de travail post-lancement pour être prêts pour les prochains essais du véhicule et le prochain test en vol intégré.

 

Avec un test comme celui-ci, le succès vient de ce que nous apprenons, et ce test en vol nous aidera à améliorer la fiabilité de Starship. L’examen des données est en cours alors que nous cherchons des améliorations à apporter pour le prochain vol. L’équipe de Starbase travaille déjà sur les derniers préparatifs sur les véhicules qui devraient être utilisés lors du troisième test en vol de Starship, avec les mises à feu statiques de vaisseaux et de boosters à venir.

Merci à nos clients, au comté de Cameron, aux fans de vols spatiaux et à la communauté au sens large pour leur soutien et leurs encouragements continus. Et félicitations à toute l’équipe de SpaceX pour un deuxième vol d’essai passionnant de Starship !

Modifié 21 novembre 2023 par jackbauer 2

[MARCOPOLE 7 138]

il y a 3 minutes, jackbauer 2 a dit :

Starship a exécuté une séparation réussie, éteignant tous les moteurs Raptor de Super Heavy sauf trois

 

c'est comme mon grand père qui n'arrivait jamais à souffler toutes ces bougies d'anniversaire

[jackbauer 2 13 763]

Comme on peut le lire, le communiqué de SpaceX n'apporte encore aucune explication sur ce qui c'est passé, ce qui n'empêche pas les experts en astronautique d'avancer des hypothèses, comme ici Eric Berger

(extraits ; traduction automatique)

 

https://arstechnica.com/space/2023/11/heres-why-this-weekends-starship-launch-was-actually-a-huge-success/

 Selon SpaceX, la fusée Super Heavy a initialisé sa combustion « boostback », qui est destinée à ralentir la fusée. Cela implique l’allumage d’un sous-ensemble des 33 moteurs de la fusée, similaire à ce qui se passe avec la fusée Falcon 9 au sommet de l’atmosphère. À partir de ce moment-là, cependant, les choses ont dérapé. Peut-être que la partie supérieure du premier étage a été trop endommagée par le "hot staging", car l’allumage des moteurs de Starship a naturellement brûlé la fusée en dessous. Il est également possible qu’il y ait eu un problème avec la pression des réservoirs à l’intérieur du Super Heavy, car il ne restait plus beaucoup d’ergols et il est difficile de déplacer le carburant et l’oxydant restants vers les moteurs.

 

En ce qui concerne l’étage supérieur du véhicule, SpaceX a rapporté que Starship a non seulement survécu à la manœuvre de "hot staging" techniquement exigeante, mais a allumé ses six moteurs et a commencé à se frayer un chemin vers l’espace. Finalement, il a atteint une altitude d’environ 150 km au-dessus de la planète. Cependant, vers la fin de sa combustion, quelque chose s’est mal passé. Il est possible qu’un ou plusieurs des moteurs du Raptor soient tombés en panne. Peut-être y avait-il un problème avec le blindage autour des moteurs pour les protéger de l’échauffement. Quoi qu’il en soit, Starship a commencé à dévier de sa trajectoire et son système de fin de vol s’est activé.
 

[Superfulgur 16 106]

Il y a 7 heures, Kaptain a dit :

Ah ? Je trouve au contraire ce texte parfaitement lucide et très clair. 

 

Je suis pas d'accord. Autant on est d'accord que les astronautes ne servent à rien, autant Aurélien Barrau fait comme si on ne lançait pas des satellites météo, des satellites GPS, des satellites d'observation de la Terre, des télescopes spatiaux, des sondes sur Mars et ailleurs.

Ce type, pour moi, n'est plus crédible.

 

 

 

[bricodob300 553]

Il y a 1 heure, jackbauer 2 a dit :

avant qu’il ne subisse un démontage rapide et imprévu ()

 

 c'est prodigieux !

 

Bon je vous laisse, ma machine à  café est en panne, je vais la démonter.... un conseil restez au large.

 

Modifié 21 novembre 2023 par bricodob300

[biver 6 610]

Juste une ou deux questions: sur tous les lancements de falcon9 et aussi en partie je crois sur le précédent essai du starship, il y avait des caméras embarquées qui donnaient des vues intéressantes aussi... peut-être plus pour les curieux que ne l'est le contenu de la télémétrie pour SpaceX, mais avec cette tendance à avoir pour pas grand chose des caméras un peu partout, pourquoi aucune sur ce starship (étage supérieur)? ou aucune diffusée?

Et sa fin reste mystérieuse: perte de télémétrie...mais pas de communication? l'ordre de destruction a-t-il été reçu cependant? J'ai vu plus haut  la mention d'une observation de sa retombée dans l'atmosphère... d'autres observations? C'était quand même a priori un gros morceau(x) à retomber!

Nicolas

[maire 252]

il y a une heure, Superfulgur a dit :

Je suis pas d'accord. Autant on est d'accord que les astronautes ne servent à rien, autant Aurélien Barrau fait comme si on ne lançait pas des satellites météo, des satellites GPS, des satellites d'observation de la Terre, des télescopes spatiaux, des sondes sur Mars et ailleurs.

 

Mais nan, mais nan du tout, je veux zégéxzige meilleur un avocat au barrau pour l'environnement svp   Les satellites météo ça sert à rien, parole de vélivole! Les satellites GPS pfff ça sert à rien cela contribue à la pixelisation du monde (Lire le philosophe Eric Sadin, La vie spectrale qui pense les IA génératives...), l'observation de la terre... pfff Nullissime cela contribue à niveler par le bas les cosmomologies différentes sur la planète (Approche anthropologique) des sondes sur Mars... ah il y a une terra-transformation en cours? On me dit rien

 

Modifié 21 novembre 2023 par maire