ValereL

La série sur Mars, je crois que Serge avait raison...:);)

Recommended Posts

J'aime bien les films où la SF n'est qu'un prétexte pour traiter de sujets bien réels, bien humains, comme Interstellar : La mort, la relation père-fille, la mémoire, le sacrifice, le temps profond à l'échelle de l'homme et de l'Homme...

Ou Solaris : La mort, l'identité, la condition humaine...

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Publicité
En vous inscrivant sur Astrosurf,
ce type d'annonce ne sera plus affiché.
Photographier la Lune
Guide complet pour la photographier de la Lune.
Information et commande sur www.photographierlalune.com

Je plussoie, Smith, je plussoie :) 

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 56 minutes, ValereL a dit :

Tu trouves Valerian génial toi ?

 

Oui, vraiment, modulo les deux têtes à claques qui les jouent. 

Attention, "génial" pour du Besson, c'est pas non plus "India song", on est d'accord, mais rien que le début du film est scotchant...

Ah oui, OK, il faut aussi passer sur les personnages d'Avatar qu'on voit dans le film, mais sinan, c'est vraiment super, é pi ya Rihanna.

 

S

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ah, OK. Je précise que je n'ai pas vu Valerian, chuis pas trop BD au départ. Et pis d'autre part, je n'aime pas du tout Rihanna, elle est moche.

Pour Ghost in the shell, pareil, s'était mal barré pour que j'aille le voir, mais comme ma p'tite chouchoutte Scarlett Johansson était dedans, là j'y suis allé sans broncher...

:D:P

Share this post


Link to post
Share on other sites

C'était 'achement bien Passengers. Tu peux acheter les yeux fermés. La fin est un poil bâclée, mais comparé aux m.rdes produites par Hollywood ces dernières années, c'est une agréable surprise.

 

 

 

  • Thanks 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

Merci Pascal. Bon bah dès que j'ai l'occasion...D'autant que j'ai fait quelques petites recherches approfondies sur Jennifer Lawrence, ah ouais quand même...xD ( je ne connaissais pas ).

Pis comme c'est mon post et que donc, j'écris ce que je veux, j'ai découvert dernièrement chez Barthès une actrice australienne Margot Robbie ( je l'avais TRES BIEN vue dans le Loup de Wall Street mais je n'avais pas tilté ). Quel petit canon nom di diou !!

Edited by ValereL

Share this post


Link to post
Share on other sites
Le 18/01/2018 à 22:09, jackbauer 2 a dit :

"Passengers" est un chouette film ; C'est moins un film de SF qu'une histoire d'amour un peu tordue

Qui ne rêverait pas d'être enfermé dans un vaisseau spatial avec Jennifer Lawrence ?

Les scènes avec le barman-androïd sont directement inspirées par "Shining" du grand Stanley Kubrick

 

 

1.jpg

 

ça passe ce dimanche soir sur TF1 !!

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 8 heures, jackbauer 2 a dit :

ça passe ce dimanche soir sur TF1 !!

 

C'est l'un des films que j'ai préféré ces dernières décennies… Voir ça après des merdes comme l'épisode 45 de la série Star Wars ou le soporifique Blade Runner 1942, c'est génial.

 

Bon, sauf quand ça devient holywoodien à la fin, évidemment, mais les Américains ne peuvent pas s'en empêcher, alors...

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Le 04/01/2018 à 22:24, Cédric Perrouriefh a dit :

sauf que je ne regarde pas la série ;)

ni la série, ni un seul épisode  ;) 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Vu Passengers hier soir. Intéressant, mais effectivement Hollywood est trop passé par là dans la deuxième partie du film. J'ai apprécié les décors et les effets spéciaux. Et remarqué un hommage (voire un copiage ?) d'une scène du film Mission to Mars de Brian de Palma - sauf qu'ici ça finit mieux.

Claude

Edited by leonardcauvra
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 7 heures, leonardcauvra a dit :

Vu Passengers hier soir

 

Moi aussi. Les références à la filmographie de Kubrick  sont aussi appuyées.

J'ai beaucoup apprécié et n'ai même pas les quelques petites réserves que vous soulignez.

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 4 minutes, Huitzilopochtli a dit :

J'ai beaucoup apprécié et n'ai même pas les quelques petites réserves que vous soulignez.

 

Je l'ai revu et ai été un mini poil déçu, en découvrant les invraisemblances du film, mais sans lesquelles du coup, yaurait pas eu de film. Mais toute la première partie où y s'passe rien et que le meilleur acteur, c'est le robot, j'adore.

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 4 minutes, Superfulgur a dit :

en découvrant les invraisemblances du film

 

Pourrais-tu les énumérer,  Super8 ? :)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ben, déjà, le plus gros ; le vaisseau va à la moitié de la vitesse de la lumière et il se prend des astéroïdes qui percutent le bouclier vraiment pô vite! A moins que ces astéroïdes aillent dans le même sens que la machine  30 km/s moins vite!

Share this post


Link to post
Share on other sites

Eric, tu soulèves une invraisemblance pour dans la phrase qui suit apporter une explication qui lui redonne sa vraisemblance !

Curieux comme démarche ! ;)

Pour ce qui est de ce champs d'astéroïdes, ce qui cloche vraiment c'est sa densité dans l'espace interstellaire. Même au sein de notre ceinture d'astéroïdes, une telle concentration est totalement irréaliste. :) 

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 40 minutes, Huitzilopochtli a dit :

Eric, tu soulèves une invraisemblance pour dans la phrase qui suit apporter une explication qui lui redonne sa vraisemblance !

Curieux comme démarche ! ;)

 

A moins que tu plaisantes 

Je ne vois pas de différence car il me semble que la moitié de la vitesse de la lumière (150 000 km/s) ou 150 000 - 30 = 149 970 km/s c'est à 99,98 % la même chose . ;) 

Edited by Alain 31

Share this post


Link to post
Share on other sites

Résister à un choc à 30 km/s... :S

Je pense qu'un caillou de la taille d'une mouche passerait à travers la coque du Tirpitz à cette vitesse ? 9_9

J'ai pas vu le film, j'ai pas la téloche...

Ce que vous en dites me donne même pas envie... :P

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 1 heure, Alain 31 a dit :

A moins que tu plaisantes 

 

Comment me viendrait-il à l'idée de plaisanter avec un astéroïde se déplaçant à 149 970 km/s !  ;)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Pff. 

Suspension of disbelief, les gars.

 

C'est pas du Kubrick, c'est un film de SF tourné au XXIe siècle par des producteurs ricains pour faire du ponion.

 

Avec Chris Pratt.

 

Qu'un film avec autant de handicaps puisse être regardable c'est déjà un exploit. Qu'il soit aussi excellent pendant un peu plus de la moitié de la durée c'est quasi un miracle.

(la première moitié, celle où il se passe "rien" comme dit Superfulgur. La fin est bâclée comme la suite d'un Marvel genre le retour de l' incroyab Hulk, mais j'arrive pas à en vouloir au réalisateur tellement il a fait du bon boulot au début).

 

Vous êtes vachement difficiles question cinoche.

 

 

Ps: Perso ce que je trouve le plus incohérent dans tout le film c'est que JL ait le courage d'enfiler un maillot de bain avant d'aller piquer une tête dans la piscine au lieu d'aller se baigner à poil. Verhoeven n'aurait pas commis cette erreur flagrante de mise en scène. Mais ça n'engage que moi.

Edited by PascalD
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 11 heures, PascalD a dit :

Ps: Perso ce que je trouve le plus incohérent dans tout le film c'est que JL ait le courage d'enfiler un maillot de bain avant d'aller piquer une tête dans la piscine au lieu d'aller se baigner à poil. Verhoeven n'aurait pas commis cette erreur flagrante de mise en scène. Mais ça n'engage que moi.

 

C'est drôle, je me suis fait la même réflexion en voyant le film pour la seconde fois.

 

Pour répondre à Quetzacloaque, à propos des incohérences du film, qui ne m'avaient pas gênées la première fois tellement l'ambiance me semblait géniale, les voici : bon, la pluie d'astéroïdes en plein espace, bien sûr, c'est irritant, mais après tout pourquoi pas, ya bien des gonzes qui croivent que des comètes viennent d'autres étoiles, alors une pluie d'astéroïdes… La seconde énorme incohérence, c'est le décalage énorme entre l'IA du vaisseau, qui fait tout toute seul, et trouve "normal" que des gens se baladent réveillés dans le vaisseau à mi parcours, ça, ça m'a vraiment gêné, et l'énorme incohérence, mais sinan y'aurait pas eu de film, on est d'accord, c'est cette même IA super intelligente qui voit que tout déconne dans le vaisseau, et qui réveille pas les gonzes qui pourraient le réparer, ça c'est vraiment très très incohérent.

 

 

 

épi sinan, mais c'est un détail technique assez subtil, ya aussi la grande baie vitrée qui sépare le plasma en fusion à 100 miions de degrés et l'héroïne affolée. La vitre doit faire facile 5 centimètres d'épaisseur, à mon avis, c'est une faute technique : chu quasiment sûr que pour se protéger d'un plasma à 100 miions de degrés d'un réacteur à fusion nucléaire y faut facile 8, voire 10 centimètres de verre...

 

 

  • Like 2
  • Love 1
  • Haha 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

Il y a 13 heures, PascalD a dit :

C'est pas du Kubrick

 

Justement, une info exclusive : Il paraît que le cinéaste Kubrick aimait être entouré de lumignons !

  • Like 1
  • Haha 6

Share this post


Link to post
Share on other sites

Vous êtes drôles : ce vaisseau part coloniser une planète située à des dizaines d'a.l et vous ne tiquez pas… Comment c'est propulsé ? A quelle vitesse, ect...

Par contre, que Jennifer Lawrence enfile un maillot pour se baigner oui… C'est tout bêtement une question de censure : si elle était à poil le film serait interdit en dessous d'un certain âge dans de nombreux pays. Tuer cinquante personnes à la mitrailleuse ok, une paire de nichon : niet

J. Lauwrence est à poil dans "Red Sparrow" (je recommande) mais c'est interdit aux moins de 12 ans

Bon je reste sur ma première impression : c'est moins un film SF qu'une romance un peu stylée...

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 25 minutes, jackbauer 2 a dit :

Par contre, que Jennifer Lawrence enfile un maillot pour se baigner oui… C'est tout bêtement une question de censure : si elle était à poil le film serait interdit en dessous d'un certain âge dans de nombreux pays

 

Et tant pis si nos mots s'avilissent :(.. 

  • Like 1
  • Love 2
  • Thanks 1
  • Haha 3

Share this post


Link to post
Share on other sites

Super film, j'ai adoré !

Mais y a qd meme un truc qui m'a turlupiné ^_^ quand elle manque se noyer dans la boule d'eau de la piscine, elle semblait attirée vers l'interieur de la sphère. Pourtant la masse volumique du corps humain est un peu infériereure à celle de l'eau. Alors question : y a-t-il là une incohérence caractérisée (LOL), est ce qu'elle ne devait pas être poussée vers l'extérieur de la sphère ?

 

Edited by centauri

Share this post


Link to post
Share on other sites

Rien à voir avec Mars ou les autres séries énumérées plus haut, mais j'ai vu un film dernièrement, il date de 2009 et s'appelle "Moon".

Au début j'ai pensé que je n'allais pas rester devant bien longtemps mais c'est devenu hypnotisant, ça rend à la fois mal à l'aise, curieux, triste, on ne sait pas trop en fait, l'atmosphère est sinistre et inquiétante … 

L'acteur est excellent, le film est excellent en fait même s'il n'est pas confortable, on en sort un peu bizarre :/

 

Demain sort le film Ad Astra !

 

2%20(20).gif

 

Edited by penn kalet
  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now