astromika

choix cornélien de matos

Messages recommandés

bonjours,

Je sais pas si c'est ici qu'il faut posté ça mais bon on verra.

Je sais que ce sujet a été souvent mis sur le tapis, mais je suis perdu et il faut que je prenne une décision très vite.

Donc mon projet faire de la photo le simple possible, car j'ai un set up avec cam monochrome et roue à filtre et c'était trop long pour sortir quelques choses( météo, travail de nuit....)

Donc j'ai acheté une azeq6 et pour la cam une asi294mc pro et mon dilemme c'est le tube car j'ai 2 belles proposition une lunette Ts 80imaging star f4.4 avec correcteur interne et correcteur de tilt ou un newton Skywatcher 8'f4 carbone et je vais imager moitié en ville avec une bonne pollution et moitié campagne ciel bien noir. alors la Lulu bien mais inutilisable en visuel et très peu de focal et le newton collimation compliqué plus lourds et peut être mettre une plaque de renfort au niveau du P.O mais un tarif plus correct. Mon choix est pas simple je sais qu'il y a des pro newton et des pro lunette mais j'aimerais avoir vos avis.

Astramicalement mika

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Que veux-tu photographier ?

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

et bien du ciel profond des nébuleuses et peut-être des galaxies, car j'aime kle grand champs mais aussi les nébuleuses planétaires et galaxies en gros un peu de tout en ciel profond. merci de ton aide

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Hello,

 

Cela va être compliqué des prise des nébuleuses avec une Asi 224. Simule dans cartes du ciel le champ apparent et tu verras que cela va faire très petit, même avec une 80. L'ASi 224 est une excellent CMOS pour faire du planétaire.

 

Mon conseil et de prendre la TS81Q, un EOS dé filtré derrière, un guidage en parallèle et tu sera paré pour tout l'été. Setup facile et tu obtiendras des premiers résultats très vite qui t'encourageront à vois plus grand plus tard.

 

A+

Miguel

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

En ce moment promo :

https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p9868_TS-Optics-PhotoLine-102mm-f-7-FPL53---Lanthan-Apo-mit-2-5--Auszug.html

 

https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p5964_TS-Optics-Photoline-90mm-f-6-6-Triplet-FPL53-Apo---2-5--Okularauszug.html

 

+ un réducteur/flattener ou simplement le flattener ES MPCC.

 

C'est plus adapté à ta cam je pense.

Myriam

------------------------------

Pour explication : la taille de capteur me semble adaptée à F5.6/f6

Tu aurais la même luminosité en raccourcissant la focale de la 102 avec le réducteur. / même temps de pose.

 

Il est exact qu'avec juste le flattener, ça allonge le temps de pose.

 

La 81 aussi courte se justifie pour un très grand angle de prise de vue 3°  : pas forcément utile pour toutes les galaxies.

Modifié par lyl
angle de prise de vue

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 13 minutes, lyl a dit :

 

Bjr,

 

Tu as un très bon choix de Lyl car utilisable en visuel aussi grâce à son diamètre ! 

 

De plus, cette lulu avec du FPL53 + Lanthane vaut des triplets APO (dixit Pierro astro !)

 

En photo, cela va déchirer ! Mais tu seras plus performant avec ce type de cam plus polyvalente : image.png.4e5da2b86af61713f04c4cdb0a7f7493.png la Caméra i-Nova Nebula NBB-Cx Color (https://www.astroshop.de/fr/appareils-de-prise-de-vue/camera-i-nova-nebula-nbb-cx-color/p,45429)

 

Très bonne camera que j'utilise toujours !

 

En plus, avec le visuel Assisté c'est Top !

 

Enfin, Gros avantage de cette lulu : mise en température rapide (plus rapide qu'un Triplet !)

 

Bon Ciel

Frank

Modifié par FRANKASTRO64

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Merci les astrams, bandido la cam c’est une 294 et non une 224, sinon pour les tubes mon budget ne me permet pas plus que 850 euros. Pour la lulu ts 80 f4.4 ce serai en occasion et le newton 8’f4 aussi, sinon neuve je pourrais une Ts 80/560 f7 flp53 et lanthane avec correcteur x1 mais je ne connais pas est ce vraiment aussi bon d’un triplet et en plus je serai à f7 est ce que je ne vais pas trop galère avec cette ouverture? En tout cas merci pour vos réponses les gars😊

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 51 minutes, astromika a dit :

vraiment aussi bon d’un triplet

 

Bjr, 

 

Comme je te le disais dans ma réponse, tu trouveras ci-dessous l'avis de Pierre FRANQUET, Boss de Pierro Astro" sur ce type de lunette :

 

Cet apochromat de la série PhotoLine de Teleskop Service offre de très bonnes performances dans tous les domaines d'application. En combinant un élément optique en FPL53 (Ohara, Japon) et un élément optique au lanthane, on obtient une correction chromatique qui correspond voire dépasse celle d'un triplet FPL53 - avec une mise en température beaucoup plus rapide, un poids moindre et une facture allégée. Une lentille de moins signifie également 2 reflets potentiels évités. Même au plus fort grossissement, l'image reste exempte d'aberration chromatique gênante. Cela signifie que le réfracteur rapide est non seulement très bien adapté pour l'astrophotographie et l'observation à grand champ, mais aussi pour la lune et les planètes.

 

Et en plus elle est en promo chez PA à 549€ ; https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/lunettes-astronomiques/lunettes-apochromatiques2015-05-22-16-31-10/lunette-ts-80-560-photoline-apo-doublet-fpl53-et-lanthane_detail

 

Je me laisserai près tenter par une 102 !

 

Bon Ciel

Frank

 

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Deja merci pour ta réponse. C'est vrai que ça à l'air pas mal malgré le manque de retour auprès des astrams. Après c'est l'ouverture qui me fait un peu peur. À f7 je risque d'être obligé de pousser les temps de poses, qu'en pense tu?

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Alors, définitivement vu que j'ai eu la version carbone que je vais regretter d'avoir vendu (mais je ne fais plus de photo CP en ce moment)

 

https://www.explorescientific.fr/fr/Optiques-telescopiques/EXPLORE-SCIENTIFIC-ED-APO-80mm-f-6-Alu-essential.html

https://www.explorescientific.fr/fr/Accessoires-optiques/Explore-Scientific-MPCC-Field-Flatt-ED-APO-Canon-EOS-T2.html

 

bien réglée comme j'ai écris dans un post précédent

 

J'avais ça avec une ASI 071MC, du même genre que ta caméra.

 

c'est l'ancien triplet meade fpl-51 très éprouvé : sans histoire.

Sur ton AZEQ6 : ça ne bougera pas sur plusieurs minutes de poses.

 

Si tu prends plus de temps que moi pour faire ça, c'était le premier essai, c'était tilté et j'avais fait très court du genre 2-3mn de pose *20, en ville au balcon...

http://atom.lylver.org/AstroSurf/Traitements/M45cor.jpg

 

Myriam

Modifié par lyl
remise en lien
  • J'adore 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Je connaissais pas ce modèle merci pour l'info, mais comme toutes les ES elle n'es pas vendu avec une valise je crois?  Par contre je n'arrive pas à voir ton image de M45?ok c'est pas mal on voit un peu les nuages de poussière.

 

 

Modifié par astromika

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 7 heures, astromika a dit :

bandido la cam c’est une 294 et non une 224

 

Hello,

 

Mea culpa ! Je me disais bien que c'était une idée bizarre que d'utiliser une 224 :P

Désolé.

 

A+

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Tu devrais rejoindre une asso qui fait de la photo de préférence pour avancer en premier lieu.

 

Quelques conseils, pas de précipitations, vraiment car déjà acheter la cam avant le tube....et de prime abord une cam plutôt star du planétaire c'est déjà pas la panacée.

Tu as une bonne monture, dommage que tu laisses tomber le mono et la RAF, de la patience il en faut et j'ai l'impression que tu veux aller vite partout.

 

Si tu veux en effet un setup non prise de tête ou plus "facile" les lulus sont un bon choix mais il vaut mieux savoir ce que l'on veut faire avant d'acheter un tube et tenter d'avoir un échantillonnage "cohérent".

Une 102 FD 7 te permettra aussi de faire du visuel, c'est plutôt sympa.

Mais la 224 dessus avec son petit capteur... (laisse aussi tomber l inova conseilé plus haut , désolé mais là j'ai failli m'étouffer, frankastro64 ne m'en veut pas )

Donc vraiment si tu peux aller voir avant d'acheter quoique ce soit des astro photographes qui pratiquent ça sera vraiment un plus.

 

Précise aussi ton budget, le temps dont tu disposes aussi car tu as du t apercevoir que la photo est chronophage , et enfin le type d'image que tu veux sortir et ton niveau d'exigence. 

Va sur astrobin et tape dans l outil recherche les instruments ou caméras tu trouveras ton bonheur en terme d'images pour te faire une idée en fonction des setup. 

Pour finir pense à l'occasion si tu es juste en budget, on est plutôt précautionneux. 

Modifié par archange34
  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

bonsoir archange34, 

la cam n'est pas une 224 mais une 294, non pas que la 224 ne soit pas bien mais comme tu dis elle n'est pas vraiment faite pour le ciel profond.

Je viens de recevoir la 294, j'ai commandé la Lulu chez teleskop spécialiste, qui vont la passer au banc optique avant l'envoi pour pas plus cher, d'ailleurs ils ont les mêmes tarifs que TS.

Et j'ai commandé le filtre de chez STC dual narrowband, qui a la particularité de pouvoir faire plus facilement du narrowband avec un capteur couleur en milieu pollué.

Sinon je sais bien que l'astrophoto est une activité qui demande de la patience. Mais avec mon ancien set up avec cam monochrome et roue à filtre en un an j'ai pas réussi à sortir une photo convenable, car déjà je bosse de nuit du lundi au samedi matin, donc il me reste pas beaucoup de soir surtout avec la météo plutôt capricieuse de nos comtés.

Je ne manquerai pas de donner des infos sur le filtre et la cam avec quelques photos.

A+STAR Mika

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

le vendeur est teleskop spezialisten en Allemagne maudit correcteur d'orthographe...😉

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Ok puisque tu as la caméra il faut choisir ton tube en conséquence avec dans l'équation ce que tu veux faire, calcule ton échantillonnage, vois un peu le seeing moyen que tu as chez toi et pour la taille  des images tu peux entrer la taille du capteur et les instruments dans CDC ou plus facilement dans stellairum pour voir ce que cela donne. 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant



  • Contenu similaire

    • Par ndesprez
      Question simple : comment ça fonctionne ? Quelle différence technologique
      avec une Barlow ?
    • Par Gilles Pascal
      Bonjour,
       
      ayant récemment testé un objectif photo 500mm stabilisé, j'ai été impressionné par le résultat.
      Je me prends alors à imaginer un montage à lentilles stabilisées, qui viendrait s'insérer dans le chemin optique d'une lunette astronomique, de façon à pouvoir l'utiliser à main levée...
       
      Mais la question est : comment faire ? Est-ce seulement envisageable ?
      Certains parmi-vous ont déjà imaginé/envisagé une telle réalisation ?
      Quel groupe de lentilles faut-il implanter dans le chemin optique ?
      Trouve-t-on des modules tout-faits (lentilles, capteurs, moteurs) pour pouvoir les monter soi-même dans des prototypes d'étude ?
       
      Je détaille ci-dessous tout le cheminement qui m'a conduit à cette réflexion (je devrais plutôt dire transmission  ;o)
       
       
      1) Mes prises de vues avec le 500mm
       
      Ma config :
      Zoom Nikon 200/500mm FD5.6,  réglé à 500mm.
      Autofocus ON
      Plage de mise au point : limitée
      Stabilisateur : ON
      Boitier : D7200 Nikon
      Multiplieur de focale : 1.4
      Focale résultante : 700mm
      FD résultant : 8. à cette valeur, on est à la limite de ce que l'autofocus peut accepter. Il se peut qu'il ne fonctionne pas bien. Et en effet, les prises de vues vont le confirmer.
      De plus comme le boîtier est au format DX, on peut alors considérer que la focale finale obtenue est de 1.5 * 700 soit 1050mm.
       
      Objet photographié : lune du 17 Avril
       
      Réglage boitier :
      ISO fixe : 100
      Vitesse : 1/80s
      Format : RAW
       
      Prise de vue : à main levée bien-sûr
      Heure : 21h20
      Orientation : lune très haute dans le ciel. L'appareil est donc en visée presque verticale, ce qui n'est pas très agréable.
       
      Mais le maintien dans l'axe de la lune est sans doute plus facile que si la visée était horizontale, car le bras gauche qui soutient l'objectif par l'avant, n'a pas à exercer un couple de rappel trop important. En visée horizontale le couple de rappel serait beaucoup plus important et ajouterait davantage de micro-mouvements que devrait compenser le stabilisateur de l'objectif.
       
      Par contre  en visée verticale, la main droite qui tient le boîtier et dont l'index appuie sur le déclencheur, doit supporter tout le poids de l'appareil et rester souple pour ne pas provoquer de crampe par exemple.
       
      J'ai pris 27 images à main levée.
       
      a) Plusieurs problèmes constatés lors de la prise de vues
       
      - la mise au point est très laborieuse : l'autofocus est vraiment à la peine. Lors de l'appui à mi-course du déclencheur, l'autofocus fait de nombreux va-et-vient. Mais lorsque soudainement la mise au point est bonne, j'appuie alors vigoureusement pour prendre la vue. Parfois cela prend plus de temps pour certaines vues.
      Évidemment je pourrais éliminer ce défaut en retirant le multiplieur 1.4. Mais dans ce cas je réduirais aussi la résolution atteinte.
       
      - Tentative de prise de vue en live view : on suit l'image alors directement sur l'écran arrière du boîtier.
      Problème : on n'est pas capable d'apprécier aussi bien la mise au point qu'à travers le viseur optique. Des vues sont floues, il faut alors les rejeter.
       
      Autre possibilité : On bloque la mise au point en manuel.
      Malheureusement elle bouge légèrement. Je pense que je n'ai pas encore bien la maîtrise de ce zoom qui requiert un certain apprentissage.
       
      L'autre souci dans ce type de prise de vue, ce sont les sollicitations importantes que subit la mécanique du boitier. J'aurais pu prendre 100, voire 300 images, mais l'idée n'est pas de faire usage du boîtier Nikon comme d'une caméra astro pour le planétaire, comme on fait en prenant des centaines d'images. Car on éprouverait alors sérieusement la mécanique de l'obturateur et du miroir.
       
      b) Traitement :
      i) PIPP
      - Cropp avec centrage sur lune pour réduire la taille des images.
      - export en Tif pour traitement ensuite dans Autostakkert 3.
       
      ii) Autostakkert :
      - drizzle : 3x
      - dans la fenêtre de visualisation, en passant en revue les 27 images, on voit qu'il y a de la rotation de champ, car à main levée, on bouge imperceptiblement. Et cela se voit parfaitement dans Autostakkert. L'avantage avec Autostakkert, c'est qu'il est justement capable de compenser la rotation de champ entre chaque vue. Un régal de la savoir à l'avance.
      - toutes les images sont conservées.
       
      iii) registax 6
      Wavelets :
      - réhaussement des contours
      - contraste et luminosité
      Résultat : voir image.
       
      c) Mes impressions :
      - mise en place du setup : 5mn
      - Prise de vue assez tranquille et même excitante car on se dit qu'en si peu de temps de mise en place, on est alors déjà en capacité de saisir un phénomène, ce qui est un exploit avec une focale résultante de un peu plus d'1m. Je me dis alors que je vais attendre le passage d'un avion. Mais malheureusement, après environ 20mn d'attente, les avions me narguent tous en passant parfois tout près, mais jamais devant la lune.
       
      Le traitement avec seulement 27 vues est très satisfaisant. Mais pas à la hauteur de ce que l'on pourrait avoir si l'on avait plusieurs centaines de vues.
       
      En contemplant l'image finale, je voie quand même que je suis bien loin de ce que pourrait faire un tube de 90mm d'ouverture et 1m de focale.
      Mais pour un premier essai c'est déjà satisfaisant.
       
      J'imagine alors une caméra astro montée en lieu et place du boitier Nikon D7200.
      Mais peut-être qu'avec un peu d'entraînement, je devrais pouvoir améliorer l'utilisation du mode live view.
      En lisant le manuel du boitier D7200, je voie qu'en mode miroir relevé, l'autofocus ne fonctionne plus. Il faut donc parvenir à bien verrouiller la mise au point une fois pour toutes aussi.
       
      Je me dis que la solution idéale consisterait à reproduire la mécanique du stabilisateur du Zoom 200/500, dans un tube optique dédié pour l'astro.
       
       
      2) Conception d'un tube optique stabilisé
       
      Une lunette est constituée d'un objectif et d'un oculaire.
      Comment parvenir à stabiliser l'image dans le chemin optique d'un tel instrument ?
       
      Le stabilisateur optique fonctionne comment ?
      Sur le site "les numériques" un schéma montre le principe implémenté dans les objectifs photos nikon :
      https://www.lesnumeriques.com/photo/la-stabilisation-pu101497.html
       
      Extrait :
       
      "C’est le procédé le plus ancien. Il est apparu avec le Nikkor VR 38-105 mm f/4-7,8 en 1994, suivi l’année d’après par le Canon EF 75-300 mm f/4-5,6. Deux gyromètres piézo-électriques détectent les vibrations, et une lentille flottante qui leur est asservie se déplace perpendiculairement à l’axe optique pour rétablir la fixité de l’image.
       
      Ce type de système a depuis connu des progrès importants, par exemple pour permettre de supprimer les vibrations lorsqu’on suit un sujet en mouvement.
       
      Dans ce cas, les capteurs différencient les mouvements volontaires des trépidations qui ne le sont pas, et adaptent en conséquence la stabilisation.
       
      Cette différenciation est évidemment indispensable pour un appareil tenue à main levée. Celle-ci était moins efficace sur les premiers objectifs stabilisés, le gain de stabilité était ainsi moins important.
       
      Le système anti-bougé des zooms Fuji de la série X comme le 18-55 mm ou le 40-150 mm est destiné à supprimer à la fois les vibrations rapides de l’appareil et les mouvements involontaires un peu plus amples, tout en ignorant les mouvements volontaires que le photographe veut imprimer à son appareil, par exemple pour suivre un sujet qui se déplace. Illustration *
      Les objectifs stabilisés sont maintenant bien au point, de telle sorte qu’ils se sont imposés. Ce qui ne veut pas dire qu’ils soient sans inconvénients par rapport aux objectifs classiques… lorsque ces derniers sont encore en vente. Ils sont un peu plus fragiles, nettement plus lourds et plus encombrants que leur équivalents non stabilisés. On perd aussi, dans le cas de certains zooms, un bon demi-diaphragme sur la plus longue focale. Ils sont également un peu plus chers. C’est bien entendu dans le cas des téléobjectifs que la stabilisation est la plus intéressante."
       
       
      Merci de vos retours,
      Gilles
       


    • Par AlSvartr
      Hello,
       
      Je suis en train de faire le reverse engineering du coro de 160 Valmeca, et je pense que les doublets (lentilles de transfert) ont une focale trop courte (300mm) par rapport à celle de la lentille de champ (290mm). Ce n'est pas un énorme drame mais ça fait que le diaph de Lyot ne peut pas être positionné de manière optimale. Pour le dire autrement le coro fonctionne mais il y a moyen de faire mieux, surtout avec un filtrage large bande.
       
      Idéalement il faudrait des doublets ayant une focale un peu supérieure à 400mm. Le hic: elle ont une diamètre de 31.5mm. Est-ce que quelqu'un connaît des fabriquants d'optiques dans ce diamètre?
      Sinon je peux toujours faire faire un adaptateur pour mettre des doublets en 25.4mm, mais je ne sais pas encore si cela est rédhibitoire en terme de champ de pleine lumière.
       
      Merci,
       
      Simon
    • Par Gucky
      Hello a tous,
      Je suis en recherche d'un materiel (jumelles)  correctes
       
      J'ai ici une liste de ce que je souhaite prendre et aimerais avoir votre avis svp.
      https://www.astroshop.de/fr/instruments/jumelles-ts-optics-25x100-wp/p,49768
      https://www.astroshop.de/fr/plateaux-rails-de-support/omegon-180mm-rail-a-prisme-avec-vis/p,43766
      https://www.astroshop.de/fr/montures/omegon-monture-a-fourche-pour-grandes-jumelles/p,54299
      https://www.astroshop.de/fr/en-bois/trepied-en-bois-berlebach-report-322-3-8-/p,77947
      https://www.astroshop.de/fr/smartphone-et-pinces-pour-imagerie/celestron-support-de-smartphone-nexyz/p,58298
      https://www.astroshop.de/fr/filtres-a-bande-large/omegon-filtre-anti-pollution-lumineuse-31-75-mm/p,15629
      https://www.astroshop.de/fr/filtres-lunaires-filtres-polariseurs/omegon-filtre-lunaire-1-25-/p,5085
       
      Est ce que par exemple le trepied choisi est suffisant pour supporter facilement jumelles  +  monture a fourche ?
      Le trepied va t'il bien s'adapter a la fourche ? et la fourche aux jumelles ?
       
      Merci pour vos retours
      Loic
    • Par lebras53
      Bonjour les amis,
       
      Je rencontre quelques problèmes dans le résultat obtenu avec mon C8 Edge HD et ma caméra ASI2600 MC Pro. J'utilise l'assistant NINA pour réaliser les offsets et les flats en mettant une valeur moyenne pour le flat à 43000. J'obtiens le master flat suivant :

       
      Ensuite j'empile les darks et je traite les lights avec le master dark et le master flat. Après empilement, j'obtiens un master avec un énorme halo vert au milieu. Comme cela :

       
      Je peux faire partir ce halo au traitement mais je pense qu'il y a un probleme. Qui pourrait m'aider ?
       
      Merci par avance. Guy
  • Évènements à venir