Collimation d'un Dobson 16" : problème / besoin de conseils

[gklm 194]

J'ai besoin de conseils clairs pour collimater mon Dobson 16" que je n'utilise qu'en visuel (précision peut-être utile pour la suite), notamment face à l'abondance de vidéos/tutoriels qui se contredisent souvent : les uns insistent sur l'absolue nécessité de bien régler le secondaire avant le primaire, d'autres disent qu'un secondaire approximatif suffit... les uns disent qu'il faut titiller le laser dans le PO jusqu'à ce qu'il coïncide avec l'oeillet du primaire et le visser au PO dans cette position, d'autres qu'il faut enfiler le laser à fond et ne surtout pas le visser pour éviter une déviation si le PO a du jeu... et j'en passe !!!

Pour ma part, je me contentais jusqu'ici d'une collimation à vue : seulement à l'oeilleton pour vérifier dans le PO le centrage du secondaire (que je n'ai jamais touché, estimant à l'oeil qu'il était correctement placé), puis régler le primaire avec ses 3 vis de collimation jusqu'à ce que le point noir de l'oeilleton arrive pile au centre du miroir primaire.

Je voudrais désormais aller plus loin car je suis déçu des images de mon Dobson : cela peut être dû aux conditions d'observation (pollution lumineuse communale contre laquelle je me bats...), mais je veux m'assurer que mon Dob est bien réglé.

Face aux avis très divergents (les uns prônant le modèle à 300€, d'autres disant qu'un basique suffit...), j'ai décidé d'acheter un laser basique (ce modèle) mais lorsque je le rentre dans le PO et l'allume, le point rouge arrive très loin de l'oeillet du primaire (de mémoire au moins 5cm) et je dois vraiment le contorsionner et "forcer" le vissage d'un côté (PO à 2 vis et non à serrage annulaire) pour qu'il vise pile le centre du miroir. Et une fois que j'ai réglé le primaire pour retourner le point rouge sur la cible du laser, ma collimation visuelle qui semblait très bonne avant le laser se retrouve plutôt décalée lorsque je la revérifie à l'oeilleton de collimation...

Autre souci : comment faites-vous pour vérifier une figure d'Airy sur une étoile artificielle : avec mon oculaire de 24mm (la plus grande focale dont je dispose), impossible de faire une mise au point sur mon étoile artificielle dans mon jardin qui ne mesure que 35m de long ! Faut-il ajouter une tube-allonge ? Acquérir un oculaire de très longue focale ? En existe-t-il qui soit réticulé (mais est-ce utile) ?

Bref, je patauge et j'ai besoin d'avis convergents... Dont je vous remercie par avance !!!

[lyl 4 496]

Essaye de vérifier l'alignement du laser en le tournant dans le PO, le spot doit rester dans un cercle de petite taille pour que ce soit valable. 1,4mm de rayon à f/4. 2mm à f/4.5.

Ça permettra d'isoler au moins une partie du problème : la collimation du laser.

De même, le spot ne doit pas se déplacer plus avec le jeu éventuel du PO.

 

Modifié 5 octobre 2018 par lyl

[gklm 194]

Merci pour ce conseil : savoir déjà si le laser est valable !

C'est un laser non collimatable : je crois qu'il est collé d'origine...

Donc si après vérification le laser fait de grands ronds sur mon miroir... je le jette (le laser, bien sûr !).

 

Par contre, je ne comprends pas ta remarque sur le jeu éventuel dans le PO : s'il y en a, comment le spot pourrait-il ne pas se déplacer davantage ?

[lyl 4 496]

Je reformule : est-ce que le PO est bien rigide ? Je ne connais pas ton dobson.

Le laser est potentiellement collimatable, deux rondelles/colle caoutchouc masquant des 6 pans creux : mais faut y aller tout doux car la collim. sur ce modèle tient beaucoup par la colle...

Modifié 5 octobre 2018 par lyl

[den b 1 437]

Même si le secondaire est bien centré dans le PO, il faut quand même l'orienter pour amener le point laser dans l’œillet du primaire, et ensuite seulement régler le primaire pour renvoyer le faisceau sur la cible du laser.  Et ne pas se servir uniquement des vis de réglage du secondaire pour l'orienter mais aussi penser à la faire tourner en rotation. voir le petit tuto suivant :    http://www.reto.fr/marquage/imagepages/image12.html

Pour la collimation sur une étoile et pour voir la figure d'airy, il faut grossir le plus possible donc choisir un oculaire de la plus courte focale que tu ais.

 

 

Modifié 5 octobre 2018 par den b

[Toutiet 1 971]

gklm,

1) Au préalable, tu dois t'assurer que les axes optique et mécanique du laser coïncident. Pour cela, le faire tourner sur lui-même en le positionnant dans une cale en "V". Agir éventuellement sur ses vis de réglage (souvent dissimulées) pour que le point rouge reste immobile sur un mur à distance.

 

2) Tu dois ensuite t'assurer que tu vois l'intégralité du miroir primaire depuis n'importe quel point du cercle de pleine lumière situé dans le plan focal. Pour simplifier, tu peux te limiter à placer ton œil au centre du PO.

Si ce n'est pas bon, tu dois régler la position du miroir secondaire en conséquence (réglages longitudinal et transversal). Ensuite, et si le laser est correct (voir ci-dessus), tu le places dans le PO et tu affines l'orientation du secondaire (au moyen de ses trois vis de réglage) pour cibler le centre du primaire avec le rayon du laser.

 

3) Tu peux alors régler l'orientation du primaire (au moyen de ses trois propres vis de réglage) de façon à orienter la rayon retour du laser vers le centre de la cible du laser.

 

La collimation est terminée ! 

 

Attention : le laser doit rester bloqué dans le PO pendant toute la durée de réglage des deux miroirs.

Si, ensuite, tu enlèves le laser et le repositionnes à nouveau en constatant une perte de la collimation, ce n'est pas grave et cela signifie simplement que le laser a du jeu dans le PO et qu'il n'a pas retrouvé exactement la place qu'il avait la première fois. Mais ce n'est pas pour autant que la collimation est devenue mauvaise, puisqu'elle était bonne la première fois et que tu n'as retouché aucun des deux miroirs entre temps ! D'ailleurs, en titillant le laser dans le PO de façon à ce que son rayon pointe le centre du primaire, tu constates que le rayon retour vient bien frapper la cible du laser. Cela prouve bien que le réglage de la collimation n'a pas été modifié .

 

Bonne manip !

 

[Kaptain 5 884]

Il y a 11 heures, gklm a dit :

les uns insistent sur l'absolue nécessité de bien régler le secondaire avant le primaire, d'autres disent qu'un secondaire approximatif suffit..

 

Oui, d'abord vérifier le bon placement du secondaire, c'est primordial, décisif ! Pour ce faire, un laser ne sert à rien, il faut un cheshire tout simple. Il faut impérativement que le scondaire soit bien en face du porte oculaire et bien orienté vers lui, selon l'axe optique. Et seulement ensuite régler le primaire sans retoucher le secondaire.

J'ai passé 6 mois à croire que mon dob était une daube astigmate à cause d'un mauvais positionnement du secondaire...

[gklm 194]

Tout d'abord merci à toutes et tous pour vos nombreux conseils !

 

@Lyl : pour le PO, j'ignore sa qualité/rigidité mais j'émets des doutes ; mon Dobson est un Orion xx16 Go-to, donc pas une bête de course en terme de finition... Je m'étais déjà posé la question de remplacer le PO (je lui trouve trop de jeu) mais il semble compliqué de trouver le modèle qui convient (pb de focale ?). Ce sera peut-être l'objet d'un prochain post. Quant à collimater le laser si mon test est décevant, il faut que visualise la manip... mais je ne suis pas un bricoleur de précision.

 

@Den_b : merci pour ton lien vers le tuto : j'ai survolé pour l'instant, mais les explications sont précises et les étapes détaillées : je vais me l'imprimer et tester face à mon Dob !

 

@Toutiet : je vais aussi essayer de suivre tes conseils mais comme je ne suis pas familier de tous les aspects techniques, je vais d'abord me plonger dans le dico, par exemple pour "cercle de pleine lumière" (???) et "plan focal" (???)... Mais tu mets le doigt sur un point important : la compréhension des paramètres en jeu pour espérer une maîtrise convenable.

 

@Captain : j'ai l'impression que mon laser ne suffit pas : j'ai peut-être voulu aller trop vite, en négligeant le miroir secondaire. Il me faut probablement "investir" dans un cheshire. Se valent-ils tous ou y a-t-il un modèle recommandable ? Existe-t-il des laser-cheshire si je dois remplacer mon laser mal collimaté ?

[Toutiet 1 971]

Je précise la terminologie utilisée :

1) Plan focal :  c'est le plan, perpendiculaire à l'axe optique du PO, dans lequel se trouve l'image des objets délivrée par le miroir principal.

2) Cercle pleine lumière :  c'est un cercle, situé dans le plan focal, et à l'intérieur duquel tu récolteras, si le télescope est bien réglé, toute la lumière captée par toute la surface du primaire. Son diamètre est principalement déterminé par la taille du miroir secondaire qui doit donc être de taille appropriée. Depuis l'extérieur de ce cercle, tu ne dois donc plus voir la totalité du primaire. A contrario, si ton télescope est bien réglé, tu dois tout voir.

[lyl 4 496]

Moi j'ai rien à ajouter, sauf que je n'avais pas pensé à la cale en V, c'est d'une simplicité tellement biblique que je vais tailler ça dans un bloc de bois pour utilisation future d'outil d'alignement.

Merci Toutiet.

Sinon pareil pour Kaptain et gklm : le "cercle de pleine lumière" par le secondaire, l'illustration est bien formulée.

[gklm 194]

@Toutiet : merci pour ces précisions : c'est très clair !

 

Pour la cale en V, j'imagine que ça sert à vérifier que le point rouge projeté reste concentrique lorsqu'on fait tourner le laser calé au fond du V ?

A ce propos, j'ai fait le test du laser dans le PO : très compliqué à juger, car le jeu varie énormément selon la configuration ; laser avec son adaptateur 2" dans PO en 2", adaptateur 2" court à vis dans le PO et laser en configuration 1,25"... Et au bout du compte, j'ai vissé dans le PO un réducteur 2"/1.25" assez long à serrage annulaire pour limiter le jeu, et lorsque le laser en 1.25" est serré (mais peut encore tourner) et calé (je le maintiens appuyé à fond dans le PO avec une main, le point rouge semble quasiment immobile quand je fais tourner le laser de l'autre main... Je dis quasiment car ma position "périlleuse" peut provoquer de légers à coups, et donc une variation. Je pense donc pouvoir considérer que le laser est collimaté, sinon quelle que soit ma configuration, je ne parviendrais jamais à un point fixe en le tournant, n'est-ce pas ?

[Toutiet 1 971]

Donc, ce n'est pas mal et ça revient à peu près au même qu'avec un V (Le V permet de vérifier le laser sur une distance plus grande, un mur éloigné. On augmente ainsi la précision d'appréciation de sa qualité).

[gklm 194]

Ceci dit, rien ne m'empêche de faire ce test, histoire de confirmer ou d'infirmer celui peu confortable sur le téléscope !

Et avec une plus grande précision si j'éloigne mon laser de sa cible.

Donc à suivre...

[gklm 194]

J'ai pris deux photos (ci-jointes) de mes miroirs : 1 à travers le PO ; 2 par l'avant du Dob (même si je ne sais pas si celle-ci sert à grand chose).

J'ai répertorié sur la première photo des inégalités de calage.

Quelqu'un pourrait-il m'expliquer ce qui ne va pas et comment y remédier ?

Encore un grand merci par avance...

[Toutiet 1 971]

Attention à la difficulté de prendre une photo depuis le PO. Il faut être sûr que l'appareil photo est lui-même bien centré dans le PO, au risque d'avoir une image "boiteuse". Personnellement, je trouve ton image globalement pas mal, les petites différences que tu as notées étant dues, je pense, au centrage peu précis de l'appareil photo dans le PO. Si quelques différence subsistent, elles seront sans grande conséquence sur la qualité visuelle finale. 

[lyl 4 496]

Belle image de la partie éclairée, le cercle a 15 pixels sur 975 de déformation elliptique, c'est peu, moins d'un degré je pense.

Ca mérite un tout petit ajustement du secondaire comme je fais au cheshire pour bien aligner les cercles centraux dans la partie lumineuse.

J'éviterai à priori de changer l'angle du secondaire pour arrondir mieux, à l'oeil c'est quasi-impossible de détecter les 1% de la déformation elliptique, sauf coup de bol si tout est centré (3 avec 4 etc...)

 

But : faire disparaitre les reflets du tube PO avec quelques ajustements des trois vis de collim. Tu recentres en jouant sur le primaire ensuite.

Pas toujours besoin d'un cheshire mais ça aide par l'éclairement latéral dans le tube apporté par ce dernier.

 

Ce que je vois est près de la collim. optimale

Modifié 6 octobre 2018 par lyl

[Kaptain 5 884]

Pareil. La zone circulaire noire doit être absolument de la même épaisseur tout autour, ce qui n'est pas le cas sur ta photo : tes épaisseurs en 1 et 2 ne sont pas identiques. Sinon tu n'es pas loin du bon réglage, effectivement.

Modifié 6 octobre 2018 par Kaptain

[gklm 194]

Je vais quand même refaire ma photo, conformément à ta remarque, Toutiet : je vais m'assurer du calage de l'appareil par rapport à l'axe du PO, car je l'ai fait juste en plaquant approximativement l'objectif de l'APN sur le PO...

Une fois cela effectué, je vais refaire mes mesures sur une image non réduite (comme je l'ai postée ici pour faciliter l'envoi).

Ceci dit, d'après vos remarques, il ne semble pas y avoir mort d'homme à première vue, ce qui est plutôt rassurant.

 

Une autre petite question : dans les images illustrant les étapes de collimation, on voit souvent les trois griffes qui supportent le primaire et qui servent de repères pour s'assurer que l'image du primaire est équilibrée... Comment fait-on quand il n'y a pas de griffes latérales parce que le miroir est retenu par l'arrière ?

[Toutiet 1 971]

Les trois griffes sont un "prétexte" et servent de points de repère légèrement extérieurs au miroir. En fait, observer le contour précis du miroir revient au même. Ce contour doit apparaître "au mieux" centré dans le contour apparent du secondaire vue depuis le PO (l'œil étant sur l'axe).

Les défauts conceptuels de positionnement (longitudinal et transversal) du secondaire se traduisent par une légère ellipsité apparente du secondaire (au lieu d'un cercle parfait). Ce n'est absolument pas rédhibitoire pour du visuel et sans conséquence sur la qualité des images. Mais les "puristes" remédient au problème en positionnement correctement le secondaire (surtout pour de la photo où les contraintes sont plus sévères).

[gklm 194]

Je viens de refaire ma photo en calant l'objectif de l'APN dans un tube 2" (avec du scotch dans le diamètre intérieur pour compenser le millimètre qui manquait, donc assez précis il me semble), lui-même inséré dans le PO. Je pense avoir gagné en précision, mais la photo reste imparfaite : quand je veux calculer les distances en pixels, il y a une légère zone de flou qui ne me permet pas d'être au pixel près.

 

Quoi qu'il en soit, voici mes estimations (que vous pourrez refaire avec votre méthode : je joins la photo nom compressée) :

- image du primaire (du moins zone éclairée) dans le secondaire : 1261 pxl de large pour 1255 pxl de haut

 

La photo confirme que l'image du fond du tube du Dobson n'est pas centrée sur le secondaire, mais décalée en haut à droite :

- 130 pxl en haut / 178 pxl en bas

- 151 pxl à gauche / 129 pxl à droite

 

De même, le secondaire n'apparaît pas au centre du tube du PO :

- 726 pxl en haut / 642 en bas

- 690 pxl à gauche / 700 pxl à droite

 

Où me conseillez-vous d'agir / de ne pas agir ?

Le comment viendra probablement ensuite...

 

Merci encore pour votre coup de main : quand on est novice, tout semble compliqué ! A cela s'ajoute la peur de faire des conn*** !

Une fois que je maîtriserai ces paramètres, je pense que ce sera "un jeu d'enfant"...

 

 

[Kaptain 5 884]

Si ta photo ne ment pas, il est possble que le secondaire ne soit pas orienté impeccablement vers le porte oculaire. Ça n'est pas les 3 vis de collimation qu'il faudrait retoucher, c'est le miroir lui-même qu'il faudrait faire légèrement pivoter pour que le cercle noir soit bien centré. Suivi probablement d'une petite retouche sur les 3 vis.

Autre possbilité, tu peux aussi voir si ça ne viendrait pas du fait que le miroir n'est pas centré dans le tube. Pour cela, il faut que tu mesures les deux distances perpendiculaires au porte oculaire entre le miroir et le bord du tube, elles doivent être égales.

Bon, c'est toujours difficile de faire un diagnostic sans avoir l'engin devant soi, mais ces contrôles doivent impérativement être faits sur du matos industriel chinois monté vite fait. Les miroirs sont souvent pas mauvais, mais en revanche, l'assemblage peut être approximatif...

[gklm 194]

Merci pour cette analyse.

Cependant, je ne vois pas du tout de quelles distances à mesurer tu parles : j'imagine que c'est du miroir secondaire, mais avec quel bord de tube, à partir de quel point du miroir (vu qu'il est ovale) ?

Sinon, pour faire pivoter le miroir secondaire, c'est avec la vis centrale, je crois ? Mais n'est-ce pas aussi le risque de perdre une orientation pas catastrophique pour du pire ?

 

[Toutiet 1 971]

Moi, je ne toucherais à rien du tout et me contenterais largement de cette situation très satisfaisante, le mieux étant l'ennemi du bien ! Tout le reste est du "pinaillage" et n'est pas franchement indispensable, si ce n'est la satisfaction "purement intellectuelle" d'avoir un instrument "parfait" .

[lyl 4 496]

Fait un test étoile sur la polaire pour voie la tête des cercles de diffraction en défocalisé : ça devrait suffire à convaincre si il faut retoucher (mon avis : bof laisse comme ça)

[den b 1 437]

il y a 46 minutes, gklm a dit :

Sinon, pour faire pivoter le miroir secondaire, c'est avec la vis centrale, je crois ? Mais n'est-ce pas aussi le risque de perdre une orientation pas catastrophique pour du pire ?

C'est ce que j'évoque sur le lien donné plus haut, et si le miroir est bien positionné à la bonne hauteur, ne surtout pas toucher à la vis centrale, juste desserrer un poil une vis de réglage faire pivoter le miroir et resserrer la vis.

Mais au point où tu es arrivé, je dirais comme toutiet, cela ira très bien en l'état et comme en général les miroirs secondaires des dobs chinois sont toujours largement surdimensionnés, tu n'es pas au pouillème près

Modifié 6 octobre 2018 par den b