Laurent51

Quel magnitude limite entre deux sites France / Chili?

Messages recommandés

Salut à tous,

 

Je me suis fait une petite analyse rapide entre deux sites d'observation sur la magnitude limite entre deux instruments proche.

- Le site en France est l'observatoire des Engarouines (télescope Janus Nord). C'est un T500 FD3. Site dans le Vaucluse assez proche de la vallée du Rhône. à environ 350m d'altitude, en campagne. Pollution lumineuse assez importante qui ne s'arrange pas avec les années. Le seing longue pose au mieux est de 1.7 sec d'arc, le seing moyen d'environ 2.5/2.7 sec d'arc. Au delà de 3sec d'arc, on observe pas:-). Ah, une mesure du fond de ciel en été talonne à Mag 20.8, au mieux 21 au zenith, dans la zone la plus noir du ciel.

- Le site du Chili, est celui de l'Haciendas des Etoiles. (ou se trouve le télescope Janus Sud). C'est un T520 FD3.5. C'est un site assez classique des possibilités amateurs au Chili. Altitude de 1550m, biensur au milieu de nul part avec pour ainsi dire aucune pollution lumineuse. Le seing longue pose a permis des images unitaire à 1.0 sec d'arc, le seing moyen est entre 1.5 et 2.2 sec d'arc, à 2.5 sec d'arc, on observe plus. Je n'ai pas de mesure du fond de ciel pour le site, mais bon, aucun doute la dessus, c'est excellent.

 

Information importante, les cameras CCD sont des ZWO1600MMC sur les deux télescope. Filtre L en place. Donc échantillonnage de 0.5 pour Janus Nord et 0.4 pour Janus Sud.

Les mesures sont réalisés avec Prism V10, avec la meme méthode.

 

Premiere analyse faite sur deux images de Janus Nord.

Image de gauche à 12h30min de pose, et image de droite 10h20min de pose.

On voit que toutes les étoiles (S/B mini 3db) jusqu'à mag 22 sont mesurés avec 10h de poses… un peu plus mag 22.5 avec 12h de poses et un seing meilleur.

Et on peut dire que la mag limité (avec des étoiles inferieur à 3db va jusqu'à 23, peutetre 23.5 mag. 

 

5bf47c698878b_MagLimiteT50010h12h.JPG.f76f98731e5d426a94c91d84da259fc3.JPG

 

 

Maintenant voici une analyse sur une image du télescope Janus Sud.

Image 10h de pose.

On voit que toutes les étoiles (S/B mini 3db) jusqu'à mag 25 sont mesurés avec 10h de poses.

Et on peut dire que la mag limité (avec des étoiles inferieur à 3db) va jusqu'à 26, peutetre 26.5 mag. 

 

5bf47dcaddd12_MagLimiteT52010hChili.JPG.bc4942fb831e172e87cf01947cfb6420.JPG

 

 

Conclusion:

Clairement, il n'y a pas "photo". Le seing et la noirceur du ciel fond toute la différence. Rien de bien nouveau au final:-). Tout est logique.

En France sur un site excellent (le PIC par exemple), le gain sera du meme ordre, la différence se jouera par la suite uniquement sur le nombre de nuit utilisable.

10h de pose cumulé est déjà tres important, on voit qu'il va devenir de plus en plus difficile de gagner une magnitude…

Mag 26 pour un telescope de classe T500 avec un échantillonnage de 0.4 sec d'arc... c'est énorme!!! Vive le Chili!!!!

 

 

Amitiés à tous,

Laurent Bernasconi

Modifié par Laurent51
  • J'aime 7

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bonsoir

 

Il serait interessant de capturer le QSO j1641+3755 à Z=6 situé dans Hercule, pas très loin de M13, il doit être à magnitude 23.5 ou 24 si j'ai bon souvenir. Peu d'amateurs ont tenté ce challenge... Je connais l'image de Johanne Schelder du Panther Observatory, il faut un bon ciel et surtout un bon seeing :

 

000960.jpeg

 

Christian

Modifié par christian_d
  • J'aime 5

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 29 minutes, Laurent51 a dit :

Et on peut dire que la mag limité (avec des étoiles inferieur à 3db) va jusqu'à 26, peutetre 26.5 mag. 

 

Il faut 30 minutes au CFHT, 3.6 m de diamètre, avec la caméra ultra performante Megacam, pour atteindre la magnitude 26...

 

A Hawaii, 4200 m d'altitude, avec des images de 0.8''.

 

Vous êtes vraiment très très très très très très très forts…

 

S

  • J'aime 2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Oui, c'est assez cohérant Superfulgur…. si je fait un calcul rapide:

 

Il y a un facteur 52 entre la surface des miroirs du CFHT et le T520.

A comparer avec un facteur 20 sur le temps de pose, et une mag de différence, car si le CFHT annonce Mag 26, je pense que ca veux dire que toutes les étoiles jusqu'à mag 26 sont présente et clairement détecté. Soit l'équivalent de la Mag 25 pour le T520. Il y a un facteur 2.5 entre chaque mag. Donc 20*2.5=50.

Ca colle pas mal sur le principe.

 

Amitiés,

Laurent Bernasconi

Modifié par Laurent51
  • J'aime 2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Ça dépend peut-être aussi de quelle magnitude vous parlez. Les pros utilisent toujours des magnitudes B, ou V, ou R, etc. tandis qu'ici, je suppose qu'il s'agit de magnitudes « CCD », donc sans filtre. La différence est loin d'être négligeable.

  • J'aime 2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Absolument Bruno, généralement les pro filtres toujours. Donc une perte d'un facteur 2 à la louche coté CFHT.

On peut aussi penser qu'il y a par contre un gain d'environ 1.5 coté détecteur a cause de la différence de QE. Ils ont surement un détecteur avec un QE de 90% alors que de notre coté, nous sommes à environ 60%.

Il y a surement aussi un gain grâce a un  seing meilleur, que l'on ne sait pas quantifier ici.

Je rajouterai que l'on ne sait rien de ce qu'ils appellent mag limite coté CFHT, leur définition n'étant pas forcement la meme que celle que je défini ici et qui est comparé entre deux sites différents.

Mais toujour à la louche on voit que ca reste cohérant, et ne change rien à la comparaison que je réalise de mon coté.

 

Ce n'est pas rien une différence de deux magnitudes a config tres proches!!!

 

Amitiés,

Laurent Bernasconi

Modifié par Laurent51

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 9 heures, Laurent51 a dit :

Et on peut dire que la mag limité (avec des étoiles inferieur à 3db) va jusqu'à 26, peutetre 26.5 mag. 

 

Il y a quand même un problème, non ? C'est détecter des étoiles faibles sur un fond brillant ? Un bon fond de ciel, c'est quoi ? Mag 21 par seconde d'arc carrée ? Alors discriminer un objet de 2'' en moyenne (votre FWHM) sur un fond de ciel de 20 (la seconde d'arc carrée étalée sur la FWHM à la louche) ça devient de plus en plus difficile...

 

Non ?

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

 

Oui, plus le ciel est brillant, et plus la magnitude limite sera basse pour un même temps de pose et sur le même instrument de mesure.

Mais un fond de ciel de mag 21 n’empeche pas sur 10h de pose de détecteur mag 23 sur un T500.

au Chili le fond d ciel doit être de 22.5 à la louche, comme je les dit, il n’a pas été mesuré... d’ailleur Je pourrai le mesurer sur les images elles meme...

plus le gain sur le seing, et on trouve un gain de 2. Mag pour un meme temps de pose.

les mesures faite sur la photométrie ne sont pas constestable, c’est juste mathématique par la mesure du flux des étoiles par comparaison avec d’autres étoiles non saturé ( méthode de la super star) Leur précision est de l’ordre de 0.2 mag environ, nous ne sommes pas sur de la photométrie absolue, Rien de bien extraordinaire, mais suffisant pour cette petite analyse entre deux sites d’observation. On voit d’ailleur que Prism ne les détectes pas toutes a 100%, ce qui explique la descente progressive du nombre d’etoiles Au delà d’une certaine

mag.

 

amities,

Laurent Bernasconi

Modifié par Laurent51
  • J'aime 2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Belle comparaison :)

Mais j'avais déjà entendu dire par ailleurs que le ciel du Chili était excellent ;)

Surtout dans un certain désert ;)

Bonne journée,

AG

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Merci pour le détail et l'explication . ;)

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Dommage que le Chili soit si loin...

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Le ‎21‎/‎11‎/‎2018 à 08:31, Superfulgur a dit :

Il y a quand même un problème, non ? C'est détecter des étoiles faibles sur un fond brillant ? Un bon fond de ciel, c'est quoi ? Mag 21 par seconde d'arc carrée ? Alors discriminer un objet de 2'' en moyenne (votre FWHM) sur un fond de ciel de 20 (la seconde d'arc carrée étalée sur la FWHM à la louche) ça devient de plus en plus difficile...

 

Cela depend de l'échantillonnage et de la FWHM de l'Etoile, si tu as un pixel de 0.45 arcsec la "magnitude" est bien plus faible car il faut 4 pixels pour faire une seconde d'arc.

La FWHM permet de concentrer l'énergie.
Ensuite vient le rapport signa a bruit, ton ciel peut faire un offset de signal, mais si ton rapport SNR est tres bon tu détectes des choses plus faibles aussi. 

Dit comme ca avec des mots simples.

 

Sinon, je me souviens avoir une fois au VLT réalisé  le meme exercice et avec l'instrument Fors1, tu avais la meme mag (26.4) en filtré en R en 5 min de pose (256x plus de lumière).

 

Modifié par Cavadore
  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bonjour,

 

Sachant le fond de ciel que j'ai sur mon site d'observation (entre 450 et 500 ADU au zénith pour une image convertie en 15 bits sous Iris), et sachant mon setup (C8 Edge HD à 1500mm de focale + filtre L2 Astronomik + Atik 414ex), y a-t-il un moyen simple de calculer la luminosité du fond de ciel en magnitude pour 1 arcsec^2 ?

J'aimerais bien avoir quelques points de comparaison par rapport à mon voyage à la montagne de Lure l'année prochaine.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Dans le logiciel Prism y a une fonction pour ca, celle qui fait la photométrie sur tte les etoiles. Il faut une image prétraitée quand meme (sans l'offset, le noir et le flat).

Le logiciel est gratuit en evaluation pd 60J (www.prism-astro.com)

 

Modifié par Cavadore

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Belle manip Laurent,  c'était certain mais la preuve c'est encore mieux lol Merci!

Christophe

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bonjour à tous,

 

je complète cette discussion avec une dernière mesure.

Mesure réalisée sur le T500 janus Nord avec 9h20min de pose et surtout une camera ZWO6200MM et le fameux capteur SONY IMX455.

On observe que toutes les étoiles sont mesurées jusqu'à mag 23 environ (au moins 3dB S/B), puis ca décroît. Le logiciel trouve autant d'étoiles à Mag 24 qu'a mag 22, signe qu'il y en a encore beaucoup de détecté.

image.png.16db34399e22b97004eba3286dc655e8.png

 

ce qui est intéressant, c'est la comparaison avec les mesures réalisées lors du premier message, en particulier la première mesure faite avec le même télescope, mais avec une ZWO1600MM.

On observe clairement une différence d'environ +1 mag avec le changement de la camera.

Nous avons prévu de monter la même camera sur le T520 Janus Sud, mais avec la crise sanitaire, ca fait déjà 3 fois que nous sommes obligés de reporter le voyage. mais par extrapolation, on devrait pouvoir s'attendre à un résultat équivalent donc passer le pic de Mag 25 à mag 26 (avec un S/B de 3dB), ce qui devrait nous permettre d'arriver au seuil mistique de Mag 27 en détectivé!

Il est clair qu'il y aura une suite a cette discussion quand j'aurai pu faire les mesures... nous avons prévu un autre voyage en Novembre pour le remplacement de la camera, du correcteur et du porte oculaire... on verra bien.

 

Amitiés à tous,

Laurent Bernasconi

Modifié par Laurent51
  • J'aime 2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Le 20/11/2018 à 23:02, christian_d a dit :

Il serait interessant de capturer le QSO j1641+3755 

Salut Christian, s'agit-il d'une de tes images ?

Un recherche rapide ne m'a pas permis de voir "à quoi ressemble" ce quasar...

 

Installer son telescope à 3500 m dans les Alpes permet-t-il de gagner une magnitude ? Loi de gain en magnitude en fonction de l'altitude ?

 

Merci

Modifié par Pascal C03

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 48 minutes, Pascal C03 a dit :

Installer son telescope à 3500 m dans les Alpes permet-t-il de gagner une magnitude ? Loi de gain en magnitude en fonction de l'altitude ?

 

Pour moi, le gain en magnitude ( a matériel équivalent avec un échantillonnage suffisant pour faire la différence) est uniquement lié au seing et à la qualité du fond de ciel. Donc généralement quand on monte en altitude on améliore les deux paramètres, mais je ne connais pas de loi permettant de définir de combien, de plus ca doit être variable d'un site a un autre à cause des turbulences locales.

 

Laurent Bernasconi

Modifié par Laurent51

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bonjour,

 

Citation

Salut Christian, s'agit-il d'une de tes images ?

 

 

Pascal, non (et je le regrette ;)) cette image du QSO CFHQS est due à Johannes Schelder  et Ken Crawford. L'objet est à magnitude 24.8... et même avec mon C11HD bien collimaté c'est un niveau bien difficile à atteinte sous mon ciel Lillois... (clin d'oeil)

 

http://panther-observatory.com/gallery/deepsky/doc/CFHQS_J1641_f10.htm

 

Ce QSO est à Z 6.04, une distance respectable, un record dans les années 2007 jusqu'aux dernières découvertes des QSO en 2011 à Z = 7. On arrête pas le progrès...

 

 

 

Ceci dit la magnitude atteinte est associée au matos, sa qualité, son diametre et surtout le seeing comme le souligne Laurent.

 

Sans vouloir abuser sur le fil de Laurent je te mets ce petit comparatif de 2 champs stellaires obtenus du C11HD avec 2 niveaux de seeings différents, "ya pas photo" en terme de détection.

Inutile de te dire qu'avec un ciel comme celui de droite je préfére rentrer le matos et faire des mots fléchés... Heureusement ça n'arrive pas trop souvent.

 

c11_seeing.jpg

 

 

Amicalement

 

 

Christian

  • J'aime 2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant



  • Contenu similaire

    • Par FrancoisGAP
      Malgré un temps capricieux, rien ne peut arrêter ma passion pour l’astronomie ! Ces derniers jours, j’ai bravé les nuages pour capturer la beauté céleste des amas globulaires et ouverts. Parmi mes cibles se trouvait le classique M13, mais laissez-moi vous dire que la précision de l’optique de mon télescope m’a étonné une fois de plus !
      Ne pas hésiter à plonger dans la full  

      Vous trouverez mon article en cliquant ici !!!
       

       
      Détail du matériel utilisé :
      TS-ONTC HYPERGRAPH 10″ 254/1000 (Fd4)
      Correcteur Réducteur 0,85×3″ soit 863mm (Fd3,4)
      EQ8R-Pro sur Pilier Acier DIY
      ZWO ASI2600MC DUO + Optolong Clear 2″
      ZWO EAF
      ZWO EFW 5 positions 2″
      Temps intégration total de 5,13h
      113x10s Gain=100 (-20°C)
      289x60s Gain=100 (-20°C)
      40 Darks Gain=100
      40 Darks Flat Gain=100
      40 Flats Gain=100
      Traitement PSD / Pixinsight
       
       
      Zoom sur la partie Centrale !!!!

       
    • Par FrancoisGAP
      NGC 3718 : Pourquoi cette galaxie est-elle si spéciale pour moi ? Elle se trouve dans la constellation de la Grande Ourse, et malgré sa petite taille apparente, elle regorge de détails fascinants. J'adore sa forme et les superbes couleurs de cette galaxie.
      Je n'ai pas la bonne focale pour l'imager correctement mais je trouve qu'elle est déjà sublime. Il me tarde de pouvoir faire plus de poses avec le Mak ou un futur RC.
       
      Plus de détails sur mon site Web en cliquant ici !!!!
       

       

       
      Même si les anciennes versions ne méritent plus d'être encore visible car le traitement avait été fait à vitesse grand V, je laisse les liens :
      <planetediy.fr/wp-content/uploads/2024/05/NGC3718_Final_V2.webp>
      <planetediy.fr/wp-content/uploads/2024/05/NGC3718_Final_V2_Zoom01.webp>
       
      Détail du matériel utilisé :
      TS-ONTC HYPERGRAPH 10″ 254/1000 (Fd4)
      Correcteur Réducteur 0,85×3″ soit 863mm (Fd3,4)
      EQ8R-Pro sur Pilier Acier DIY
      ZWO ASI2600MC DUO + Optolong Clear 2″
      ZWO EAF
      ZWO EFW 5 positions 2″
      Temps intégration total de 5,8h
      35x180s Gain=100 (-20°C)
      58x180s Gain=100 (-20°C)
      23x180s Gain=100 (-20°C)
      40 Darks Gain=100
      40 Darks Flat Gain=100
      40 Flats Gain=100
      Traitement PSD / Pixinsight
    • Par Astramazonie
      Salut les Astros,
       
      Ici en Guyane, depuis quelques jours, la pluie et le mauvais temps ne nous laissent pas sortir les instruments ...
      En ce 1er Mai,  je me suis dis ce que je pouvais bien réchauffer en attendant le retour du beau temps, j'ai choisi CENTAURUS A (  galaxie lenticulaire située dans la constellation du Centaure )
       
      Je vous poste 1 photo, en 2 versions : large et crop, toujours faite au SEESTAR en Guyane, 15 minutes de pose, avec un léger traitement sur Photoshop pour la couleur, puis GraXpert pour le bruit.
       
      PS : Ce n'est pas la meilleure photo de cet astre mais ça me fais quand même plaisir de partager avec vous.
       
      J'espère qu'elle vous plaira, Bon 1er Mai à tout le monde ... 
       

       

    • Par Gilles Pascal
      Bonjour,
       
      ayant récemment testé un objectif photo 500mm stabilisé, j'ai été impressionné par le résultat.
      Je me prends alors à imaginer un montage à lentilles stabilisées, qui viendrait s'insérer dans le chemin optique d'une lunette astronomique, de façon à pouvoir l'utiliser à main levée...
       
      Mais la question est : comment faire ? Est-ce seulement envisageable ?
      Certains parmi-vous ont déjà imaginé/envisagé une telle réalisation ?
      Quel groupe de lentilles faut-il implanter dans le chemin optique ?
      Trouve-t-on des modules tout-faits (lentilles, capteurs, moteurs) pour pouvoir les monter soi-même dans des prototypes d'étude ?
       
      Je détaille ci-dessous tout le cheminement qui m'a conduit à cette réflexion (je devrais plutôt dire transmission  ;o)
       
       
      1) Mes prises de vues avec le 500mm
       
      Ma config :
      Zoom Nikon 200/500mm FD5.6,  réglé à 500mm.
      Autofocus ON
      Plage de mise au point : limitée
      Stabilisateur : ON
      Boitier : D7200 Nikon
      Multiplieur de focale : 1.4
      Focale résultante : 700mm
      FD résultant : 8. à cette valeur, on est à la limite de ce que l'autofocus peut accepter. Il se peut qu'il ne fonctionne pas bien. Et en effet, les prises de vues vont le confirmer.
      De plus comme le boîtier est au format DX, on peut alors considérer que la focale finale obtenue est de 1.5 * 700 soit 1050mm.
       
      Objet photographié : lune du 17 Avril
       
      Réglage boitier :
      ISO fixe : 100
      Vitesse : 1/80s
      Format : RAW
       
      Prise de vue : à main levée bien-sûr
      Heure : 21h20
      Orientation : lune très haute dans le ciel. L'appareil est donc en visée presque verticale, ce qui n'est pas très agréable.
       
      Mais le maintien dans l'axe de la lune est sans doute plus facile que si la visée était horizontale, car le bras gauche qui soutient l'objectif par l'avant, n'a pas à exercer un couple de rappel trop important. En visée horizontale le couple de rappel serait beaucoup plus important et ajouterait davantage de micro-mouvements que devrait compenser le stabilisateur de l'objectif.
       
      Par contre  en visée verticale, la main droite qui tient le boîtier et dont l'index appuie sur le déclencheur, doit supporter tout le poids de l'appareil et rester souple pour ne pas provoquer de crampe par exemple.
       
      J'ai pris 27 images à main levée.
       
      a) Plusieurs problèmes constatés lors de la prise de vues
       
      - la mise au point est très laborieuse : l'autofocus est vraiment à la peine. Lors de l'appui à mi-course du déclencheur, l'autofocus fait de nombreux va-et-vient. Mais lorsque soudainement la mise au point est bonne, j'appuie alors vigoureusement pour prendre la vue. Parfois cela prend plus de temps pour certaines vues.
      Évidemment je pourrais éliminer ce défaut en retirant le multiplieur 1.4. Mais dans ce cas je réduirais aussi la résolution atteinte.
       
      - Tentative de prise de vue en live view : on suit l'image alors directement sur l'écran arrière du boîtier.
      Problème : on n'est pas capable d'apprécier aussi bien la mise au point qu'à travers le viseur optique. Des vues sont floues, il faut alors les rejeter.
       
      Autre possibilité : On bloque la mise au point en manuel.
      Malheureusement elle bouge légèrement. Je pense que je n'ai pas encore bien la maîtrise de ce zoom qui requiert un certain apprentissage.
       
      L'autre souci dans ce type de prise de vue, ce sont les sollicitations importantes que subit la mécanique du boitier. J'aurais pu prendre 100, voire 300 images, mais l'idée n'est pas de faire usage du boîtier Nikon comme d'une caméra astro pour le planétaire, comme on fait en prenant des centaines d'images. Car on éprouverait alors sérieusement la mécanique de l'obturateur et du miroir.
       
      b) Traitement :
      i) PIPP
      - Cropp avec centrage sur lune pour réduire la taille des images.
      - export en Tif pour traitement ensuite dans Autostakkert 3.
       
      ii) Autostakkert :
      - drizzle : 3x
      - dans la fenêtre de visualisation, en passant en revue les 27 images, on voit qu'il y a de la rotation de champ, car à main levée, on bouge imperceptiblement. Et cela se voit parfaitement dans Autostakkert. L'avantage avec Autostakkert, c'est qu'il est justement capable de compenser la rotation de champ entre chaque vue. Un régal de la savoir à l'avance.
      - toutes les images sont conservées.
       
      iii) registax 6
      Wavelets :
      - réhaussement des contours
      - contraste et luminosité
      Résultat : voir image.
       
      c) Mes impressions :
      - mise en place du setup : 5mn
      - Prise de vue assez tranquille et même excitante car on se dit qu'en si peu de temps de mise en place, on est alors déjà en capacité de saisir un phénomène, ce qui est un exploit avec une focale résultante de un peu plus d'1m. Je me dis alors que je vais attendre le passage d'un avion. Mais malheureusement, après environ 20mn d'attente, les avions me narguent tous en passant parfois tout près, mais jamais devant la lune.
       
      Le traitement avec seulement 27 vues est très satisfaisant. Mais pas à la hauteur de ce que l'on pourrait avoir si l'on avait plusieurs centaines de vues.
       
      En contemplant l'image finale, je voie quand même que je suis bien loin de ce que pourrait faire un tube de 90mm d'ouverture et 1m de focale.
      Mais pour un premier essai c'est déjà satisfaisant.
       
      J'imagine alors une caméra astro montée en lieu et place du boitier Nikon D7200.
      Mais peut-être qu'avec un peu d'entraînement, je devrais pouvoir améliorer l'utilisation du mode live view.
      En lisant le manuel du boitier D7200, je voie qu'en mode miroir relevé, l'autofocus ne fonctionne plus. Il faut donc parvenir à bien verrouiller la mise au point une fois pour toutes aussi.
       
      Je me dis que la solution idéale consisterait à reproduire la mécanique du stabilisateur du Zoom 200/500, dans un tube optique dédié pour l'astro.
       
       
      2) Conception d'un tube optique stabilisé
       
      Une lunette est constituée d'un objectif et d'un oculaire.
      Comment parvenir à stabiliser l'image dans le chemin optique d'un tel instrument ?
       
      Le stabilisateur optique fonctionne comment ?
      Sur le site "les numériques" un schéma montre le principe implémenté dans les objectifs photos nikon :
      https://www.lesnumeriques.com/photo/la-stabilisation-pu101497.html
       
      Extrait :
       
      "C’est le procédé le plus ancien. Il est apparu avec le Nikkor VR 38-105 mm f/4-7,8 en 1994, suivi l’année d’après par le Canon EF 75-300 mm f/4-5,6. Deux gyromètres piézo-électriques détectent les vibrations, et une lentille flottante qui leur est asservie se déplace perpendiculairement à l’axe optique pour rétablir la fixité de l’image.
       
      Ce type de système a depuis connu des progrès importants, par exemple pour permettre de supprimer les vibrations lorsqu’on suit un sujet en mouvement.
       
      Dans ce cas, les capteurs différencient les mouvements volontaires des trépidations qui ne le sont pas, et adaptent en conséquence la stabilisation.
       
      Cette différenciation est évidemment indispensable pour un appareil tenue à main levée. Celle-ci était moins efficace sur les premiers objectifs stabilisés, le gain de stabilité était ainsi moins important.
       
      Le système anti-bougé des zooms Fuji de la série X comme le 18-55 mm ou le 40-150 mm est destiné à supprimer à la fois les vibrations rapides de l’appareil et les mouvements involontaires un peu plus amples, tout en ignorant les mouvements volontaires que le photographe veut imprimer à son appareil, par exemple pour suivre un sujet qui se déplace. Illustration *
      Les objectifs stabilisés sont maintenant bien au point, de telle sorte qu’ils se sont imposés. Ce qui ne veut pas dire qu’ils soient sans inconvénients par rapport aux objectifs classiques… lorsque ces derniers sont encore en vente. Ils sont un peu plus fragiles, nettement plus lourds et plus encombrants que leur équivalents non stabilisés. On perd aussi, dans le cas de certains zooms, un bon demi-diaphragme sur la plus longue focale. Ils sont également un peu plus chers. C’est bien entendu dans le cas des téléobjectifs que la stabilisation est la plus intéressante."
       
       
      Merci de vos retours,
      Gilles
       


    • Par Akelox
      Bonjour je vais acheter mon premier télescope et je prévoit de faire de l'astrophoto du ciel profond principalement, j'aimerais donc savoir ce que vous pensez du matériel que j'ai choisi et si j'ai oublié des choses :
      - https://www.astroshop.de/fr/telescopes/telescope-skywatcher-n-150-750-pds-explorer-bd-eq3-pro-synscan-goto/p,19164
      - https://www.astroshop.de/fr/controleurs-et-cables/zwo-mini-ordinateur-d-astrophotographie-asiair-mini/p,77072
      - https://www.astroshop.de/fr/cameras-astronomiques/camera-zwo-asi-662-mc-color/p,75719
       
      Gabriel De Roover
  • Évènements à venir