Et si le A7III dépassait le A7s ?

[Philippe Bernhard 557]

Bonjour à tous

Avant quelques données plus techniques sur l'analyse du bruit du A7III (à la limite sans grand intérêt), j'ai voulu faire un test assez précis en me demandant si la résolution de 24Mp du A7III tenait la route face au A7s, sur mon Samyang 135mm ouvert à 2.0 (monture Sony)

Les 2 boitiers sont défiltrés "Astrodon" 

Les 2 boitiers ont été utilisés la même nuit à quelques minutes d'intervalle 

Les 2 boitiers sont en configuration d'invariance iso : 3200 iso sur le A7s (invariance dès 2000iso), 800 iso sur le A7III (invariance dès 640 iso)

Les 2 boitiers sont calés sur des poses de 30s (car je ne fais pas d'autoguidage)

Images prétraitées avec BIAS, DARK, FLAT

Le A7III est en RAW 14 bits non compressés et en mode silencieux

Le A7s est en RAW 12bits compressés avec perte et en mode silencieux

 

Alors que dire ?

 

Prenons le Cygne et 4 zones égales (500x500 au A7III et 350x350 au A7s)

 

 

 

Zoom 200%

 

 

 

Et si je rééchantillonne le A7III à 12Mp (comme A7s)

 

 

et un 30x30s sur le A7III car les pixels du A7s ont 2x plus de surface (mais mon but n'est pas de poser 2x plus longtemps avec le A7III)

 

 

 

Prenons ORION

 

 

Un HDR pour la saturation : meilleure dynamique pour le A7III puisque nous sommes à 800 iso contre 3200 pour le A7s

 

 

Et d'autres ROI

 

 

 

Star heater? NON 

TOUTES les étoiles (faibles) sont présentes sur les 2 boitiers mais sont plus fines sur le A7III car le Samyang a un excellent piqué 

CHERCHEZ celles qui manquent 😂

 

Maintenant, en attendant des mesures plus précises (RAWDigger est magique pour analyser les performances des APN), je peux affirmer que :

le mode silencieux de l'A7s fait perdre 1 bit de dynamique. A 3200 iso, ce n'est pas un soucis

Le mode silencieux, le mode normal, le mode BULB du A7III ne fait pas perdre de dynamique.

Le "Star Eater" est présent sur le A7s uniquement en BULB  (d'où l'utilisation de poses 30s (mode exposition). En bulb il est HORRIBLE

Le Star Eater est présent sur le A7III dès 4s de pose mais sur un algorithme bien plus "light". Il ne s'aggrave pas en mode BULB. Les étoiles sont toutes présentes lors de l'empilement.

 

Le A7III a vraiment un beau potentiel. Une meilleure ergonomie que le A7s et un mode liveView BOOST qui est plus sensible que le mode video 400000 iso 1/4s du A7s que j'utilise pour chercher et cadrer mes objets.

L'alimentation USB (double port USB) permet de connecter directement un powerbank et une télécommande (timer) mais on peut aussi utiliser une fausse batterie de conversion 8V

 

Bref : est-ce que je suis content de ce boitier ? Après une nuit d'hésitation (800iso, c'est sombre), les images parlent après traitement. Donc OUI !

 

Est-ce que le A7s est dépassé ? Bien sur que NON ! 

 

Philippe

 

Modifié 15 décembre 2018 par Philippe Bernhard

[PETIT OURS 24 669]

bonjour  

ce boitier est très bon  

et un peu cher 

pour le moment ... 

bonne soirée et merci pour toutes ces infos  

[Sauveur 27 051]

Merci Philippe pour cette excellent sujet 

 

 

[chonum 976]

Il est bien ce boîtier, pourquoi dis tu que le 7s n'est pas dépassé ?

Tu as fait des mesures de SNR?

 

Sinon ton objectif est quand même bourré d'aberrations sur certains crops (astig, coma, astig+coma...) et il chromate pas mal.

[Philippe Bernhard 557]

Citation

Il est bien ce boîtier, pourquoi dis tu que le 7s n'est pas dépassé ?

Tu as fait des mesures de SNR?

 

Oui j'ai fait pas mal de mesures sur les 2 boitiers.

Mais le A7III est vraiment pas mal du tout.

Le A7s reste sensible (aussi), surement un avantage certain en vidéo. 

 

 

Citation

Sinon ton objectif est quand même bourré d'aberrations sur certains crops (astig, coma, astig+coma...) et il chromate pas mal.

 

A 400/500€ l'objectif, j'ai vu BIEN pire. Meme bien plus cher. Et comme je ne veux pas fermer le diaphragme. 

Je cherche (toujours) entre 200 et 300mm de focale à f/2,8 ou f/4 et qui tienne le 24x36 et qui coute pas 3000€ 

Si tu connais des trucs pas mal...

 

[chonum 976]

A 135, un macro 2.8 marchera mieux. A 200/300, soit il faut casser la tirelire, soit taper dans un vieux 300 2.8 Ais bien centré.

[PETIT OURS 24 669]

bonsoir  

le Canon  100 2.8 ou le 200 2.8 Canon ou (le 300 f4, même IS) ne conviennent pas ? , 

merci  

et bonne soirée  

[Lucien 11 305]

Lucien,

 

Si l'on souhaitait résumer en quelques chiffres :

mais la comparaison à taille de pixel assez différente est délicate.

 

Lucien

[christian viladrich 7 699]

Très intéressant. Merci pour le partage !

[Impla007 329]

Extra.. merci beaucoup pour cette analyse . 

[Philippe Bernhard 557]

merci à tous

L'analyse vaut ce qu'elle vaut. Je devais la faire pour moi (puisque j'ai les 2 boitiers) et j'en ai profité pour partager

Mais ça donne aussi un aperçu des nouveaux boitiers Sony (et surtout que le A7SIII ne sera pas forcément adapté à l'astrophoto au vu des rumeurs, style capteur de 36Mpx 16bits et video 8k , donc surement un tarif prohibitif). Pour moi le A7III est le digne successeur du A7s avec pas mal de lacunes comblées.

 

[Thierry REMY 187]

Merci pour l'analyse Philippe, j'ai mon 350D à changer. Mais j'hésite encore avec un Canon EOS 6D.

 

Thierry

[PETIT OURS 24 669]

bonjour, merci  pour ce post, merci à tous  

et bonne journée aussi  

https://phototrend.fr/2018/02/sony-a7-iii-basique/

 

[frédogoto 2 035]

Le 17/12/2018 à 21:00, Thierry REMY a dit :

Merci pour l'analyse Philippe, j'ai mon 350D à changer. Mais j'hésite encore avec un Canon EOS 6D.

si c'est tres majoritairement pour fair de l'astronomie, y'a pas de question a se pose : le sony

si c''est pour un usage mixte, tu peux te poser la question. mais au club AVEX on a un 6d  et (plein) d'a7s, 

le 6d se fait fumer dans tous les cas de figure en astro

[messier63 5 110]

Pas de stareater?

Bizarre. ..

Mon 6d n'a pas à rougir de ce que je vois et je peux poser plusieurs minutes ce qui évite de traiter une quantité énorme de fichiers. ..

Fredogoto montre nous si tu peux uun comparatif 6D 7S.

Jérôme

[frédogoto 2 035]

je dis pas que le 6d ne marche pas

je dis qu'a7s fait bien mieu en terme de sensibilité et de bruit et même (oui c'est paradoxal) de resolution (en deepsky hein ? pas  en diurne ou planetaire grand champs)

pour la quantité énorme de fichier, c'est une réalité mais ... et alors ?

de ce que je vois , l'avenir est de toute façons à la pose courtes (resultas significativement meilleurs) nous devons donc nous préparer à l'idée qu'il vas de plus en plus falloir traiter de gros volume

 

[Philippe Bernhard 557]

Il y a 5 heures, messier63 a dit :

Pas de stareater?

Bizarre. ..

 

Beh non Jérôme... pas de Star Eater visible. Néanmoins, il existe, mais de manière très limitée à des pixels chauds uniques. Pour les étoiles qui font 2-3 pixels, pas de soucis et surtout, l'important est de comparer sur une image empilée.

Alors bien sur, certains se sont attaqués au star-eater avec même des pétitions et ont bien entendu prêché la bonne parole sur tous les forums pour qu'on n'achète pas Sony.

Sony a revu son algorithme et j'affirme que ça n'est absolument pas visible sur les images, contrairement au A7s en bulb.

 

Et si j'ai choisi le A7III pour seconder le A7s (je crois que ça va être l'inverse maintenant), ce n'est pas au hasard. J'étais sur à 90% de mon coup (coût). Et j'avais aussi des infos fiables sur le star-eater "disparu" d'utilisateurs avec qui j'ai pu converser.

Après il faut essayer...

 

Il y a 5 heures, messier63 a dit :

Mon 6d n'a pas à rougir de ce que je vois et je peux poser plusieurs minutes ce qui évite de traiter une quantité énorme de fichiers. .

 

On pourrait être tenté de dire : tu es obligé poser 5min car t'es pas sensible alors qu'en 30s sur le A7s le fond de ciel est déjà prédominant

j'déconne...

Pour les fichiers, en 2018/2019, et en astrophoto, on ne peut plus se contenter d'un Pentium-M à 1GHz et 4Go de RAM... Faut se faire une raison les gars...

 

Le 17/12/2018 à 21:00, Thierry REMY a dit :

Merci pour l'analyse Philippe, j'ai mon 350D à changer. Mais j'hésite encore avec un Canon EOS 6D.

 

Thierry

 

Ah oui quand-même ! C'est ce qu'on appelle un "saut de génération(s)"

N'ayant pratiquement jamais été "Canon", mais "Nikon" puis "Sony", je me garderais de te donner une comparaison perso. Le 6D (mkI et mkII) a eu (et a toujours) une bonne réputation en astro. Le A7s a été une petite révolution en astro avec pas mal d'avantages et quelques inconvénients.

Le Canon est plutot privilégié en longue pose et les Sony en poses courtes de 30s.

Dans mon club d'astro, tout le monde est quasiment passé au A7s (alors qu'ils étaient Canon ou Nikon, ou même CCD)

 

 

[fredo38 370]

il y a une heure, frédogoto a dit :

je dis pas que le 6d ne marche pas

je dis qu'a7s fait bien mieu en terme de sensibilité et de bruit et même (oui c'est paradoxal) de resolution (en deepsky hein ? pas  en diurne ou planetaire grand champs)

pour la quantité énorme de fichier, c'est une réalité mais ... et alors ?

de ce que je vois , l'avenir est de toute façons à la pose courtes (resultas significativement meilleurs) nous devons

Hello

Fred, à ton avis Est-ce plus simple ?

Moi qui en suis au début de l'aventure astro-photo la question Apn, a7s en l'occurrence et Camera CMOS type ASI 1600 ou autre reste un choix délicat, dans tout les cas, nous sommes sur le même budget !

Et de fait les PC classiques sont à la "rue", du coup les fichier lourd ne dépendent même plus de l'imageur en lui même tel que tu vois les choses

 

fred

[frédogoto 2 035]

le plus simple c'est ce qui marche si tu veux mon avi

grace a ces temps de pose court : plus besoin de guidage. et si tu utilise un apn, plus besoin de pc sur le terrain.

je ne sais pas si tu imagines bien l'extraordinaire gain de simplicité que cela occasionne, fini les interminable en merdre du genre pourquoi ça ne marche pas ? pourquoi mon guidage déconne ?

après pour le traitement : avec les cirpt sous pixinsight traité  15 ou 1200 fichiers, on niveau manipe c'est la même chose, y'a que l temps de calcul qui est différent.

si tu a un vieux pc comme tu dis, bein lance le soir et attend les resultat le lendemain . ça ne te coute rien d'autre qu'un peu de jus et pas mal d'espace disque pour les images intermédiaire

perso je me suis réservé un disque dur SSD de 500go dédié a cette seule tâche, mais je me suis aperçu après coup qu'un disque dur mécanique n'aurai pas fait un grande différence sur ce genre de chronos

un disque dur interne de 1to ça doit valoir 40€

 

[fredo38 370]

fred

 

Je parlais du pc de terrain, pour exemple mon ASI 224 tourne à la moitié de son régime pour le planétaire ! Pour le fixe j'ai investi

 

Apres pour la flexibilité d'utilisation la pause courte à de belles année devant elle !!  

 

fred

[messier63 5 110]

Bernard, as tu essayé des poses de plus de 30sec avec le 7lll ou le fond de cciel est trop présent?

Jérôme

[Philippe Bernhard 557]

Il y a 1 heure, messier63 a dit :

Bernard, as tu essayé des poses de plus de 30sec avec le 7lll ou le fond de cciel est trop présent?

Jérôme

 

Oui, j'ai fait pas mal de tests... Aussi bien le mode M à 30s que le BULB à 30s donne exactement le même résultat, et les BULB de 60, 120s donnent un signal multiple du temps de pose sans aucune destruction. D'ailleurs, j'ai aussi fait pas mal d'analyses des RAW par RAWDIGGER sur pas mal de modes différents pour déterminer le meilleur point de fonctionnement de l'A7III

a+ philippe

[heXa83 380]

bonjour,

 

question à Philippe :

est ce que ton A7s est mis à jour avec le dernier firmware ?

 

En effet, je possède deux A7s, non mis à jour, donc au star-eater qui ne déclenche pas après une pose de 3s, et j'aimerais pouvoir les piloter avec un drivers ascom existant mais qui nécessite une mise à jour pour les rendre compatibles.

 

Si la dernière mise à jour du A7s rend la disparition du star-eater aussi efficace que pour le A7III cela pourrait me convenir.

 

merci d'avance,

 

Xavier

[Philippe Bernhard 557]

il y a une heure, heXa83 a dit :

bonjour,

 

question à Philippe :

est ce que ton A7s est mis à jour avec le dernier firmware ?

 

En effet, je possède deux A7s, non mis à jour, donc au star-eater qui ne déclenche pas après une pose de 3s, et j'aimerais pouvoir les piloter avec un drivers ascom existant mais qui nécessite une mise à jour pour les rendre compatibles.

 

Si la dernière mise à jour du A7s rend la disparition du star-eater aussi efficace que pour le A7III cela pourrait me convenir.

 

merci d'avance,

 

Xavier

 

Hello Xavier

 

Le A7s (1ere génération) n'a aucun problème de Star eater entre 1/8000 et 30s quelle que soit la version du firmware. Seul le mode BULB enclenche obligatoirement le Star eater dès les plus faibles temps de pose

 

Le A7sII (2eme génération) et les derniers firmware (je sais plus si c'est à partir de 2.x ou 3.x ou plus, je n'ai pas ce boitier) enclenche le star-earter à partir de 4s en mode normal (non bulb) et bien entendu tout le temps en bulb. Le moyen pour contourner le star-eater est de ce mettre en Continuous shooting (rafale) et là, le star eater disparait jusqu'à 30s

 

Donc, si tu as un A7s de 1ere génération, tu peux mettre à jour le firmware sans soucis. Ca ne changera rien.

 

 

 

 

[heXa83 380]

il y a 23 minutes, Philippe Bernhard a dit :

Donc, si tu as un A7s de 1ere génération, tu peux mettre à jour le firmware sans soucis. Ca ne changera rien.

Merci Philippe,

cool, je n'avais pas compris çà ! Comme quoi, parfois, redemander est de bon augure.

Ce sont bien des A7s 1ere génération et pas A7sII.

et bien, je vais pouvoir mettre à jour et tester tout çà. Enfin quand la météo sera propice... car depuis quelques semaines le var ressemble plutôt à la normandie !!!

 

Xavier