Messages recommandés

Salut

 

Un soucis avec mes flats sous Siril, je m'explique.

J'ai fat trois tentatives de traitement avec les scripts d'une image de comète , les images ci dessous sont juste une transformation de l'histogramme

Une sans flats où l'on voit faiblement la comète, au centre contre l’étoile:

 

sirilsansflat.thumb.jpg.9003664929eda074094183ee4673de1d.jpg

 

 

 Un autre avec de mauvais flats: la comète est éclatante

 

 

 

sirilmauvaisflat.thumb.jpg.153f638eb8c6cf2ea0add8e6f5d7d1da.jpg

 

Enfin un dernier avec de bons flats: la comète disparaît

 

sirilsanscomete.thumb.jpg.8594105b2a09df810ac982973e26b99b.jpg

 

D'où ma question: pourquoi, avec de bon flats, constate t on une perte de signal?:|

 

 

Yoann

 

Modifié par dynt

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 22 minutes, FRANKASTRO64 a dit :

Bsr Yoann,

 

C'est quoi ton critère pour définir un bon flat ?

 

Bien à toi

 

Frank

Bah un flat avec l'histogramme au 2/3, où l'on voit bien le vignetage et les poussières -_-

DSC00051.ARW

Mais je peux me tromper.

 

Mon écran à flat est bricolé à partir d'un plafonnier Led, j'ai vraiment du mal à faire de bon flat avec....

Modifié par dynt

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 42 minutes, dynt a dit :

Mon écran à flat est bricolé à partir d'un plafonnier Led, j'ai vraiment du mal à faire de bon flat avec....

Ah, ben c'est peut-être pas ce qu'il y a de mieux :)

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 1 heure, ALAING a dit :

Ah, ben c'est peut-être pas ce qu'il y a de mieux

Bon je viens de commander un écran , ces souci de flats commencent à me miner sérieusement.>:(

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

salut Yoann pour info pour moi pour un future usage tu te met dans la position av ou tu gère toi même le temps de pose pour le flat pour avoir l'histogramme au 2/3

 

Bon ciel

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Salut Sauveur

La position av ne donne pas de bon résultats, je jongle avec les iso et le temps de pose pour arriver au bon niveau d'histogramme.

Le temps de pose et la sensibilité dépendent de la puissance lumineuse de ton écran à flat, je pense que le mien est trop puissant, et surtout, sa lumière ne semble pas être homogène.

NB: je viens de me fendre de 200 euros pour en acheter un au top :P

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a une heure, dynt a dit :

Salut Sauveur

La position av ne donne pas de bon résultats, je jongle avec les iso et le temps de pose pour arriver au bon niveau d'histogramme.

Le temps de pose et la sensibilité dépendent de la puissance lumineuse de ton écran à flat, je pense que le mien est trop puissant, et surtout, sa lumière ne semble pas être homogène.

NB: je viens de me fendre de 200 euros pour en acheter un au top :P

 

 

Merci Yoann tu me conforte dans l'idée de la façon de faire c'est très gentil de ta part alors av a proscrire et plutot en manuel :)

bonne journée

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Personnellement, avec mon canon je me met en position AV +2/3. Et ca m'a toujours donné des trucs satisfaisants jusqu'à présent.

  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

La meilleure boite à flats pour moi c'est sur le ciel

j'avais acheté un truc spécifique pour mon 16" qui m'avait couté un bras sans donner de bons resultats

 

maintenant je fais ça en fin d'après midi sur un ciel nuageux ( en Normandie ) c'est facile a trouver :)

je mets un drap blanc en  plusieurs epaisseurs et ça roule impec

temps de pose entre 2 et 6 secondes

et je fais mes acquisitions en Autodark ( le soft fait un dark du meme temps de pose et soustrait automatiquement ce dark des acquisitions )

 

ET CA COUTE RIEN :)

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bonjour,

 

Les posemètres des appareils photographiques, numériques ou pas,

sont à peu près calés de cette façon si on leur présente une image uniforme ou à peu près :

- ils vont par défaut restituer un niveau qui est un gris à 18% du blanc (100%). Histoire de Kodak...

( En photo j'ai quasiment toujours une mire de gris 18% dans la poche.)

 

Ce qui fait que l'on obtient une image :

- assez sous-exposée si l'image est vue/considérée comme très claire,

- ou surexposée si l'image est vue/considérée comme très sombre.

 

L'appareil/posemètre ne peut distinguer :

- un tas de charbon noir très éclairé

- d'une feuille blanche peu éclairée :

les deux pouvant émettre la mettre luminosité dans certains cas.

 

La seule solution (sauf l'expérience du photographe qui corrige avant) c'est de regarder l'histogramme et d'exposer disons aux 2/3 ou 3/4 du niveau max ici.

 

La position AV des appareils photo règle automatiquement le temps de pose après que l'utilisateur ait imposé une ouverture.

Et donc on n'échappes pas au phénomène décrit qui sera une nette sous-exposition sur l'écran FLAT.

 

Deux solutions comme ça  a été dit :

- corriger l'exposition

- travailler tout en manuel.

Mais dans les deux cas, surveiller l'histogramme ce qui est facile en LiveView.

 

 

Attention :

souvent les écrans de Flat du commerce n'émettent pas une lumière vraiment blanche.
Celui dont je dispose un Aurora Gerd Neuman est plutôt bleuté ce qui n'est pas vraiment gênant pour faire des flats.

Cependant il est préférable de mettre l'histogramme en RVB en non en Luminosité afin de ne pas surexposer une couche de couleur.

 

 

Lucien

untitle.jpg

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 26 minutes, compustar a dit :

La meilleure boite à flats pour moi c'est sur le ciel

 

 

Pareil, depuis que je fais des flats, c'est direct sur le ciel, soit bleu, soit nuageux, opposé du Soleil, 45 degrés de hauteur, Soleil juste couché, je me suis jamais fait gronder par Fredogoto, pourtant, il est sévère.

  • Haha 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Merci pour vos retours.

Je faisais les flats sur le ciel et tout se passait bien, mais l' hiver, je pars bosser, il fait nuit, je rentre du boulot, il fait nuit....et puis en nomade, c'est fastidieux de sortir le scope sans tout deregler pour faire les flats.

Il me faut juste un bon ecran à flat:D

J'ai commandé le geoptik hier.^_^

Modifié par dynt

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a une heure, compustar a dit :

je mets un drap blanc en  plusieurs epaisseurs et ça roule impec

Sauf si y a des taches sur le drap :)

Ok ok

A+

  • Haha 2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

@dynt Le deuxième flat (violet) me fait penser à un problème que j'ai eu avec une torche led vidéo (machin pas cher...) en utilisation "photo normal". J'avais des lignes sombres horizontales sur certaines photos. Après recherches et tests, j'ai découvert que l'éclairage de ces led n'était pas continu. En fonction de la vitesse d'obturation, si la vitesse était un multiple de la fréquence (ou un truc comme ça) des leds, j'avais ces lignes. En général, avec des vitesses "élevées" (exemple 1/500, 1/1000 s). Avec des vitesses plus basses (1/100 s), le phénomène était visible mais très faiblement...

Au final, j'ai acheté une torche led de meilleure qualité, plus chère mais je n'ai plus ce problème qui doit être causé par de l'électronique de mauvaise qualité.

 

Jérôme 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Oui j'ai pensé à un soucis de ce genre, j'ai le plus grand mal à faire disparaître ces lignes, j’espère que l'ecran à flat de compet' que j'ai commandé m'enlèvera cette épine du pied.

 

Yoann

Modifié par dynt

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

alors si je puis me permettre  persso , sans expérience , j ai essayé avec la couverture du bouquin de T Légaux , apparemment sa marche pas:D puisque papier glacé..., et dernièrement , une feuille de papier canson devant la bête et éclairer devant avec une frontale a led blanche  sur une puissance de 1000 lumens ,led blanche et puissance important a moins (500 lumens) sa marche pas  on avance on écarte jusqu' a avoir au deux tiers et on choute , ben pour moi sa marche.....au deux tièrs je veux dire ....

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 6 heures, dynt a dit :

Oui j'ai pensé à un soucis de ce genre, j'ai le plus grand mal à faire disparaître ces lignes, j’espère que l'ecran à flat de compet' que j'ai commandé m'enlèvera cette épine du pied.

 

J'ai le même soucis de lignes avec mon écran Gerd Neuman.

Ca se comporte comme une télé, il y a un balayage, donc il faut poser suffisamment longtemps pour lisser ce balayage.

Perso je baisse le voltage au mini (j'alimente l'écran avec mon boitier à résistances chauffantes muni d'un potar) et je pose entre 1 et 2 secondes, et plus de lignes :)

  • J'aime 2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Une autre solution, c'est d'utiliser une tablette genre ipad ou Galaxy Tab. Il suffit d'utiliser une appli qui va allumer tout l'écran (dont on peut régler la luminosité) et on peut paramétrer la couleur à afficher en fonction de ce que l'APN va sortir.

  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant



  • Contenu similaire

    • Par pleclech94
      Bonjour,
       
      j'adore Blur Exterminator je trouve l'outil formidable en revanche il y a une seule chose qui me gêne vraiment. C'est la transformation des galaxies faibles en étoiles.
      Pour vous illustrer le sujet j'ai mis une comparaison de 2 clichés 
      Celui de gauche a plus de temps d'intégration que celui de droite et l'application de BXT montre 2 résultats différents. Ce qui me saute aux yeux immédiatement c'est la galaxie en haut à gauche qui est vraiment une galaxie sur l'image de gauche et qui est une étoile sur celle de droite.
      Je précise que le traitement des 2 images a été fait avec les mêmes paramètres, elles sont directement comparables.
      On voit aussi que sur l'image de gauche en bas il y a une nouvelle étoile qui apparait et qui est aussi certainement une galaxie faible.
      Voilà je voulais vous en faire part car je trouve qu'il faut faire attention lors de l'utilisation de BXT à ces fausses étoiles qui ruinent un peu le rendu final et l'exactitude de l'information de la prise de vue.
      Vous avez certainement vous aussi remarqué cela et quelle solution avez-vous trouvé ?
       

    • Par John deuxsource
      Je me suis aperçu que mes traitements précédents étaient ... euh comment dire.... NULS ! j'appliquais mal la couche de luminance....
      Du coup je me lance dans le retraitement de mes photos. Voici une des premières que j'ai effectué avec mon dobson. J'ai vraiment bien fait de la reprendre... quand on voit la différence entre mes deux résultats c'est juste le jour et la nuit.
      Je vous épargne toute les différences de traitement mais maintenant j'utilise  SIRIL pour la déconvolution et les réductions de bruit ,PIX pour le montage LRVB  et l'autostretch.
       
      L'image a été faite  en plusieurs soirées en Juillet 2022. J'avais gardé 40min de luminance (poses 500ms) et 8min de RGB par canal.
      la comparaison entre les images vaut son pesant de cacahuètes. j'espère que ca vous plaira ! (je vous mets un petit crop de la partie centrale pour le plaisir )
      DOBSON 508mm ASI533 mono  FILTRES RGB Astronomiks Table EQ tom'O

       
      Et enfin l'ancienne !

    • Par FoxOriginally
      Bonjour, j'ai essayé pour la première fois mon AsiAir plus, j'ai fais mon polar alignment avec succès et 1er problème,  je n'arrive pas à dépasser les 30s de pose sans filé et encore je dois en jeter environ 2 sur 5 qui en ont.
      Ensuite j'ai fait mon empilement depuis l'asiair pour essayer mais je préfère faire le tri sur pc donc j'ai décidé de transférer mes images sur clé usb, je  la branche - move to - usb ect, le transfert se fait bien, je retire la clé comme il faut et quand j'ouvre sur l'ordi mes images la résolution est passé en 244 / 160, et rien a faire. j'ai essayé avec une autre clé, changer d'ordi, j'ai copier au lieu de déplacer... enfin bref je ne trouve pas la solution.
      en vous remerciant par avance de vos réponses ! 
    • Par Blink
      Bonsoir,
       
      Sur la photo jointe, j'ai appliqué une réduction du bruit sur Fitsworks (2 fois de suite)
      Puis un flou gaussien sur les étoiles (pour ne pas me faire ramasser par ALAING )
       
      Mon set up :
       
      Lu  TS102/520
      ASI 2600 MC
      50 poses de 3 mn sans AG (soit 2h30mn)
      Ciel Bortle 4-5
      Siril et fitsworks
       
      Cependant le résultat me semble assez moyen... Je voulais savoir si d'autres  logiciels de débruitage gratuits existent?
      Merci pour vos lumières !!
       
      Bonne soirée,
       
       
    • Par Blink
      Bonjour!
       
      J'image avec une ZWO 2600 MC et une lunette de 100mm /520 de focale. Je souhaite acheter un télescope pour avoir plus de lumière et de focale pour photographier des objets plus petits (galaxies de printemps par exemple).
      la ZWO 2600 MC a des pixels de 3.75 microns
       
      Selon la loi qui définit l'échantillonnage, E = 206*P/F,  avec un instrument de 800 mm de focale (type TN 200/800 par exemple)  j'arrive à 206*3.75/800 = 0.96 secondes d'arc
      Compte tenu des possibilités de seing en France, il n'est pas utile d'avoir une focale plus grande, car je serai directement sur-échantillonné, n'est ce pas?
       
      Je vous remercie pour ce rappel sur la loi ... de l'échantillonnage
       
      Bon ciel ce soir!
  • Évènements à venir