FroggySeven

ça existe des jumelles à champ de 80 voire 110° dans le commerce ?

Messages recommandés

Pourquoi on n'en trouve pas ? Pourtant on trouve des oculaires qui font ça...

ça serait génial pour avoir l'impression de "plonger" dans les champs étoilés :x !

 

En plus on est très très loin de telles valeurs :( :

65° sur les Zeiss Victory SF 8x42     (le maximum que j'ai trouvé dans la doc),

58° sur les Nikon Monarch 7 8x42   (que j'aime bien utiliser, mais je ne cracherais pas sur un champ beaucoup plus large)

Modifié par FroggySeven
  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bonsoir ;) 

oui, bonjour, bon midi ou bonsoir c'est norma l :) 

la réponse à ton post est très simple :

- comment veux tu avoir du champ extra large en étant limité par une "focale " aussi courte ? 

Fonce vers les jumelles dite "yeux de hibou" ;) 

et pour les oculaires de trés grands champs, ca va avec tout ;) 

 

  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 4 minutes, PETIT OURS a dit :

Fonce vers les jumelles dite "yeux de hibou" 

J'en ai déjà mais ai été très déçu par l'homogénéité :-/

Dès qu'on ne fixe plus le centre c'est flou (je préfère mes 8x42)

Modifié par FroggySeven

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Pour ça il y a les "yeux de Hibou", mais il est vrai que la formule optique est différente type lunette de Galilée. C'est assez bluffant et la sensation d'immersion est bien présente. 

 En formule optique classique, on doit vite être limité par les aberrations des objectifs de jumelles. Le grossissement est faible sur des jumelles. Et déjà qu'avec les oculaires à  65° ça craint sur une bonne partie du bord de champ...

  • J'aime 1
  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Je n'ai jamais eu d'occulaire à très grand champ, et j'ai peut-être tendance à les idéaliser...

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 7 minutes, FroggySeven a dit :

et j'ai peut-être tendance à les idéaliser...

comme moi, c'est très cher , mais ça permet de voir arriver les nuages sur les côtés :) 

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

la seule solution est de fabriquer un binoscope avec oculaires très grand champ

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 5 heures, astrocg a dit :

la seule solution est de fabriquer un binoscope avec oculaires très grand champ

Pour ça on récupère des prismes de jumelles ???

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Pour rester chez Zeiss, il y a aussi ça ! :-)

 

  • J'aime 1
  • Haha 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Le 13/02/2019 à 19:50, FroggySeven a dit :

65° sur les Zeiss Victory SF 8x42     (le maximum que j'ai trouvé dans la doc),

Excellente question. Je vais tenter une excellente réponse du coup :)

 

Il y a eu les Mirapan dans les années 50 chez Huet qui avaient 200 m à 1000 m en 8x30. Donc 78° de champ. 

 

Le truc qui limite en fait ce sont les prismes, plus on veut du champ et plus il faut des gros prismes. Les Victory SF déjà ne sont pas des poids plume et c'est peut être ce qui a permis de mettre du poids vers l'arrière. 

Les primes c'est aussi la partie la plus délicate à fabriquer dans les jumelles.


L'autre truc surtout aussi c'est que plus  on a de diamètre plus il faut des gros prismes.

 

Bref, si on veut monter en diamètre et en champ de vision il faut des prismes plus plus plus plus gros. A un moment ça coince. 

 

D'autant que ce n'est pas le seul problème, si on veut du champ il faut aussi le corriger, sinon ça ne sert à rien. Et des jumelles avec aplanisseur sur le marché il n'y en a pas 50. 

La différence entre nos instruments d'astro et pas mal de jumelles c'est que la focale est souvent relativement courte par rapport au diamètre. Et encore en astro on sait bien que les Newton F/3,5 ne s'en sortent pas sans correcteur en visuel. 


Ce qui est marrant c'est de voir que du coup dans certaines gammes, il y a une base identique entre les 30 mm et les 50 mm et du coup beaucoup plus de champ sur les 30 mm que sur les 50 mm.

Exemple Action 7x35 vs Action 7x50
Jumelles-Nikon-Action-EX-7x35-CF-WP.jpgJumelles-Nikon-Action-EX-7x50-CF-WP.jpg

 

163 m de champ à ma gauche, .... 112 m de champ à ma droite pour le même grossissement. 
Étonnant non ? 

Là on voit clairement que le bloc prisme est le même. 

  • J'aime 1
  • J'adore 1
  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

J'allais calculer l'angle de vue sur les jumelles Zeiss du lien de jm (merci !)...

 

Mais voilà j'ai ma réponse. MERCI :) !!!! Je déteste ne pas comprendre un truc...
alors quand je comprends cela me fait d'autant plus plaisir !

Modifié par FroggySeven
  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 18 minutes, jldauvergne a dit :

163 m de champ à ma gauche, .... 112 m de champ à ma droite pour le même grossissement. 
Étonnant non ? 

Là on voit clairement que le bloc prisme est le même. 

Ben oui pourquoi les deux jumelles n'ont pas le même champs ?

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 23 minutes, jldauvergne a dit :

163 m de champ à ma gauche, .... 112 m de champ à ma droite pour le même grossissement. Étonnant non ? 

A l'inverse, pour un même prisme, en augmentant le grossissement/la focale des lentilles frontales à diamètre égal,

on devrait pouvoir augmenter l'angle de vue coté oculaire, non ???

(pas terrible pour le luminosité pour l'astro, mais c'est pour comprendre)

 

il y a 3 minutes, jm-fluo a dit :

pourquoi les deux jumelles n'ont pas le même champs ?

il faut "récupérer" des rayons à plus forte incidence, non ?

Modifié par FroggySeven

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 2 minutes, jm-fluo a dit :

Ben oui pourquoi les deux jumelles n'ont pas le même champs ?

Tu as un objectif plus petit avec le même prisme. Donc tu fais passer un faisceau plus petit à travers ce qui laisse plus de mou pour couvrir du champ. 
Sur les 50 le vignetage serait sévère avec le même oculaire. 
La photo montre bien à quel point le prisme est surdimensionné aussi pour des 30 mm. Du coup 800 g les 30 mm ! C'est plus que beaucoup de 42 mm. 

  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 1 minute, FroggySeven a dit :

A l'inverse, pour un même prisme, en augmentant le grossissement/la focale des lentilles frontales à diamètre égal,

on devrait pouvoir augmenter l'angle de vue coté oculaire, non ???

Oui clairement et plus facilement se passer de correcteur de champ aussi. 
 

 

il y a 2 minutes, FroggySeven a dit :

(pas terrible pour le luminosité pour l'astro, mais c'est pour comprendre)

ça ne change rien en astro, tu mets un oculaire de plus longue focale pour rester à 8 ou 10x 

  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Le 13/02/2019 à 20:17, Bernard Augier a dit :

"yeux de Hibou"

J'ai exactement les mêmes. Pas mal de gens aiment ça,

mais perso je trouve l'angle de vue côté oculaire pas énorme,

et riquiqui quand on ne prend en compte que le champs net.

Modifié par FroggySeven

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Concernant les prismes, comme leur utilisation est basée sur la réflection totale, n'y a-t-il pas un angle d'acceptance maximum? Puis il y a aussi le chromatisme... Ce qui complique l'utilisation de courtes focales à grande ouverture... non?

 

Modifié par Jijil

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 2 heures, jldauvergne a dit :

Il y a eu les Mirapan dans les années 50 chez Huet qui avaient 200 m à 1000 m en 8x30. Donc 78° de champ. 

Le maximum de champ qui à été obtenu au niveau des jumelles (et qui est peut-être encore actualité), c'est avec des 30 mm ?

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 3 heures, jldauvergne a dit :

Il y a eu les Mirapan dans les années 50 chez Huet qui avaient 200 m à 1000 m en 8x30. Donc 78° de champ. 

Je n'arrive pas à trouver les jumelles dont tu parles?

Les seules que j'ai trouvé on un champs de 114m !

00001_RARE-JUMELLES-COMMANDOS-MARINE-8-30-modele-1957-etui-cuir-1.JPG

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 58 minutes, Jijil a dit :

Concernant les prismes, comme leur utilisation est basée sur la réflection totale, n'y a-t-il pas un angle d'acceptance maximum?

l'angle de brewster, qui dépend de l'indice. θ = tan-1 ( n2/n1)

prismeBK7.png

On préfère les prismes BAK4 qui reste d'un prix abordable et la transparence pour la plage couleur reste élevée.

On peut faire mieux pour l'angle ... mais c plus cher

La marge avec la normal du prisme donne le f/D minimum

BK7 11,65° (f/D minimum 4.85)

BAK4-12,59° (f/D 4.5)

SK-16- 13,32° (f/D 4.22)

voir le diagramme pour Vd entre 55 et 63

https://fr.wikipedia.org/wiki/Nombre_d'Abbe

 

Modifié par lyl
  • J'aime 1
  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 27 minutes, jm-fluo a dit :

Je n'arrive pas à trouver les jumelles dont tu parles?

Les seules que j'ai trouvé on un champs de 114m !

C'est la différence entre un livre et internet ;)

  • J'aime 1
  • Haha 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

J'ai parlé trop vite tu as mal cherché.

Huet 8x30 mirapan 200

 

Il me semble que Zeiss a fait des jumelles avec plus de champ encore. Sur des jumelles militaire pendant la guerre. A vérifier, je dis ça de mémoire. 

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant



  • Contenu similaire

    • Par Zeilyu
      Bonjour, je suis débutant en astronomie et j'aime bien l'idée de jumelles pour débuter, des jumelles polyvalentes,
      mais surtout bonnes pour l'astronomie à moins de 250 euros si possible.
       
      D'après ce que j'ai pu comprendre des différentes caractéristiques celles ci m'intéressent beaucoup : 10x50, BAK-4, prisme porro, traitement entièrement multicouches (FMC), étanches, avec un dégagement oculaire min de 15, évitement au possible des aberrations chromatiques, verres ED (ok dans cette gamme de prix je crois bien que ce ne soit pas possible)
       
      Il y a déjà quelques jumelles que j'apprécie sur le papier :
      -- Nikon EX 10x50 (en vente un peu partout)
      -- TS-OPTIC 10x50 (en vente www.astroshop.de - connaissez vous ce site vraiment très mal noté sur trustpilot.com - que vaut-il ?)
      -- Vortex Diamondback HD 10x50 (en promo actuellement sur topoptics.biz - connaissez vous ce site ? -  que vaut-il ?),
      -- Olympus 10x50 S ( je n'avais pas du tout fait attention à ces jumelles, mais elles sont les moins chères et notées 4.6 sur 17 146 évaluations sur amazon ??)
      -- Nikon PROSTAFF 5 10x50 (je n'ai pas encore très bien étudié)
      Y a-t-il des jumelles qui se démarquent parmi celles-ci ?

      Y a-t-il une autre jumelle meilleure dans cette gamme de prix (Bushnell ?) à l'heure d'aujourd'hui (mai 2024)
       
      Merci à tous
    • Par Cyrille Thieullet
      Bonjour,
       
      Je vous partage un doc qui résume les derniers tests de collimation que j'ai fait sur ma FSQ 106 ED en utilisant WinRoddier.
      Il y a les liens vers tous les fichiers ser de mesure pour celles et ceux qui voudraient s'amuser avec.
       
      http://www.astromist.com/tmp/fsq106/20240518_Colimation_FSQ106.pdf
       
      La difficulté avec cette lunette est d'ajuster la collimation tout en ajustant le positionnement de la distance de la lentille frontale avec celle de derrière pour minimiser l'aberration de sphéricité. Et sans avoir essayer de modéliser la chose, la précision de réglage pour annuler l'abberation sphérique me semble être de l'ordre de quelques  dizaine de millième de millimètres. C'est à dire quasiment rien comme mouvement sur les vis de devant et plus un jeu avec l'élasticité de serrage...
       
      Peut être que d'autres ont cette exprience d'ajustement sur cette lunette ? Je suis preneur.
       
      Cyrille
       
    • Par cinlilu
      Bonjour,
      J'ai depuis peu une  Askar FRA 600 avec son réducteur x0,7.
      Je viens de faire les premiers essais sur deux nuits ( de toutes façons je n'en ai pas eu plus).
      Le temps de régler le BF à 55,3 mm ( donné a 55 mm par le constructeur ) et c'est parti sur ic 1396.
      Caméra G3-16200 sur Eq8-R .
      Je vous mets une brute de 15 min en Ha, ainsi qu'une intégration en drizzle x2 de 6h00 Avec uniquement le prétraitement et un denoise, pas de traficotage sur les étoiles.
      A la vue de ces essais, je suis très satisfait de la correction sur la totalité du champ (4,6°).
      A voir ce que ça donnera sur une luminance mais je suis confiant, de même sur une caméra couleur je ne sais pas s'il y a du chromatisme dans les coins.
      Je pense que c'est une bonne lunette qui reste  chère pour beaucoup, mais comparé à une fsq 106, c'est une bonne alternative.
      J'hésitais à sauter le pas vu le prix mais je ne suis pas déçu.
       
      P@sc@L
       


    • Par Astralex1976
      Bonjour à toutes et à tous !!
      Je pose ma première question sur ce forum, excellent par ailleurs, j’ai lu beaucoup de posts avant de me lancer. 
      alors voilà : je suis totalement novice en astronomie et j’ai tenu à me faire offrir mon premier télescope il y a quelques mois. 
      je ne voudrais surtout pas être jugé sur mon choix s’il vous plaît 🙏. C’est un Celestron Nexstar SLT 90. Je sais que l’on peut avoir beaucoup plus gros sans motorisation mais le GoTo est, pour moi, indispensable. Vu mon niveau. 
      j’ai pu observer des planètes et des amas ouverts ou globulaires. La nébuleuse d’Orion, la galaxie d’Andromède. Des nébuleuses planétaires. La Lune, bien entendu ☺️. Et m77 tout à fait clairement en vision légèrement décalée. Ça, c’était surtout cet hiver ( je suis plein sud avec le sud-est et le sud-ouest en banlieue moyennement éclairée). Maintenant, je vois sur SkyPortal ( le logiciel de guidage du GoTo Celestron) essentiellement des galaxies. Et c’est là que ça se complique un peu : je peux les repérer dans un oculaire de 13mm mais il faut bien acclimater son œil et ne pas être trop exigeant sur le rendu visuel 😄.  Mais ! Quel plaisir de « trouver » une galaxie et de la « voir » avec tout le mystère que cela comporte. Ma question porte sur la galaxie du Sombrero : même si j’ai le GoTo, je dois quand même chercher un peu pour la trouver. Je ne sais pas très bien ce que je dois m’attendre à « apercevoir » en vision décalée. Mais j’aime beaucoup chercher et je précise que l’observation est mon domaine préféré. Je ne souhaite pas faire d’astrophoto. Trop compliqué pour moi. Beaucoup de travail sur ordinateur notamment. Et puis c’est l’observation qui me plaît ☺️☺️. Je vais avoir un peu d’argent qui va tomber dans quelques mois et je serais éventuellement tenté d’acheter un Celestron 8 se…. Mais je me demande si c’est une bonne idée : encombrement, poids, collimation aussi. Et puis je me suis beaucoup attaché à mon 90. Il est léger, pratique et je ne suis pas dérangé par le fait de « voir » les galaxies un peu « mal » : ça fait partie du mystère 🥰😄. Et ça, c’est chouette. Merci de vos retours que j’espère positifs pour mon petit Mak adoré que je ne veux pas rendre malheureux en lui préférant un très gros tube qui, j’en suis certain, ne me suffira plus au bout d’un moment…. Et là, plus de sous…donc bon 😂😂. Merci de m’avoir lu ! ☺️
    • Par Bernard_Bayle
      Bonjour tout le monde
       
      Je cherche désespéramment une bague adaptatrice
      de ce type .
      M48 Male <-> Taraudage femelle pour y visser du 31.7mm
       

       
      On trouve du M48<->28mm femelle pour y visser des filtres
      mais pas du 31.7mm femelle
      En fait c'est pour y visser un bloc optique de Barlow
       
      J'ai parcouru les sites matériels astro habituels mais nada !
       
      Merci à vous
       
      Bernard_Bayle
  • Évènements à venir