Bernard_Bayle

Questions figures de Ronchi sur un C11 XLT Fastar

Messages recommandés

Bonjour tout le monde

 

** Aux branchés des tests d'optique, ici test de Ronchi

 

Je suis en train d'effectuer des réglages de mon C11 Fastar XLT .
En fait, ras le bol du bloc Secondaire Fastar "qui tourne" chez moi comme chez d'autres possesseurs de ce type de Télescope .


J'ai donc décidé de changer les joints de contact de la Lame correctrice  par des joints liège qui assurent plus de tenue au serrage .

Je ferai une page spéciale quand j'aurai terminé tous ces réglages .

 

J'avais un oculaire de Ronchi depuis des années chez moi, je ne l'avais jamais utilisé , hier soir j'ai tenté de comprendre son utilisation,
mais je n'ai pas beaucoup de connaissances sur le sujet .

 

Voilà une vidéo de la figure de Ronchi obtenue avec un smartphone  au dessus de l'Oculaire .

2019-05-14.GIF.d581bd515b1baf894ece866dd008c3ae.GIF


A priori les lignes sont bien nettes et parallèles , mais ce qui m'étonne c'est que cette vidéo a été réalisée au début des réglages d’appairage
secondaire/primaire  et collimation , qui n'étaient pas encore corrects.
Ça interroge sur son utilisation /interprétation

 

Pour plus de compréhension comment utiliser correctement un oculaire de Ronchi ?

Que peut on effectuer comme réglages avec ce matériel ?

 

Merci de vos réponses


Bernard_Bayle

  • J'aime 2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bonjour

 

Suggestion : faire des images fixes en intra et extra focale ?

On ne voit pas très bien avec une vidéo

 

Christian

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 1 heure, Bernard_Bayle a dit :

Ça interroge sur son utilisation /interprétation

 

Pour plus de compréhension comment utiliser correctement un oculaire de Ronchi ?

Que peut on effectuer comme réglages avec ce matériel ?

Rester près du point focal, le moins de franges est le mieux, 5 lignes de la même couleur au maximum. L'interprétation monte de lambda/5 à lambda /10 en comparant les courbures des franges. C'est difficile de faire mieux à l'oeil.

cf une explication de l'interprétation des franges : http://serge.bertorello.free.fr/plan/plan.html

Le Ronchi de droite est bon car le contraste est sans équivoque ? Oui mais trop de franges, on peut quand même dire λ/10 max. (Image : objectif Zeiss C63/840 à 570nm proche du cône L, maximum primaire de la sensibilité humaine pour le contraste, strehl ~.97 car ça ne bave pas et ça donne bien l'impression de barre (luminosité qui décroit du centre vers le bord de la ligne lumineuse et pas simplement d'une séparation stricte). Un peu de sur-exposition et un début d'aberration sphérique à 505nm (à droite, sous-corrigé), ça s'étale un peu plus

fig19.gif  C63-840-570cc_3.jpg.583ee946600e8651c99b0d57707c7ed5.jpgC63-840-505c.jpg

Le mieux en visuel est de faire un double passe, même pour un Ronchi mais ce n'est pas toujours possible en visuel.

Ci-dessous : courbe sur-corrigée dans le rouge 635nm (pas simple pour l'interprétation).

C63-840-635.jpg.8d42916d6842fa2a3083e05d4af23e3a.jpg

Modifié par lyl

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 2 heures, christian_d a dit :

Suggestion : faire des images fixe

merci Christian c'est vraiment galère  de pointer l'objectif du gsm sur l'oculaire de Ronchi

j'ai une image pas vraiment dans l'axe......

 

ronchi.jpg.1a0d0461b3518ca24c5f32280241e3d3.jpg

 

Merci Myriam ,

j'ai du mal exprimé les choses , en fait ce qui m’intéresse,  c'est de savoir si en effectuant des figures de Ronchi,

je peux  savoir à quel moment  sur un Schmidt-Cassegrain  le train optique secondaire/primaire  (y/c collimation)

est au  mieux ( ou sur un S-C au moins mauvais...) .

Si un oculaire de Ronchi ne sert à rien pour cette manip .........c'est direct poubelle  .

 

Bernard_Bayle

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

c'est mieux là mais trop de franges car on en compte 18

5 franges permettent d'optimiser

là à vue de nez on voit des défauts mais ils ont l'air faible

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Il nous faut chonum à la rescousse, il a l'habitude de régler les SC.

Je ne sais pas quelle aberration apparait le plus lors de la dé-collimation. Je dirais astigmatisme ou aberration sphérique.

L'astigmatisme est plus chiant à évaluer car il faut comparer l'angle des franges en intra et en extra focale.

L'astig. tue le bord du champ. La sphéricité a un impact global et tu en as toujours sur un SC car le ménisque n'est pas à la position idéale.

Je crois que c'est Christian Viladrich qui en a parlé

 

astig-spheri.jpg.81e8557ae0fe439463f71946e5b13a78.jpg

Modifié par lyl

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Ah moi j'aurais dit la coma pour un SC décollimaté....

Pour un SC collimaté c'est une autre histoire :)

 

Exemple sur un SC mal collimaté avec mesure au Zygo : le z7 Coma Y ressort majoritairement

image.png

 

JP

Modifié par JP-Prost

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Oui c'est exact, mais ça ne sert pas de vérifier un SC décollimaté avec un Ronchi, la première chose à faire c'est le réglage étoile habituel pour annuler la coma, ensuite tu peux regarder si il y a du désalignement du secondaire et du tilt du primaire/correcteur.

C'est à cause de son secondaire un peu yoyoteur que Bernard veut utiliser ça si je ne me trompe.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 4 heures, Bernard_Bayle a dit :

en fait ce qui m’intéresse,  c'est de savoir si en effectuant des figures de Ronchi,

je peux  savoir à quel moment  sur un Schmidt-Cassegrain  le train optique secondaire/primaire  (y/c collimation)

est au  mieux ( ou sur un S-C au moins mauvais...) .

 

ben je comprenais qu'il voulait aussi collimater avec

JP

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 8 minutes, lyl a dit :

la première chose à faire c'est le réglage étoile habituel pour annuler la coma, ensuite tu peux regarder si il y a du désalignement du secondaire et du tilt du primaire/correcteur.

Oui c'est ce que j'effectue comme manip ,

-  en fait ma seule question était de savoir si  parmi les  figures  de Ronchi  obtenues à différentes orientations secondaire /primaire

   il est simple de déterminer celle qui correspond au meilleur réglage optique  ?

 

Bernard_Bayle

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

L'aberration sphérique ne changera pas beaucoup, c'est du à l'écart ménisque/primaire.

Si tu as un tilt du primaire le premier réglage étoile te donnera un front d'onde comme ça en selle de cheval : c'est de l'astigmatisme.

Ce ne devrait pas être très grave.

astig.jpg.7f12bed820bc59bd91b063649c9e46d1.jpg

Par contre, dans le cas d'un décentrage du secondaire, il y aura toujours un résiduel de coma que tu n'arriveras pas à corriger.

Ci-dessous moins d'un mm en dessous sur un catadioptre 180/f12 (j'ai pas de schmidt en stock), mais ça se voit.

Dans ce cas, tu tournes le secondaire de 60° en 60° et tu recollimates étoile pour atteindre la plus petite coma.

tilt.jpg.ef8cf81322bfa0020bc40048a271313b.jpg

 

Modifié par lyl
  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 12 heures, lyl a dit :

Dans ce cas, tu tournes le secondaire de 60° en 60° et tu recollimates étoile pour atteindre la plus petite coma.

 

En fait , j'abandonne l'dée  du Ronchi pour ce type de manip , je verrai  demain à le passer  sur  le meilleur compromis

que j'ai trouvé ce soir ....... j'en sors à peine, il est 01h50 ........

 

Ok  Myriam, je suis même allé plus loin que les 60° de rotation habituel ......... comme  sur le C11 il y a 8 vis qui tiennent la Lame

j'ai testé  8 manips fois 45°  ...... bon c'est long , j'ai fait ça à barlow 3x , comme j'ai un focuser , à ~ 9 mètres de focale

-  collimation à chaque  fois  puis vidéo de la figure d'Airy ,  avec une Turbu  acceptable malgré tout

-  c'est remarquable de constater que sur 360 °, il y a une zone  seulement de 45° du meilleur compromis

 

-  demain je peaufine cette zone  et je valide , je verrai si je fais une figure de Ronchi

 

(   tous les tests ont été réalisés lame non serrée par son flasque pour pouvoir "tourner", avec une collim  juste suffisante  )

airy.png.db0c2283b2c3fa2bdd3c8e555677e2a8.png

 

et comme la Lune me tendait les bras,  une petite image de Clavius  sans être l'image du siècle, ça rassure  , la théorie c'est nécessaire, mais la réalité terrain aussi :--))

 

lune-ok.png.d886bf58586e2ab6d5721074af181576.png

 

Bernard_Bayle

 

Modifié par Bernard_Bayle
  • J'aime 2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 14 heures, JP-Prost a dit :

ben je comprenais qu'il voulait aussi collimater avec

JP

En fait j'ai compris l'idée au quart de tour, vu que mon collègue du club avait déjà fait la manip pendant une soirée. C'est chiant à faire mais ça paye pour 2-3 1/10eme de millimètre de décentrage.

De mon côté j'avais remarqué la rigidité et l'aspect massif d'un VMC110L. J'ai remonté une fois le bloc miroir en vissage incomplet et ce n'était pas bon.

Dévissé, un peu de graisse qui va bien, revissé au bout de course et ça s'est remis en place correctement. Pour le détail de ce qui clochait j'ai pas compris sauf que le bloc avant qui tient le secondaire et, à mon avis, collimaté usine et en dernière étape. Une histoire de pouillème de mm ça, certains filetages même fins prennent un peu de jeu à cause des montages/démontages, c'est la découpe du tube et le touche-touche en bout de course qui donne l'alignement final.

 

Ah Bernard, il n'y a qu'en usine que tu pourrais mieux faire. Contente que les idées et le réglage se rejoigne.

Même si c'est pas parfait ton image d'étoiles est excellente et contient peu d'anneaux (la coma est bien réduite), la photo de la Lune est bien contrastée, c'est au moins l'image du mois.

Modifié par lyl
orthographe
  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Oui Myriam, c'est super de pouvoir confronter nos idées , on apprend beaucoup avec ça !

 

Le point de départ était le changement des joints de serrage de la Lame de Schimdt par des joints Liège

pour éviter la rotation du barillet sur la Lame lorsque l'on manipule la Vis de maintient du secondaire ,

et bien sur cela entraine toutes les manips de recalage/montage ..

 

- je prépare une page qui décrit ce changement de joints et la procédure de recalage optique

   dont je passerai le lien .

 

Bernard_Bayle

  • J'aime 1
  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

presque parfait sur la tache d'airy

un très léger décentrage mais le mieux peut être l'ennemi du bien

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 3 minutes, astrocg a dit :

presque parfait sur la tache d'airy

un très léger décentrage mais le mieux peut être l'ennemi du bien

 

Oui , ce soir les conditions devraient être bonnes pour finaliser autour de cette position trouvée,

cette fois avec la lame maintenue  par les vis du flasque et parfaire la collimation

j'essaierai d'imager une figure de Ronchi .

 

Bernard_Bayle

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 1 heure, Bernard_Bayle a dit :

je prépare une page qui décrit ce changement de joints et la procédure de recalage optique

   dont je passerai le lien .

 

Super Merci Bernard :)

 

Bon ciel

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Salut pour que le Ronchi soit valable il faut avoir cinq à six lignes et le faire en intra et extra focale!!

Bonne journée

Christian

  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 2 heures, Christian Arsidi a dit :

Salut pour que le Ronchi soit valable il faut avoir cinq à six lignes et le faire en intra et extra focale!!

Oui c'est déjà précisé.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bravo Bernard pour cette manip !

J'avais tenté de la faire mais avec un tube à l'horizontal, (étoile artificielle à 70m du scope) je devais serrer les vis pour retenir la lame. Je n'avais pas optimisé à l'époque.

Sinon; il reste toujours un peu de tréfoil dont l'origine est inconnue ?

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 9 minutes, Pascal C03 a dit :

Sinon; il reste toujours un peu de tréfoil dont l'origine est inconnue ?

Salut Pascal , je finalise le calage ce soir au meilleur , ensuite collimation à BX3 ...sans trop serrer les vis

ce qui était peut être le cas cette nuit .......

 

*** je vais mettre la page expliquant tout ça sur mon serveur , je passerai le lien par un nouveau post .

 

Bernard_Bayle

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
à l’instant, Bernard_Bayle a dit :

sans trop serrer les vis

Quelles vis ? Cela m'intéresse car le C11 est à ce jour démonté et sur la ligne de remontage...

Je pensais laisser un jeu quasi nul entre lame et support de secondaire. Mais à te lire, le secondaire va tourner sur lui même s'il n'est pas retenu...

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

C'est un C11 XLT Fastar , donc le secondaire peut être retiré  sans démonter

manip initiale , mettre des joints liège pour empecher le bloc secondaire de tourner

 

il y a 7 minutes, Pascal C03 a dit :

sans trop serrer les vis

Il s'agit des vis de collimation

Sur mon C11 XLT Fastar , il y a 0.7 mm de jeu entre la lame et son support secondaire

que j'ai conserver, dilatation métal barillet  .

 

Je vais envoyer un post avec le lien de ma page , tu vas mieux saisir

 

Bernard_Bayle

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 5 minutes, Bernard_Bayle a dit :

Sur mon C11 XLT Fastar , il y a 0.7 mm de jeu entre la lame et son support secondaire

Peut-etre les 0.7mm sont comblés par du liège ?

Cela me parait énorme Bernard. Pour 40°c d'écart de température et pour 7mm (au pif) d’épaisseur de lame  de verre, tu vas avoir une rétractation de l'alu de 6µm seulement (passer de +20 à - 20°c)

10 µm de jeu dans l'hypothèse où on arrive à réaliser une cale de cette épaisseur devrait suffire.

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

NON , ça fait 0.35 mm sur le rayon .... je sais pas si tu vois

Tu parles de 7mm de lame ??? , NON, la dilatation c'est celle du barillet métal support lame  ça n'a rien  à voir

 

Bernard_Bayle

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant



  • Contenu similaire

    • Par ndesprez
      Question simple : comment ça fonctionne ? Quelle différence technologique
      avec une Barlow ?
    • Par Gilles Pascal
      Bonjour,
       
      ayant récemment testé un objectif photo 500mm stabilisé, j'ai été impressionné par le résultat.
      Je me prends alors à imaginer un montage à lentilles stabilisées, qui viendrait s'insérer dans le chemin optique d'une lunette astronomique, de façon à pouvoir l'utiliser à main levée...
       
      Mais la question est : comment faire ? Est-ce seulement envisageable ?
      Certains parmi-vous ont déjà imaginé/envisagé une telle réalisation ?
      Quel groupe de lentilles faut-il implanter dans le chemin optique ?
      Trouve-t-on des modules tout-faits (lentilles, capteurs, moteurs) pour pouvoir les monter soi-même dans des prototypes d'étude ?
       
      Je détaille ci-dessous tout le cheminement qui m'a conduit à cette réflexion (je devrais plutôt dire transmission  ;o)
       
       
      1) Mes prises de vues avec le 500mm
       
      Ma config :
      Zoom Nikon 200/500mm FD5.6,  réglé à 500mm.
      Autofocus ON
      Plage de mise au point : limitée
      Stabilisateur : ON
      Boitier : D7200 Nikon
      Multiplieur de focale : 1.4
      Focale résultante : 700mm
      FD résultant : 8. à cette valeur, on est à la limite de ce que l'autofocus peut accepter. Il se peut qu'il ne fonctionne pas bien. Et en effet, les prises de vues vont le confirmer.
      De plus comme le boîtier est au format DX, on peut alors considérer que la focale finale obtenue est de 1.5 * 700 soit 1050mm.
       
      Objet photographié : lune du 17 Avril
       
      Réglage boitier :
      ISO fixe : 100
      Vitesse : 1/80s
      Format : RAW
       
      Prise de vue : à main levée bien-sûr
      Heure : 21h20
      Orientation : lune très haute dans le ciel. L'appareil est donc en visée presque verticale, ce qui n'est pas très agréable.
       
      Mais le maintien dans l'axe de la lune est sans doute plus facile que si la visée était horizontale, car le bras gauche qui soutient l'objectif par l'avant, n'a pas à exercer un couple de rappel trop important. En visée horizontale le couple de rappel serait beaucoup plus important et ajouterait davantage de micro-mouvements que devrait compenser le stabilisateur de l'objectif.
       
      Par contre  en visée verticale, la main droite qui tient le boîtier et dont l'index appuie sur le déclencheur, doit supporter tout le poids de l'appareil et rester souple pour ne pas provoquer de crampe par exemple.
       
      J'ai pris 27 images à main levée.
       
      a) Plusieurs problèmes constatés lors de la prise de vues
       
      - la mise au point est très laborieuse : l'autofocus est vraiment à la peine. Lors de l'appui à mi-course du déclencheur, l'autofocus fait de nombreux va-et-vient. Mais lorsque soudainement la mise au point est bonne, j'appuie alors vigoureusement pour prendre la vue. Parfois cela prend plus de temps pour certaines vues.
      Évidemment je pourrais éliminer ce défaut en retirant le multiplieur 1.4. Mais dans ce cas je réduirais aussi la résolution atteinte.
       
      - Tentative de prise de vue en live view : on suit l'image alors directement sur l'écran arrière du boîtier.
      Problème : on n'est pas capable d'apprécier aussi bien la mise au point qu'à travers le viseur optique. Des vues sont floues, il faut alors les rejeter.
       
      Autre possibilité : On bloque la mise au point en manuel.
      Malheureusement elle bouge légèrement. Je pense que je n'ai pas encore bien la maîtrise de ce zoom qui requiert un certain apprentissage.
       
      L'autre souci dans ce type de prise de vue, ce sont les sollicitations importantes que subit la mécanique du boitier. J'aurais pu prendre 100, voire 300 images, mais l'idée n'est pas de faire usage du boîtier Nikon comme d'une caméra astro pour le planétaire, comme on fait en prenant des centaines d'images. Car on éprouverait alors sérieusement la mécanique de l'obturateur et du miroir.
       
      b) Traitement :
      i) PIPP
      - Cropp avec centrage sur lune pour réduire la taille des images.
      - export en Tif pour traitement ensuite dans Autostakkert 3.
       
      ii) Autostakkert :
      - drizzle : 3x
      - dans la fenêtre de visualisation, en passant en revue les 27 images, on voit qu'il y a de la rotation de champ, car à main levée, on bouge imperceptiblement. Et cela se voit parfaitement dans Autostakkert. L'avantage avec Autostakkert, c'est qu'il est justement capable de compenser la rotation de champ entre chaque vue. Un régal de la savoir à l'avance.
      - toutes les images sont conservées.
       
      iii) registax 6
      Wavelets :
      - réhaussement des contours
      - contraste et luminosité
      Résultat : voir image.
       
      c) Mes impressions :
      - mise en place du setup : 5mn
      - Prise de vue assez tranquille et même excitante car on se dit qu'en si peu de temps de mise en place, on est alors déjà en capacité de saisir un phénomène, ce qui est un exploit avec une focale résultante de un peu plus d'1m. Je me dis alors que je vais attendre le passage d'un avion. Mais malheureusement, après environ 20mn d'attente, les avions me narguent tous en passant parfois tout près, mais jamais devant la lune.
       
      Le traitement avec seulement 27 vues est très satisfaisant. Mais pas à la hauteur de ce que l'on pourrait avoir si l'on avait plusieurs centaines de vues.
       
      En contemplant l'image finale, je voie quand même que je suis bien loin de ce que pourrait faire un tube de 90mm d'ouverture et 1m de focale.
      Mais pour un premier essai c'est déjà satisfaisant.
       
      J'imagine alors une caméra astro montée en lieu et place du boitier Nikon D7200.
      Mais peut-être qu'avec un peu d'entraînement, je devrais pouvoir améliorer l'utilisation du mode live view.
      En lisant le manuel du boitier D7200, je voie qu'en mode miroir relevé, l'autofocus ne fonctionne plus. Il faut donc parvenir à bien verrouiller la mise au point une fois pour toutes aussi.
       
      Je me dis que la solution idéale consisterait à reproduire la mécanique du stabilisateur du Zoom 200/500, dans un tube optique dédié pour l'astro.
       
       
      2) Conception d'un tube optique stabilisé
       
      Une lunette est constituée d'un objectif et d'un oculaire.
      Comment parvenir à stabiliser l'image dans le chemin optique d'un tel instrument ?
       
      Le stabilisateur optique fonctionne comment ?
      Sur le site "les numériques" un schéma montre le principe implémenté dans les objectifs photos nikon :
      https://www.lesnumeriques.com/photo/la-stabilisation-pu101497.html
       
      Extrait :
       
      "C’est le procédé le plus ancien. Il est apparu avec le Nikkor VR 38-105 mm f/4-7,8 en 1994, suivi l’année d’après par le Canon EF 75-300 mm f/4-5,6. Deux gyromètres piézo-électriques détectent les vibrations, et une lentille flottante qui leur est asservie se déplace perpendiculairement à l’axe optique pour rétablir la fixité de l’image.
       
      Ce type de système a depuis connu des progrès importants, par exemple pour permettre de supprimer les vibrations lorsqu’on suit un sujet en mouvement.
       
      Dans ce cas, les capteurs différencient les mouvements volontaires des trépidations qui ne le sont pas, et adaptent en conséquence la stabilisation.
       
      Cette différenciation est évidemment indispensable pour un appareil tenue à main levée. Celle-ci était moins efficace sur les premiers objectifs stabilisés, le gain de stabilité était ainsi moins important.
       
      Le système anti-bougé des zooms Fuji de la série X comme le 18-55 mm ou le 40-150 mm est destiné à supprimer à la fois les vibrations rapides de l’appareil et les mouvements involontaires un peu plus amples, tout en ignorant les mouvements volontaires que le photographe veut imprimer à son appareil, par exemple pour suivre un sujet qui se déplace. Illustration *
      Les objectifs stabilisés sont maintenant bien au point, de telle sorte qu’ils se sont imposés. Ce qui ne veut pas dire qu’ils soient sans inconvénients par rapport aux objectifs classiques… lorsque ces derniers sont encore en vente. Ils sont un peu plus fragiles, nettement plus lourds et plus encombrants que leur équivalents non stabilisés. On perd aussi, dans le cas de certains zooms, un bon demi-diaphragme sur la plus longue focale. Ils sont également un peu plus chers. C’est bien entendu dans le cas des téléobjectifs que la stabilisation est la plus intéressante."
       
       
      Merci de vos retours,
      Gilles
       


    • Par AlSvartr
      Hello,
       
      Je suis en train de faire le reverse engineering du coro de 160 Valmeca, et je pense que les doublets (lentilles de transfert) ont une focale trop courte (300mm) par rapport à celle de la lentille de champ (290mm). Ce n'est pas un énorme drame mais ça fait que le diaph de Lyot ne peut pas être positionné de manière optimale. Pour le dire autrement le coro fonctionne mais il y a moyen de faire mieux, surtout avec un filtrage large bande.
       
      Idéalement il faudrait des doublets ayant une focale un peu supérieure à 400mm. Le hic: elle ont une diamètre de 31.5mm. Est-ce que quelqu'un connaît des fabriquants d'optiques dans ce diamètre?
      Sinon je peux toujours faire faire un adaptateur pour mettre des doublets en 25.4mm, mais je ne sais pas encore si cela est rédhibitoire en terme de champ de pleine lumière.
       
      Merci,
       
      Simon
    • Par Gucky
      Hello a tous,
      Je suis en recherche d'un materiel (jumelles)  correctes
       
      J'ai ici une liste de ce que je souhaite prendre et aimerais avoir votre avis svp.
      https://www.astroshop.de/fr/instruments/jumelles-ts-optics-25x100-wp/p,49768
      https://www.astroshop.de/fr/plateaux-rails-de-support/omegon-180mm-rail-a-prisme-avec-vis/p,43766
      https://www.astroshop.de/fr/montures/omegon-monture-a-fourche-pour-grandes-jumelles/p,54299
      https://www.astroshop.de/fr/en-bois/trepied-en-bois-berlebach-report-322-3-8-/p,77947
      https://www.astroshop.de/fr/smartphone-et-pinces-pour-imagerie/celestron-support-de-smartphone-nexyz/p,58298
      https://www.astroshop.de/fr/filtres-a-bande-large/omegon-filtre-anti-pollution-lumineuse-31-75-mm/p,15629
      https://www.astroshop.de/fr/filtres-lunaires-filtres-polariseurs/omegon-filtre-lunaire-1-25-/p,5085
       
      Est ce que par exemple le trepied choisi est suffisant pour supporter facilement jumelles  +  monture a fourche ?
      Le trepied va t'il bien s'adapter a la fourche ? et la fourche aux jumelles ?
       
      Merci pour vos retours
      Loic
    • Par lebras53
      Bonjour les amis,
       
      Je rencontre quelques problèmes dans le résultat obtenu avec mon C8 Edge HD et ma caméra ASI2600 MC Pro. J'utilise l'assistant NINA pour réaliser les offsets et les flats en mettant une valeur moyenne pour le flat à 43000. J'obtiens le master flat suivant :

       
      Ensuite j'empile les darks et je traite les lights avec le master dark et le master flat. Après empilement, j'obtiens un master avec un énorme halo vert au milieu. Comme cela :

       
      Je peux faire partir ce halo au traitement mais je pense qu'il y a un probleme. Qui pourrait m'aider ?
       
      Merci par avance. Guy
  • Évènements à venir