Dav78

Besoin aide/conseil réglage tilt TS Optics Star 71

Messages recommandés

Salut,

 

J'ai depuis quelques semaines une lunette TS Optics Imaging Star 71 que j'ai commandée chez Pierro.

La lulu est nickel, et les résultats me conviennent.

J'ai cependant un petit souci de tilt que je n'arrive pas à régler, et c'est là que j'ai besoin de votre aide ou de vos conseils :$

 

Le PO est en 2,5 pouces, il y a un correcteur intégré, et le FF est bien corrigé.

Il y a un système de correction de tilt au bout du PO, avec la bague rotative à 360. Il me semble que cette ensemble est fixé au PO par une connexion de type M63.

 

Il y a donc 3 séries de vis pour régler le tilt, avec pour chaque série, deux tirantes et une poussante, enfin je crois.

Je vous ai mis une petite photo, ainsi qu'un schéma du système de réglage de tilt et du capteur de l'APN (A7S). Le point de vue est depuis la lunette vers le capteur, comme sur la photo.

Je vous ai également mis une image correspondant à deux photos : une orientée à 0°, et l'autre à 90 (à peu près:P).

Sur cette image, que j'ai réorientée (flip vertical) pour matcher avec le schéma et le capteur, on voit bien qu'en bas à gauche les étoiles sont un peu allongées, et celles en haut à droite sont hors focus, ce qui semble en gros correspondre à l'axe de tilt à corriger.

Le pbm c'est que je n'arrive pas à tout bien corriger, ce qui semble être lié à la position des vis de réglages : quand je dévisse les deux séries en bas à gauche, ça corrige bien les étoiles allongées, mais ça empire la perte de focus en haut à droite.

Il faudrait qu'une série de vis soit localisée pile poil en bas à gauche. 

J'ai bien pensé à mettre des spacers en M63 entre le PO et le système de réglage de tilt pour essayer de bien positionner les vis, mais je n'en trouve pas...

 

J'espère que j'ai été clair dans mon explication.

 

Des idées les copains ?

Merci!

 

La photo du système et le schéma avec photo en fond.

 

vis.jpg.bb69c8e012ce1dd712c9755edc989cc5.jpg

schema-tilt.png.01a4cbb2b0f6d4208cf2a38f0774218b.png

 

La photo à 100% pour voir où sont les défauts.

5d122850ce282_Test-tilt-A7Sacopie.thumb.jpg.404f666c528ce50803526c62002987a4.jpg

 

 

Modifié par Dav78
  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

ben au lieu de vouloir desserrer en bas à gauche (une vis qui n'existe pas) resserre plutôt celle en haut à droite.

ça aura le même effet.

Si les vis sont au taquet, desserre tout d'un.demi tour (par ex) et ensuite resserre en haut à droite

  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Hello,

 

Perso, je fais cela au zenith, j'agis toujours sur les visses poussantes en desserrant toutes les visses "tirantes" puis resserre le tout. Cela à coup de 1/8 de tour max.

 

Important à mon sens. Il faut mettre la bague à "0" en laissant un espacement d'un demi millimètre sur chaque position de visse. Si les deux parties de la bague se touchent, il y aura une compression du métal qui va tout fausser Et ne pas oublier de refaire le focus avec chaque retouche.

 

A+

Miguel

  • J'aime 2
  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Merci les gars d'être passé par là!

 

Ok, donc faire ressortir la bague de réglage de tilt en desserrant les vis tirantes puis faire le réglage.

Car là, en effet les deux parties sont bien collées :D

Je vais tester ça demain soir si les nuages me laisse un petit créneau.

 

Il y a un intérêt à ce qu'il y ait 2 vis tirantes de chaque côté de la poussante ? Pour créer l'axe de l'inclinaison lors du réglage ?

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Je ne sais pas, peut-être un peu plus rigide mais certainement plus délicat à régler car en fonction du tilt, la position des deux visses tirantes ne sera pas la même. Il faut donc y appliquer le même couple de serrage.

 

Ma bague de tilt tient 5 Kg de setup et repose sur quatre points doubles en M6 (je trouve plus intuitif d'avoir une visse à chaque coin du capteur 36x36). Pour éviter le desserrage, j'utilise du frein-filet moyen et pas de souci. J'aurais préféré des visses au pas fin (0.75 au lieu de 1) mais pas trouvé le bon taraud.

 

A+

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

bonjour ,

question surement idiote mais , avant de jouer avec les visses de la bague de tilt t'es tu assuré que les 2 visses juste avant le Po  ( sur le dessus du tube ) le rigidifiaient bien ?

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Pour le réglage, fait une mise au point précise dans chacun des 4 coins, comme ça tu verra bien si un des coins est décalé et dans quel sens : fais un petit repère sur la molette x10 du porte oculaire et note la position de la map des 4 coins. De la tu sais si un coin est plus rentré ou plus sorti et donc dans quel sens il faut bouger la bague de tilt pour compenser.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Encore merci pour vos conseils.

Après quelques essais, le résultat me paraissait meilleur alors j'ai décidé de faire une vraie image pour voir, je l'ai postée ici.

Bon, et bien j'ai toujours du tilt sur la droite xD

 

 @echosud, nan nan, pas idiote du tout comme question, au contraire, je ne savais même pas à quoi servait ces vis.

Tu parles de celles en laiton ou les deux petites noires sur les bords ?

ça fonctionnement comment, ça règle l'axe du correcteur ou du PO?

IMG_4776.thumb.JPG.1af381c5d02f51a38ffa89690b03096b.JPG

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

les 2 grosses en laiton elles tiennent le PO , les autres sont pour fixer les accessoires ( chercheur,...) il me semble. Les petites noires , sont en plastique de mémoire , je ne sais pas a quoi elles servent.

Il m'est arrivé tres récemment d'avoir du tilt avec la WO star 71 ( clone de la tienne ) alors qu'avant aucun soucis , les visses en laiton s'étaient desserrées, un tour de tournevis et c'est maintenant corrigé.

Je pense qu'elles maintiennent le PO dans l'axe , si elles sont desserrées il y a un peu de jeu  et le train optique bouge un peu.

Comme mon problème est résolut , je n'ai pas tout démonté. 

 

alain

Modifié par echosud

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Merci pour l'info @echosud, je vais remettre le correcteur de tilt à zéro et essayer de jouer sur ces deux vis pour voir si ça fait quelque chose.

J'imagine que cela doit agir sur l'axe vertical (correspondant plus ou moins à mon pbm de tilt). 

Sinon, question complémentaire, comme tu as le modèle équivalent de chez WO, est-il possible de visser un filtre en M48? La réponse est peut être évidente, mais comme je n'y connais pas grand chose... :$

Merci :D

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

 

 

Il y a 11 heures, Dav78 a dit :

Sinon, question complémentaire, comme tu as le modèle équivalent de chez WO, est-il possible de visser un filtre en M48?

@Dav78

Bien sur , a l'entrée du PO , par contre moi je suis en 2 pouces et non en 2.5 pouce, cela ne doit pas changer grand chose.

Avec le filtre ( LPS-D2 pour ma part ) cela change un poil la distance de MAP ( +/- 1 mm )

j'ai été obliger de rajouter une bague M 48 de 5mm , sinon les visses du diviseur optique  tapaient dans le PO , source de tilt aussi . 

 

alain

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Ah, super, je vais regarder ça ! Car j'ai bien envi d'investir dans le dernier optolong l-enhance en 2 pouces !

Mais, petite question à la con, si le diamètre en sorti du PO est en M48, et que le filtre aussi, ça rentre comment ?

 

 

Sinon concernant le pbm de tilt, ça progresse.

Les vis du PO sont bien (trop?) serrées, je n'y ai donc pas touché.

Cette fois j'ai fait le réglage avec le masque de bahtinov, on voit tout de suite s'il faut pousser ou tirer dans les coins :P

Par contre, une fois le réglage effectué, il y a un bel écart dans la partie inférieure de la bague de correction de tilt. Pas de risque de fuite de lumière ?

 

Sinon, voilà les images au bahtinov une fois le tilt réglé (une à 0° et l'autre à 90°). Z'en pensez quoi ? En tout cas sur l'image que je suis en train de faire (que je vous montrerai un peu plus tard, il faut encore poser un peu), les étoiles paraissent pas trop mal.

_DSC0053.thumb.JPG.6047f00e61475e77ea26cd34b5638239.JPG_DSC0054.thumb.JPG.49ee5e51757866fd8e68e9a5738e647e.JPG

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant



  • Contenu similaire

    • Par ndesprez
      Question simple : comment ça fonctionne ? Quelle différence technologique
      avec une Barlow ?
    • Par Gilles Pascal
      Bonjour,
       
      ayant récemment testé un objectif photo 500mm stabilisé, j'ai été impressionné par le résultat.
      Je me prends alors à imaginer un montage à lentilles stabilisées, qui viendrait s'insérer dans le chemin optique d'une lunette astronomique, de façon à pouvoir l'utiliser à main levée...
       
      Mais la question est : comment faire ? Est-ce seulement envisageable ?
      Certains parmi-vous ont déjà imaginé/envisagé une telle réalisation ?
      Quel groupe de lentilles faut-il implanter dans le chemin optique ?
      Trouve-t-on des modules tout-faits (lentilles, capteurs, moteurs) pour pouvoir les monter soi-même dans des prototypes d'étude ?
       
      Je détaille ci-dessous tout le cheminement qui m'a conduit à cette réflexion (je devrais plutôt dire transmission  ;o)
       
       
      1) Mes prises de vues avec le 500mm
       
      Ma config :
      Zoom Nikon 200/500mm FD5.6,  réglé à 500mm.
      Autofocus ON
      Plage de mise au point : limitée
      Stabilisateur : ON
      Boitier : D7200 Nikon
      Multiplieur de focale : 1.4
      Focale résultante : 700mm
      FD résultant : 8. à cette valeur, on est à la limite de ce que l'autofocus peut accepter. Il se peut qu'il ne fonctionne pas bien. Et en effet, les prises de vues vont le confirmer.
      De plus comme le boîtier est au format DX, on peut alors considérer que la focale finale obtenue est de 1.5 * 700 soit 1050mm.
       
      Objet photographié : lune du 17 Avril
       
      Réglage boitier :
      ISO fixe : 100
      Vitesse : 1/80s
      Format : RAW
       
      Prise de vue : à main levée bien-sûr
      Heure : 21h20
      Orientation : lune très haute dans le ciel. L'appareil est donc en visée presque verticale, ce qui n'est pas très agréable.
       
      Mais le maintien dans l'axe de la lune est sans doute plus facile que si la visée était horizontale, car le bras gauche qui soutient l'objectif par l'avant, n'a pas à exercer un couple de rappel trop important. En visée horizontale le couple de rappel serait beaucoup plus important et ajouterait davantage de micro-mouvements que devrait compenser le stabilisateur de l'objectif.
       
      Par contre  en visée verticale, la main droite qui tient le boîtier et dont l'index appuie sur le déclencheur, doit supporter tout le poids de l'appareil et rester souple pour ne pas provoquer de crampe par exemple.
       
      J'ai pris 27 images à main levée.
       
      a) Plusieurs problèmes constatés lors de la prise de vues
       
      - la mise au point est très laborieuse : l'autofocus est vraiment à la peine. Lors de l'appui à mi-course du déclencheur, l'autofocus fait de nombreux va-et-vient. Mais lorsque soudainement la mise au point est bonne, j'appuie alors vigoureusement pour prendre la vue. Parfois cela prend plus de temps pour certaines vues.
      Évidemment je pourrais éliminer ce défaut en retirant le multiplieur 1.4. Mais dans ce cas je réduirais aussi la résolution atteinte.
       
      - Tentative de prise de vue en live view : on suit l'image alors directement sur l'écran arrière du boîtier.
      Problème : on n'est pas capable d'apprécier aussi bien la mise au point qu'à travers le viseur optique. Des vues sont floues, il faut alors les rejeter.
       
      Autre possibilité : On bloque la mise au point en manuel.
      Malheureusement elle bouge légèrement. Je pense que je n'ai pas encore bien la maîtrise de ce zoom qui requiert un certain apprentissage.
       
      L'autre souci dans ce type de prise de vue, ce sont les sollicitations importantes que subit la mécanique du boitier. J'aurais pu prendre 100, voire 300 images, mais l'idée n'est pas de faire usage du boîtier Nikon comme d'une caméra astro pour le planétaire, comme on fait en prenant des centaines d'images. Car on éprouverait alors sérieusement la mécanique de l'obturateur et du miroir.
       
      b) Traitement :
      i) PIPP
      - Cropp avec centrage sur lune pour réduire la taille des images.
      - export en Tif pour traitement ensuite dans Autostakkert 3.
       
      ii) Autostakkert :
      - drizzle : 3x
      - dans la fenêtre de visualisation, en passant en revue les 27 images, on voit qu'il y a de la rotation de champ, car à main levée, on bouge imperceptiblement. Et cela se voit parfaitement dans Autostakkert. L'avantage avec Autostakkert, c'est qu'il est justement capable de compenser la rotation de champ entre chaque vue. Un régal de la savoir à l'avance.
      - toutes les images sont conservées.
       
      iii) registax 6
      Wavelets :
      - réhaussement des contours
      - contraste et luminosité
      Résultat : voir image.
       
      c) Mes impressions :
      - mise en place du setup : 5mn
      - Prise de vue assez tranquille et même excitante car on se dit qu'en si peu de temps de mise en place, on est alors déjà en capacité de saisir un phénomène, ce qui est un exploit avec une focale résultante de un peu plus d'1m. Je me dis alors que je vais attendre le passage d'un avion. Mais malheureusement, après environ 20mn d'attente, les avions me narguent tous en passant parfois tout près, mais jamais devant la lune.
       
      Le traitement avec seulement 27 vues est très satisfaisant. Mais pas à la hauteur de ce que l'on pourrait avoir si l'on avait plusieurs centaines de vues.
       
      En contemplant l'image finale, je voie quand même que je suis bien loin de ce que pourrait faire un tube de 90mm d'ouverture et 1m de focale.
      Mais pour un premier essai c'est déjà satisfaisant.
       
      J'imagine alors une caméra astro montée en lieu et place du boitier Nikon D7200.
      Mais peut-être qu'avec un peu d'entraînement, je devrais pouvoir améliorer l'utilisation du mode live view.
      En lisant le manuel du boitier D7200, je voie qu'en mode miroir relevé, l'autofocus ne fonctionne plus. Il faut donc parvenir à bien verrouiller la mise au point une fois pour toutes aussi.
       
      Je me dis que la solution idéale consisterait à reproduire la mécanique du stabilisateur du Zoom 200/500, dans un tube optique dédié pour l'astro.
       
       
      2) Conception d'un tube optique stabilisé
       
      Une lunette est constituée d'un objectif et d'un oculaire.
      Comment parvenir à stabiliser l'image dans le chemin optique d'un tel instrument ?
       
      Le stabilisateur optique fonctionne comment ?
      Sur le site "les numériques" un schéma montre le principe implémenté dans les objectifs photos nikon :
      https://www.lesnumeriques.com/photo/la-stabilisation-pu101497.html
       
      Extrait :
       
      "C’est le procédé le plus ancien. Il est apparu avec le Nikkor VR 38-105 mm f/4-7,8 en 1994, suivi l’année d’après par le Canon EF 75-300 mm f/4-5,6. Deux gyromètres piézo-électriques détectent les vibrations, et une lentille flottante qui leur est asservie se déplace perpendiculairement à l’axe optique pour rétablir la fixité de l’image.
       
      Ce type de système a depuis connu des progrès importants, par exemple pour permettre de supprimer les vibrations lorsqu’on suit un sujet en mouvement.
       
      Dans ce cas, les capteurs différencient les mouvements volontaires des trépidations qui ne le sont pas, et adaptent en conséquence la stabilisation.
       
      Cette différenciation est évidemment indispensable pour un appareil tenue à main levée. Celle-ci était moins efficace sur les premiers objectifs stabilisés, le gain de stabilité était ainsi moins important.
       
      Le système anti-bougé des zooms Fuji de la série X comme le 18-55 mm ou le 40-150 mm est destiné à supprimer à la fois les vibrations rapides de l’appareil et les mouvements involontaires un peu plus amples, tout en ignorant les mouvements volontaires que le photographe veut imprimer à son appareil, par exemple pour suivre un sujet qui se déplace. Illustration *
      Les objectifs stabilisés sont maintenant bien au point, de telle sorte qu’ils se sont imposés. Ce qui ne veut pas dire qu’ils soient sans inconvénients par rapport aux objectifs classiques… lorsque ces derniers sont encore en vente. Ils sont un peu plus fragiles, nettement plus lourds et plus encombrants que leur équivalents non stabilisés. On perd aussi, dans le cas de certains zooms, un bon demi-diaphragme sur la plus longue focale. Ils sont également un peu plus chers. C’est bien entendu dans le cas des téléobjectifs que la stabilisation est la plus intéressante."
       
       
      Merci de vos retours,
      Gilles
       


    • Par AlSvartr
      Hello,
       
      Je suis en train de faire le reverse engineering du coro de 160 Valmeca, et je pense que les doublets (lentilles de transfert) ont une focale trop courte (300mm) par rapport à celle de la lentille de champ (290mm). Ce n'est pas un énorme drame mais ça fait que le diaph de Lyot ne peut pas être positionné de manière optimale. Pour le dire autrement le coro fonctionne mais il y a moyen de faire mieux, surtout avec un filtrage large bande.
       
      Idéalement il faudrait des doublets ayant une focale un peu supérieure à 400mm. Le hic: elle ont une diamètre de 31.5mm. Est-ce que quelqu'un connaît des fabriquants d'optiques dans ce diamètre?
      Sinon je peux toujours faire faire un adaptateur pour mettre des doublets en 25.4mm, mais je ne sais pas encore si cela est rédhibitoire en terme de champ de pleine lumière.
       
      Merci,
       
      Simon
    • Par Gucky
      Hello a tous,
      Je suis en recherche d'un materiel (jumelles)  correctes
       
      J'ai ici une liste de ce que je souhaite prendre et aimerais avoir votre avis svp.
      https://www.astroshop.de/fr/instruments/jumelles-ts-optics-25x100-wp/p,49768
      https://www.astroshop.de/fr/plateaux-rails-de-support/omegon-180mm-rail-a-prisme-avec-vis/p,43766
      https://www.astroshop.de/fr/montures/omegon-monture-a-fourche-pour-grandes-jumelles/p,54299
      https://www.astroshop.de/fr/en-bois/trepied-en-bois-berlebach-report-322-3-8-/p,77947
      https://www.astroshop.de/fr/smartphone-et-pinces-pour-imagerie/celestron-support-de-smartphone-nexyz/p,58298
      https://www.astroshop.de/fr/filtres-a-bande-large/omegon-filtre-anti-pollution-lumineuse-31-75-mm/p,15629
      https://www.astroshop.de/fr/filtres-lunaires-filtres-polariseurs/omegon-filtre-lunaire-1-25-/p,5085
       
      Est ce que par exemple le trepied choisi est suffisant pour supporter facilement jumelles  +  monture a fourche ?
      Le trepied va t'il bien s'adapter a la fourche ? et la fourche aux jumelles ?
       
      Merci pour vos retours
      Loic
    • Par lebras53
      Bonjour les amis,
       
      Je rencontre quelques problèmes dans le résultat obtenu avec mon C8 Edge HD et ma caméra ASI2600 MC Pro. J'utilise l'assistant NINA pour réaliser les offsets et les flats en mettant une valeur moyenne pour le flat à 43000. J'obtiens le master flat suivant :

       
      Ensuite j'empile les darks et je traite les lights avec le master dark et le master flat. Après empilement, j'obtiens un master avec un énorme halo vert au milieu. Comme cela :

       
      Je peux faire partir ce halo au traitement mais je pense qu'il y a un probleme. Qui pourrait m'aider ?
       
      Merci par avance. Guy
  • Évènements à venir